Государство и культура

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Опять враньё!
Эти частные лица могут "распоряжаться собственностью организации" - ТОЛЬКО В РАМКАХ УСТАВА, КОТОРЫЙ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ.
И никак иначе.

Значит таки Устав значимый документ? И что написано в уставе МЦР об отчуждении собственности организации?

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно общественный. Но не в том плане, что принадлежит "всему обществу", а потому что юридически организован общественной организацией, которая представляет суть обьединение нескольких десятков частных лиц.
Эти частные лица и вольны распорядился собственностью организации по своему усмотрению. В нашем случае собственностью вообще распоряжается вице-президент.

Это Ваше личное преломление, которое "нам пытаются представить".

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Значит таки Устав значимый документ?

"Детский сад штаны на лямках". Он значим в рамках существующего законодательства. И не имеет никакого отношения к наследственному праву.

Сообщение от Владимир Чернявский

И что написано в уставе МЦР об отчуждении собственности организации?

Что бы там ни было написано - ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Иначе организация давно бы перестала существовать. Поэтому НИКТО из членов МЦР, даже если он частное лицо (есть еще и юр.лица), НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ НАСЛЕДИЕМ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. Только в том случае, если это "усмотрение" предусмотрено Уставом, а следовательно ЗАКОННО.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Что бы там ни было написано - ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Иначе организация давно бы перестала существовать. Поэтому НИКТО из членов МЦР, даже если он частное лицо (есть еще и юр.лица), НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ НАСЛЕДИЕМ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. Только в том случае, если это "усмотрение" предусмотрено Уставом, а следовательно ЗАКОННО.

Разве я писал о противоречии законодательству?
В этом-то и проблема. Члены общественной организации могут в рамках своего Устава распорядиться собственностью организации.
Т.е. продать, подарить и т.д. Без каких-либо юридических последствий.

[Арьяна]

Сообщение от Iris

Что бы там ни было написано - ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Иначе организация давно бы перестала существовать. Поэтому НИКТО из членов МЦР, даже если он частное лицо (есть еще и юр.лица), НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ НАСЛЕДИЕМ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. Только в том случае, если это "усмотрение" предусмотрено Уставом, а следовательно ЗАКОННО.

И тем не менее в Уставе написано:



II. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ЦЕНТРА

2.1. Целями создания и деятельности Центра являются:
..................
– хранение, выявление, собирание, изучение и публикации музейных предметов и музейных коллекций; ..........

Возможно собирание, но какое бы то ни было расчленение наследия невозможно,- нет в Уставе возможности разделения собственности, например, продажа картин. Это значит, что силы зла просто придираются в соответствии со своей злобной сущностью.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Члены общественной организации могут в рамках своего Устава распорядиться собственностью организации.
Т.е. продать, подарить и т.д.

Ну до чего можно дойти! Просто нет слов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Арьяна

И тем не менее в Уставе написано:



II. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ЦЕНТРА

2.1. Целями создания и деятельности Центра являются:
..................
– хранение, выявление, собирание, изучение и публикации музейных предметов и музейных коллекций; ..........

Возможно собирание, но какое бы то ни было расчленение наследия невозможно,- нет в Уставе возможности разделения собственности, например, продажа картин. Это значит, что силы зла просто придираются в соответствии со своей злобной сущностью.

Да, Устав вообще не оговаривает управление имуществом организации. А следовательно, управлением имуществом осуществляется должностными лицами организации согласно должностной инструкции. В данном случае - вице-президентами организации.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Арьяна

Ну до чего можно дойти! Просто нет слов.

Речь идет о том, что организация не несет никакой юридической ответственности за сохранность наследия. Кроме того, музейные предметы вообще отсутствуют на балансе.
Вы считаете это нормальной ситуацией?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. продать, подарить и т.д. Без каких-либо юридических последствий.

Вы имеете в виду НЙ-Музей? Это они вовсю торгуют картинами Рерихов. И почему-то с вашей стороны никаких возражений.

МЦР ТОЛЬКО ПРИОБРЕТАЛ, и в его Уставе ничего не сказано о продаже. Но вы с удовольствием валите с больной головы на здоровую. Где ваши крики по поводу распродажи НЙ-Музея? Почему мы их не слышали? Или тихо кричали, про себя?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Вы имеете в виду НЙ-Музей? Это они вовсю торгуют картинами Рерихов. И почему-то с вашей стороны никаких возражений.

МЦР ТОЛЬКО ПРИОБРЕТАЛ, и в его Уставе ничего не сказано о продаже. Но вы с удовольствием валите с больной головы на здоровую. Где ваши крики по поводу распродажи НЙ-Музея? Почему мы их не слышали? Или тихо кричали, про себя?

То что организация приобретала, не означает, что она не начнет продавать. И пример Нью-Йоркского музея здесь показателен. Общественный музей без господдержки и богатых меценатов в критические моменты вынужден продавать.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

пример Нью-Йоркского музея здесь показателен. Общественный музей без господдержки и богатых меценатов в критические моменты вынужден продавать.

То есть, если кто-то ворует, то и другие будут воровать. Если кто-то берет взятки, то и другие будут брать. Логика просто сказочная.

В Уставе МЦР не предусмотрена возможность продажи Наследия. Следовательно, все ваши разговоры - это просто сотрясение воздуха (стучание по клавиатуре в контексте ) Ну и еще можно добавить, что каждый судит от себя:
"Но люди знают, что нагнувшийся поднимет камень убийства.
Знают. что садящийся на коня, спешит с доносом.
Знают, что призывающий утверждает ложь.
Знают, что подающий руку горит предательством.
ЗНАЮТ, ЧТО КАЖДОЕ ДВИЖЕНИЕ НАПРАВЛЕНО ПО ИХ МЫШЛЕНИЮ.
Бедные! Кто наградил вас проклятием самости?" (АЙ п. 30)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

В Уставе МЦР не предусмотрена возможность продажи Наследия. Следовательно, все ваши разговоры - это просто сотрясение воздуха

В Уставе МЦР нет запрета или каких-либо ограничений на отчуждение собственности организации. Это позволяет отчуждать собственность в "рабочем порядке", т.е. в рамках повседневной хозяйственной деятельности.
Более того, музейные предметы отсутствуют в бухгалтерском учете МЦР. Так что их можно отчуждать, вообще никого не спрашивая.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это позволяет отчуждать собственность в "рабочем порядке",

Без комментариев. См. пост выше.

Сообщение от Владимир Чернявский

Более того, музейные предметы отсутствуют в бухгалтерском учете МЦР.

Сказки Минкульта мы уже читали. Сказки страшные, на сон грядущий не рекомендуется.

Опять же, см. пост выше.

Сообщение от Iris

"Но люди знают, что нагнувшийся поднимет камень убийства.
Знают. что садящийся на коня, спешит с доносом.
Знают, что призывающий утверждает ложь.
Знают, что подающий руку горит предательством.
ЗНАЮТ, ЧТО КАЖДОЕ ДВИЖЕНИЕ НАПРАВЛЕНО ПО ИХ МЫШЛЕНИЮ.
Бедные! Кто наградил вас проклятием самости?" (АЙ п. 30)

[lyu]

Мнение: " Почему либералы не принимают и не понимают министра Мединского" http://www.livejournal.com/media/977...n=12_10_weekly

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Сказки Минкульта мы уже читали. Сказки страшные, на сон грядущий не рекомендуется.

Это сказки, а факт, зафиксированный в результатах прокурорской проверки и проверки налоговой инспекции.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Речь идет о том, что организация не несет никакой юридической ответственности за сохранность наследия. Кроме того, музейные предметы вообще отсутствуют на балансе.
Вы считаете это нормальной ситуацией?

А вы считаете, что угрожать юридической ответственностью лучшим людям российского общества - подвижникам и сотрудникам Иерархов нормально? Лучше прямо и честно ответьте на вопрос, задаваемый вам прямо из книги Учения: "Кто наградил вас проклятием самости?" (АЙ п. 30)".

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это сказки, а факт, зафиксированный в результатах прокурорской проверки и проверки налоговой инспекции.

На этот с позволения сказать "факт" уже ответил Стеценко.

культурные ценности не подлежат налогообложению, поскольку они не относятся к основным средствам обязательного бухгалтерского учёта, а учитываются как музейные ценности. Но коль скоро речь идёт о МЦР, руководство Минкультуры трактует законы по-своему, лишь бы навредить. Ещё один важный момент: дело в том, что МЦР ещё в 2005 году начал процесс постановки на учёт в негосударственную часть Музейного фонда РФ картин Рерихов. Тогда были поставлены на учёт все находящиеся в МЦР на тот момент картины. Документы на оставшуюся часть картин, включая все последние поступления, были переданы в Минкультуры ещё в марте этого года для их включения в негосударственную часть Музейного фонда. Теперь понятно, почему министерство под разными предлогами отказывало нам в их постановке на учёт. Его руководству требовался повод для обвинения МЦР в неуплате налогов, а ИФНС соответственно необходимые основания для предъявления официальных претензий к организации по этому поводу.
Источник: https://versia.ru/nalogoviki-trebuyu...-muzeya-rerixa

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, Устав вообще не оговаривает управление имуществом организации.

Продолжим эту очаровательную логику.
Закон вообще-то не оговаривает запрет убийства. Нет закона, запрещающего убийство. При этом у каждого нормального человека в распоряжении имеются предметы, потенциально могущие стать орудием убийства (кухонный нож, например, молоток, веревка). Следовательно, каждый человек является убийцей. Даже если он не убил, не собирается и не способен. Например, вы, ВЧ. Или я. Великолепная ситуация.

Ну и вдогонку про "устроенную травлю государственных органов" (см. №1146) расскажу замечательную историю (администратор не даст соврать, свидетелем был).
Некоторое время назад (недели три) губернатору Ярославля из Москвы поступил донос на гос.служащего Скородумова (по странному стечению обстоятельств являющегося членом Правления МЦР). Он обвинялся в экстремизме и прочих противоправных делах. Доносу был законный ход. Скородумова вызывали в ФСБ, Прокуратуру и т.п.

В это же время (опять же по странному стечению обстоятельств) то ли Мельников, то ли Бондаренко из МИСРа в соцсетях угрожали Скородумову правоохранительными органами.

И знаете, кто этот донос написал? - юрист Государственного Музея Востока, к которому эколог Скородумов по своей работе не имеет никакого отношения.

Вот это называется ТРАВЛЯ. Устроенная государственным органом.
И это лишь верхушка айсберга беспрецедентного давления, которое оказывается сейчас на поддерживающих МЦР с использованием административного ресурса.
Ну и заодно прекрасная характеристика ГМВ - культура из них так и прёт.

Кстати, Скородумов провел замечательную работу среди сотрудников прокуратуры и ФСБ, они с удовольствием почитали его статьи, он им рассказал об МЦР, короче расширил их кругозор и они расстались в самых доброжелательных отношениях. ГМВ явно добивался не этого

[Iris]

Налоговики требуют отдать им на проверку все оригиналы договоров Музея Рериха

Набирает обороты противостояние Министерства культуры и Международного центра Рерихов. На прошлой неделе в конфликт включились налоговики и представители Управления по борьбе с экономическими преступлениями. В Музее имени Н.К. Рериха они устроили обыск. Искали оригиналы договоров музея. Но зачем? Вестимо зачем, разъясняет заместитель генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Павел Журавихин.
«Министерство культуры в течение двух лет пытается сделать всё, чтобы наш музей ликвидировать и создать здесь государственную структуру. Забрать все картины, забрать всё наследие, забрать здание».
Месяц назад «Наша Версия» описывала в деталях историю этого противостояния. С тех пор ровным счётом ничего не изменилось – разве что Минкультуры подтянуло к месту схватки тяжёлую артиллерию в лице силовиков. Но зачем налоговикам оригиналы договоров и почему их не устраивают копии? Правоохранители, говорят, брали их чуть ли не с боем. «Во время обыска на нас давили, – признаётся Павел Журавихин. – У вас, говорят, есть два варианта: отдаёте документы по-хорошему или приедут «маски-шоу» и заберут их у вас силой».
Но где гарантия, что оригинальные договоры не будут уничтожены либо сфальсифицированы, с тем чтобы подставить руководство и наконец-то «отжать» у них всё, что нужно?

После того как в прошлом году усадьбу Лопухиных в Малом Знаменском переулке столицы, где без малого четверть века размещается Музей Рериха, передали в оперативное управление Государственному музею Востока – с подачи руководства Минкультуры, – наступление идёт полным ходом. В Музее Рериха признаются, что чиновники делают всё, чтобы прибрать к рукам усадьбу. Подумать только: в 2015 году сотрудникам музея пришлось пережить 10 проверок, а в этом году – 14.

На днях сотрудники музея вынуждены были инициировать петицию к российским властям: «Крупнейший общественный музей России, обладатель самой большой в мире коллекции картин Рерихов, сотрудничающий с ООН и ЮНЕСКО, стоит перед угрозой выселения на улицу и лишения бесценного культурного наследия!» На протяжении нескольких лет, говорится в петиции, музей вынужден отстаивать своё право на существование. Судебные иски, инициируемые Министерством культуры, вчиняют с целью отобрать у центра-музея наследие Рерихов и здания усадьбы Лопухиных, в которых он располагается и в реставрацию которых общественностью вложены сотни миллионов рублей пожертвований. Под петицией поставили свои подписи многократный чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов, знаменитый дирижёр Юрий Темирканов, глава Союза писателей Москвы Сергей Филатов, легенды советской космонавтики Алексей Леонов и Георгий Гречко, академики РАН Гарри Попов, Александр Некипелов и Владимир Большаков. Но что для отечественного Минкультуры все эти громкие имена?

Чиновники, впрочем, неизменно отмечают, что на культурные ценности музея они, мол, не претендуют, а «прессуют» музейщиков, как принято говорить в армии, ради того, чтобы порядок был. Правда, от регулярных наскоков силовиков больше порядка не становится, а сотрудники музея, и без того издёрганные, уже с трудом находят в себе силы, чтобы продолжать работать. Но, судя по всему, конфликт далёк от окончания. Похоже, без вмешательства главы государства стороны между собой не разберутся.

Александр СТЕЦЕНКО, вице-президент Международного центра Рерихов:
– Возможно, используя силовые структуры, господа Мединский и Аристархов намерены предъявить МЦР обвинение в неуплате крупного налога за использование картин Рерихов в коммерческих целях. Данное обвинение абсурдно, так как культурные ценности не подлежат налогообложению, поскольку они не относятся к основным средствам обязательного бухгалтерского учёта, а учитываются как музейные ценности. Но коль скоро речь идёт о МЦР, руководство Минкультуры трактует законы по-своему, лишь бы навредить. Ещё один важный момент: дело в том, что МЦР ещё в 2005 году начал процесс постановки на учёт в негосударственную часть Музейного фонда РФ картин Рерихов. Тогда были поставлены на учёт все находящиеся в МЦР на тот момент картины. Документы на оставшуюся часть картин, включая все последние поступления, были переданы в Минкультуры ещё в марте этого года для их включения в негосударственную часть Музейного фонда. Теперь понятно, почему министерство под разными предлогами отказывало нам в их постановке на учёт. Его руководству требовался повод для обвинения МЦР в неуплате налогов, а ИФНС соответственно необходимые основания для предъявления официальных претензий к организации по этому поводу. Вот вам ещё одна причина изъятия оригиналов договоров дарения картин Рерихов у МЦР. Сегодня мы являемся свидетелями того, как надзорные органы, обязанные следить за соблюдением закона, не обращают никакого внимания на бесчинства со стороны высоких чиновников министерства, равно как и на утрату наследия Рерихов из запасников государственных музеев, несмотря на многочисленные обращения, заявления и жалобы. В то же время эти же самые инстанции по требованию руководства Минкультуры оперативно рассматривают необоснованные и явно клеветнические обвинения в адрес МЦР и возбуждают по ним административные дела. Эти действия подрывают у народа нашей страны веру в возможность защиты от действий чиновников, справедливого решения возникающих материальных споров с представителями власти и разрушают правовую основу любого государства – главенство закона, а не чиновничьего произвола.

Источник: https://versia.ru/nalogoviki-trebuyu...-muzeya-rerixa

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

На этот с позволения сказать "факт" уже ответил Стеценко. .

Т.е. он подтвердил данный факт отсутствия музейной коллекции в бухгалтерском учете организации.
Поэтому прокуратура еще в декабре прошлого года дала МЦР предписание - занести коллекцию в качестве основных средств организации и поставить ее на учет в негосударственную часть музейного фонда.
При этом нужно понимать, что коллекция - это не только картины, но личные вещи, документы, библиотека и т.д. Всего более 3000 предметов, из которых в состав музейного фонда занесено чуть более 600. И это не решает проблему сохранности архивов, т.к. архивы негосударственных учреждений не учитываются ни в каких фондах.