Государство и культура

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Разве вопрос стоит в том, что некий МЦР хочет захапать себе, разбазарить и отказывается от ответственности?

Ответственность не должна быть виртуальной, а соответствующим образом оформлена, закреплена юридически. Пока же мы имеем ситуацию, когда наследие не защищено и пребывает в зависимости от личной воли нескольких частных лиц. Более того, оно даже отсутствует на балансе организации, которая им пользуется.

Сообщение от Восток

Опять же мы то с Вами понимаем, что "всему советскому народу" - означает прежде всего открытые выставки и экспозиции - а не "успешное" прозябание в хранилищах.(разве не о том цифры говорят?) Которые частенько кстати и водой заливает... и деньги на ремонт выделяются только через год два... По моему воля государства и бестолковость его представителей - разные вещи и именно понимая сверх-ценность надо смотреть реально. Лучше - простите меня все - злой пёс на охране - который основные функции выполняет, чем штампик государственного образца - который (по факту) не защищает ни от чего.

Цифры говорят о разном (тема отдельного разговора). Но в данном случае, мы и имеем предложение от Минкульта о создании совместно музея, т.е. речь идет не о "прозябании в хранилищах", а создании самого большого в мире музея Рерихов.
Что касается форм собственности, то частная или общественная собственность так же может бестолково управляться и подвергаться разграблению (при этом без каких-либо юридических последствий). Недавний пример - это разграбление наследия, находящегося в квартире Ю.Н.Рериха. Все было не плохо, пока собственностью не начал управлять откровенно сумасшедший тип.
С частным музеем хорошо обстоят дела, когда он "заливается" финансами богатого мецената, но не когда его нет, а нужно содержать и ремонтировать здание, платить зарплату, обеспечивать охрану и при этом вести издательскую и научную деятельность и т.д. Здесь возникает масса вопросов - как это обеспечить и при этом не ходить каждый месяц с протянутой рукой.