Обратная связь с администратором

[Лотос]

Сообщение от irene

В данном случае, что Вы видите элементами синтеза?

Относительно слов выше. Даётся очень много разных объяснений как, с кем объединяться или нет. Куда входить, куда нет. Особенно о духовных группах и опасностях. И это не пустые слова, которые можно отбросить (есть такие в Учении?), но каждый, хоть немного чувствующий, начинает всё это ощущать когда-то, жить с этим. И речь, конечно, не только о простой совместимости, но о многих других процессах. А то, что Вы пишите... Зачем так упрощать? не серьёзно.

Каждое явление в нашем материальном мире обладает как положительными, так и отрицательными сторонами. Не может быть чего-то либо абсолютно положительного, либо абсолютно отрицательного. Синтез заключается в том числе и в том, чтобы при суждении о том или ином явлении уметь увидеть эти стороны в правильном соотношении. А чтобы это сделать, для начала нужно как следует изучить это явление. Иначе самые важные его свойства могут быть незамечены, а окончательное суждение будет выдвинуто на основании второстепенных и незначительных свойств. В результате само суждение получается ложным.

Аналогию гиперболизировал до тех пор, чтобы стало понятно, что не каждое физическое или виртуальное пространство можно назвать тем "столом" за который нельзя усаживать разнородные элементы. И поэтому нужно сначала разобраться, является ли предмет дискуссии этим самым "столом" или не является, прежде чем применять те или иные цитаты Учения - выносить свои суждения. Ведь приводя те или иные цитаты, Вы их находите именно на основе Ваших суждений. Но при этом ставите знак равенства между Вашими суждениями и самим Учением. Когда на замечание что это не та ситуация, о которой сказано в Учении, Вы говорите что я отметаю сами слова Учения. Это уже похоже на фанатизм.