Ленин

[Dar]

Сообщение от Ллес

Советские люди, которые не были колхозниками сами - были в положении рабовладельцев.

На которых работали колхозники.
В качестве рабов.

Настолько они были бесправными.

Или прочтите "Привычное дело" Белова (быль) - и скажите, что писатель Белов - лжец и выдумщик.

Или он лжец, или советские люди пользовались плодами рабского труда колхозников.

Удобно конечно было, кто спорит.
Люди в колхозе пашут, а остальные лопают.
Не сами же пашут.

Ну неужели нельзя честно признать, что не по братски несправедливо поступили с колхозниками в СССР?
Чтобы не отягощать свою кармы ещё и непризнанием несправедливости.

Я думаю вы слишком категоричны в своих высказываниях.

1. Вы о каких годах говорите? Условно говоря Шариков и Жженов в одно время жили?..
2. Трудились все. По вашей логике и рабочие на фабриках и заводах были рабами.
3. Кто для крестьян делал комбайны, трактора, и пр. технику? А плотины, ГЭС, АЭС, ТЭЦ и пр. кто строил? Преподаватели, которые учили детей колхозников были рабами?
4. Одежду кто шил для колхозников? Может колхозники за образование платили, за учебу в школе? За лечение платили?
5. На фронте колхозники одни воевали?..
6. Чем занимались колхозники зимой?

Я имею представление о работе в колхозе не по книгам Белова.
Не потому что был колхозником или работал там, а потому что вырос в деревне, где одна половина работал в колхозе, другая в СХТ..(сельхозтехника)
Я работал в СХТ слесарем. Ездили по колхозным фермам, монтаж поилок, котлов и прочего оборудования. Силос, навоз, доярки, коровы..
Один колхоз считался миллионером, но уровень был низкий, экономили деньги на всем, жалели миллион. Другой колхоз имел миллионные долги. За то вся техника и оборудование были самыми современными. А долги списали потом.
А знаете как там работают?
С утра к правлению, там бригадир раздает работу. Тем у кого нет работы..
Работали в среднем полдня.. мешок комбикорма продал за бутылку и выпить можно..
Я уж не буду рассказывать как в поле работали... на уборке урожая..
За то зимой практически ничего не делали. Клуб, гармошка-танцы-пляски-песни-портвейн.. И да.. Выборы!.. Праздник. Кстати о праздниках.. Регулярно приезжали артисты, концерты всякие, гипнотизеры, фокусники, лекторы с лекциями о международном положении. ("кина не будет" кстати оттуда)
Вот такая вот рабская жизнь.. Они и не знали что рабы..

Вы еще про тунеядцев повспоминаете... вот уж точно не рабы наверное.

Вы не смешивайте в одну кашу жизнь в разных годах..
После революции как жили, в 37-х как жили, во время войны, после войны, после 53-го, в 70-х как жили, в 90х.. разное время, разные проблемы, разное сознание, политика, экономика, финансы, культура. Все было по разному, в разных областях, в разное время.

[Ллес]

Сообщение от Dar

Я имею представление о работе в колхозе не по книгам Белова.

У Вас другие годы.

Прочтите "Привычное дело".
А потом скажите - враньё там.
Или нет.

Гуманно там. Или нет.

Надрывались ГОРОЖАНЕ так - или нет.

[Dar]

Сообщение от Ллес

У Вас другие годы.

Прочтите "Привычное дело".
А потом скажите - враньё там.
Или нет.
Гуманно там. Или нет....

Сколько еще книг вы прочитали о жизни в колхозе?
Назовите хотя бы пару тройку..

[Ллес]

Сообщение от Dar

Сколько еще книг вы прочитали о жизни в колхозе?

Сначала скажите, ложь или не ложь в Привычном деле.

Чтобы знать правду - разве много книг надо прочесть?

[Ллес]

Я не считаю, что знаю всю правду.

Но многие факты знаю точно.

Я хочу узнать, как было на самом деле.
Постепенно накапливая факты, воспоминания и т.д.

А вот тут многие товарищи не хотят знать, как было на самом деле.

Они не проверяя отмахиваются от любых фактов, которые не вписываются в теорию хорошего Ленина и хорошего коммунизма и хорошего ВСЕГДА СССР.

Они не хотят знать трагедию собственного народа.
Хотя... а ваш ли это вообще народ?
Может и не ваш?
Тогда понятно пренебрежение к нему.
Тогда понятно нежелание помнить про его горе.
Про его беду и страдания.
Всё спишут на "изживание кармы".

Елена Ивановна не была бы рада такому отношению к русскому народу.
Не была бы.

Она бы не сказала, что невинный крестьянин должен страдать ради изживания кармы.

Не сказала бы, что Шариковым надо было давать право гнобить Преображенских.

Русский народ и народы России были почти уничтожены и до сих пор не отправились от потерь.
И с таким отношением к народу могут и и не оправиться.

[Алекс3]

Сообщение от Ллес

Я не считаю, что знаю всю правду.

Но многие факты знаю точно.

Я хочу узнать, как было на самом деле.
Постепенно накапливая факты, воспоминания и т.д.

По моему, вы накапливаете не факты, а обиду.

Сообщение от Ллес

А вот тут многие товарищи не хотят знать, как было на самом деле.

Они не проверяя отмахиваются от любых фактов, которые не вписываются в теорию хорошего Ленина и хорошего коммунизма и хорошего ВСЕГДА СССР.

Ну почему же. У меня дед был крестьянином и затем колхозником, воевал в гражданскую за советскую власть. А кто-то воевал против.
Так что хороший Ленин или нет, это кому как, зависит от того какие ценности человек ценит.

[Ллес]

Сообщение от Алекс3

По моему, вы накапливаете не факты, а обиду.

А Вам НЕ обидно за Вавилова, Флоренского, Гумилёвых? Нет?

Вам не кажется, что они не были врагами НАРОДА?

Хотя возможно не устраивали новых господ - комиссаров или иных представителей новой власти.

Ну если Вам них не обидно - тогда наш народ по карме получит всё, что положено.

Я не считаю, что НЕ ДОЛЖНО быть за страдания народа, за потери культурных ценностей.
За расхищение страны, её природы.

А Вы иначе считаете?

[Ллес]

Сообщение от Алекс3

Так что хороший Ленин или нет, это кому как, зависит от того какие ценности человек ценит.

Да.
Ну и какие ценности ценить надо?
Справедливость? Равенство?
Или диктатуру пролетариата в ущерб остальным и крестьянам тоже?

[Dar]

Сообщение от Ллес

Сначала скажите, ложь или не ложь в Привычном деле.

Не читал, но думаю правда есть.
Были и трудодни и жизнь без паспорта и т.д. Все это было.
Но все это надо рассматривать в контексте всей страны. Какая экономика была тогда, как жили в это время другие, в других областях, регионах и т.д.

Ваш критерий.. если нет прав, но при этом работал, значит раб.
(а далее перечисление тягот и лишений)
Я правильно понимаю?

Чтобы знать правду - разве много книг надо прочесть?

Одной достаточно?

[Ллес]

Сообщение от Алекс3

Мне например, довелось жить и работать в городе и в колхозе. И я не могу точно сказать, что лучше – проехаться быстро, с шумом по красивым станциям метрополитена или медленно, в тишине на природе в телеге или санях запряженной любимой лошадкой. Зато точно могу сказать, что теплое парное молоко намного лучше купленного в магазине в пакетах.

Это если молочко ОСТАВЛЯЛИ крестьянам.
А не отбирали для кормления горожан.

Сообщение от Dar

Были и трудодни и жизнь без паспорта и т.д. Все это было.
Но все это надо рассматривать в контексте всей страны. Какая экономика была тогда, как жили в это время другие, в других областях, регионах и т.д.

Надо.
Вот и тут получается, что крестьяне обделены были.

[Ллес]

Сообщение от Dar

Ваш критерий.. если нет прав, но при этом работал, значит раб.
(а далее перечисление тягот и лишений)
Я правильно понимаю?

А Вы какое наименование для бесправного предлагаете?

Я к тому, что крепостные не хуже крестьян в колхозах живали.
И сытее бывали.

Почитайте книгу о России барона Кюстина.
1839 год.

Он ненавидел Россию и слова доброго о ней не написал бы.
Тем более лживого.

НО.
Он описал ЗАЖИТОЧНОСТЬ крестьян крепостных.
Вот Вам и бедняжки.
Которых Ленин так освободил и облагодетельствовал, что они стали голодными пахарями в колхозах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Он описал ЗАЖИТОЧНОСТЬ крестьян крепостных.
Вот Вам и бедняжки.

Откуда тогда волны голода в дореволюционной России?

[Dar]

Сообщение от Ллес

А Вы какое наименование для бесправного предлагаете?

Я к тому, что крепостные не хуже крестьян в колхозах живали.
И сытее бывали.

Почитайте книгу о России барона Кюстина.
1839 год.

Он ненавидел Россию и слова доброго о ней не написал бы.
Тем более лживого.

НО.
Он описал ЗАЖИТОЧНОСТЬ крестьян крепостных.
Вот Вам и бедняжки.
Которых Ленин так освободил и облагодетельствовал, что они стали голодными пахарями в колхозах.

Вы сами замечаете направление своих суждений?
Барон(!) пишет о том как хорошо жилось крестьянам когда он был бароном.
Перестал он быть бароном, крестьянам стало хуже.
Крепостные крестьяне, значит не были рабами. У них было больше прав чем у колхозников..
Поэтому Ленин плохой.
И свое мнение вы обосновываете на мнении барона.
Может дело не в бароне и Ленине, а вас? В вашем сознании?
Вроде бы вы и справедливость и против плохого, но в ваших суждения (имхо) явный перекос.
В своем желании доказать как все плохо, вы не замечаете как противоречите сами себе.
Напишите что-нибудь хорошее. Что хорошего и светлого вы видите.