Однако Чичерин, Луначарский - это тоцкистское крыло, которые противостояло Сталину.
Однако Это как раз к вопросу о мифах? Может быть, вы еще в троцкисты запишете и Крупскую? - на том основании, что НКР и с ней встречался Напоминаю, что у Рерихов наименование "троцкист" было самой сильной отрицательной характеристикой. Что действительно роднит Чичерина и Луначарского - то, что они имели прямое отношение к искусству и, следовательно, были людьми достаточно тонкими и одухотворенными. Дзержинский же в этот ряд попал по недоразумению
Говоря, про "троцкистское крыло", я имел в виду широкий контекст - как группу, противостоящую Сталину. И Крупская, кстати, в этом же ряду. Чичерин, Луначарский, Крупская - все они были смещены Сталиным спустя несколько лет после после встречи с Рерихами. Судьбу Дзержинского мы знаем. Это не утверждение, а вопрос, скорее, для исследования и обсуждения.
Полное недоумение от следующих записей, между которыми ок. 3-х недель:
18 июля 1926 [Москва] Настоящее мужество состоит в том, чтоб принести Мое письмо самым страшным людям. Нельзя выразить, около каких опасностей прошли в М[оскве]. Малейшее сомнение или содрогание могло принести разрушения. Я потому просил понять серьезность момента.
8 августа 1926 [Верхний Уймон] Полагаю печатать третью книгу в Госиздате. Утверждаю, что можно ее послать через ГПУ. Если не сильны прямые работники в Р[оссии], можно заставить работать другие жернова.
Кто могут быть эти "самые страшные люди"? Можно предположить, что они имеют отношение к ИНО ГПУ и М.А. Трилиссеру. Или это наш "кровавый тиран" Сталин, "рвущийся к власти" и пр.?
И между тем Вл. тут же полагает печатать третью книгу в Госиздате. Возможно ли строить такие планы, имея страшных врагов в карающих органах или в партии?
Может всё таки на пути Рериха как-то стали те, кто конкретно были связаны с Англией или иезуитами?
Ну вот, один вопрос разрешился!
Самым страшным человеком оказался Ф. Дзержинский. И это можно понять из очерка Н.К. "Вехи", где чёрным по белому (хоть и без имён) говорится:
Один из моих друзей должен был повидать человека, чрезвычайно для него опасного. Конечно, все помыслы были к тому, чтобы по возможности избежать это роковое свидание. Странным образом несколько раз это свидание не состоялось - появлялись какие-то неожиданные препятствия. Но в конце концов, по-видимому, избежать этот опасный час было уже невозможно. Видимо, сила посылаемой мысли уже не могла помочь. Итак, мой друг, явившись в назначенное место, ожидал. Время уже настало. Опасный человек еще не появился. Вдруг поднялось какое-то волнение, и оказалось, что этот злобный человек все-таки не доехал - сердце лопнуло. И такие меры бывают, когда уже нельзя иначе предотвратить.
Благодарю тех, кто прислал указание на очерк и прошу всех ставить достоверные источники, что не могла сама охватить.
Вопрос этот разрешился, осталось узнать: Почему Ф. Дзержинский стал тем "страшным человеком" для Н.К.? Что случилось? Была тут клевета причиною или "кровожадность" железного Феликса? Что послужило причиной его противостояния Н.К.?
Приведу ещё разок слова из его дневников и писем, которые его характеризуют как-то:
Цитата:
"Настоящее несчастье - это эгоизм. Если любить только себя, то с приходом тяжелых жизненных испытаний человек проклинает свою судьбу и переживает страшные муки. А где есть любовь и забота о других, там нет отчаяния..."
"Любовь проникает в душу, делает ее сильной, доброй, отзывчивой, а страх, боль и стыд лишь уродуют ее".
"В каких бы трудных условиях вам ни пришлось жить, не падайте духом, ибо вера в свою силу и желание жить для других - это огромная сила".
"Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего. Ибо «я» не может жить, если оно не включает в себя всего остального мира и людей. Таково это «я»..."
"Страх не научит детей отличать добро от зла; кто боится боли, тот всегда поддастся злу".
"Надо воспитывать в детях любовь к людям, а не к самому себе. А для этого самим родителям надо любить людей".
"Любовь - творец всего доброго, возвышенного, сильного, теплого и светлого".
"Любовь к ребенку, как и всякая великая любовь, становится творчеством и может дать ребенку прочное, истинное счастье, когда она усиливает размах жизни любящего, делает из него полноценного человека, а не превращает любимое существо в идола".
"Где есть любовь, там нет страдания, которое могло бы сломить человека".
Что случается с людьми в конце концов? А если это явление, которое и характеризуется позже Рерихами как "троцкизм"? Применённое к Э.Лихтман оно может характеризовать предательство дела из-за того, что хочется "всё или ничего".
Последний раз редактировалось irene, 26.04.2015 в 10:55.
Чичерин, Луначарский, Крупская - все они были смещены Сталиным
Тем не менее, на мой взгляд неочевидно, что они "троцкистское крыло". Особенно с учетом отношения Рерихов к троцкизму. Кроме того, стоит ли называть "смещением" переход на не административные, но очень важные для культуры должности (имею в виду Крупскую и Луначарского)
Возможно, над нами довлеет "История ВКП(б)" с ее неизбежно черно-белым взглядом на исторический процесс. А сами события были гораздо сложнее
А если это явление, которое и характеризуется позже Рерихами как "троцкизм"?
По поводу троцкизма. Как версия. Троцкий имел тесные связи с еврейской диаспорой США. Такие же связи имели и Хорши. Рерихи придавали большое значение работе с евреями в США, для этого было создано Общество Амоса. Может быть в этом направлении поискать?
А если это явление, которое и характеризуется позже Рерихами как "троцкизм"?
По поводу троцкизма. Как версия. Троцкий имел тесные связи с еврейской диаспорой США. Такие же связи имели и Хорши. Рерихи придавали большое значение работе с евреями в США, для этого было создано Общество Амоса. Может быть в этом направлении поискать?
Да, эта тема даёт большие плоды. Правда, я задалась вопросом в связи с Дзержинским. Вряд ли в понимании его судьбы она поможет. А вот в понимании того, что творилось со всякими оппозициями, с которыми боролся Сталин, очень нужна.
Приходят на ум слова о джиннах, которые хотят разрушить (Россию), но строят храм (сначала финансируют революцию, потом деятельность большевиков).
Поставлю большую цитату (пишет большой "нелюбитель" большевиков), которая уже многое даёт, а кто хочет, поищет и дальше:
Цитата:
Судя по «золотому потопу» в Нью-Йорке, прибыли Уолл-Стрита были огромны. Однако, помимо сиюминутного обогащения на вызванной большевиками российской разрухе, Уолл-Стрит имел в России и долгосрочную политику. Говоря словами Саттона (гл. II): «Синдикат финансистов с Уолл-Стрита расширил свои монопольные амбиции до глобального масштаба. Гигантский российский рынок надлежало захватить и превратить в техническую колонию, которая будет эксплуатироваться немногими мощными американскими финансистами и подконтрольными им корпорациями» - «при помощи централизованного социалистического правительства» [17].
Поначалу Уолл-Стрит вполне мог быть доволен большевицким правительством. Особенно теми его деятелями, кто шел навстречу в раздаче концессий и заказов. Одно время председателем Главконцесскома был Троцкий. И если вспомнить его слова: «Что нам здесь нужно, так это организатор наподобие Б. Баруха», то, похоже, он был не прочь взять на себя эту роль щедрого раздатчика госзаказов капиталистам. (Сталин в 1926 г. заметил о рвении Троцкого, что его планы гигантских строек «должны сообразовываться с нашими ресурсами», с чем Троцкий «явно не считается» [18].)
В первые годы большевицкой власти на ответственную работу в области внешней торговли и дипломатии назначались революционеры, побывавшие в эмиграции и имевшие опыт общения и связи с соответствующими заграничными кругами (об этом говорит состав аппарата таких наркоматов). Но, с другой стороны, и капиталисты могли использовать те же личные связи в своих целях, надеясь на особое отношение к себе со стороны тех государственных деятелей Советской России, которых они совсем недавно финансировали. Вероятно, не исключались и новые денежные услуги (описанный проф. Саттоном случай с получением личных 25.000 долларов масона-февралиста Ломоносова, утраченных вследствие Октябрьского переворота, - безобидный, но показательный: член президиума ВСНХ Ломоносов приехал в США как глава советской Комиссии по закупке железнодорожной техники) [19].
Ознакомившись выше с методами и масштабом действий «мировой закулисы» трудно себе представить, что она лишь безучастно наблюдала за внутрипартийной борьбой в СССР, не пытаясь повлиять на ее исход в пользу тех, кого считала более полезными себе. При этом, надо полагать, вновь оказались важны старые связи революционеров-эмигрантов с заграницей, куда в 1929 г. был выслан Троцкий.
Он, видимо, не случайно стал главной фигурой сталинских обвинений - и как вождь «старой гвардии», и как приверженец «перманентной революции», а также и по своим личным особенностям. Всех его контактов с западным миром мы не знаем, но стоит отметить хотя бы некоторые его родственные и личные связи, которые, с одной стороны, создавали ему поддержку на Западе, с другой стороны - делали из него удобную мишень для сталинских обвинений в двурушничестве, «связях с капиталистами» и работе на них. (При этом сам Сталин любил о себе подчеркивать, что не жил в эмиграции.)
Дядя Троцкого, банкир-миллионер Абрам Львович (Лейбович) Животовский, был членом специального консорциума «Русско-Азиатского банка», сотрудничал с «Америкэн Металл Компани» и нью-йоркским «Нэшнл Сити Бэнк»; представителем его фирмы в Японии был знаменитый английский агент Сидней Рейли (З. Розенблюм, родившийся в семье евреев из России). У Абрама Животовского известны как предприниматели и биржевые дельцы еще три брата: Тевель (Тимофей), Давид, Илларион. Абрам и Давид, возможно, были масонами (они открывают список 385 лиц, имевших в 1909 г. отношение к делу масона кн. Д.О. Бебутова). Сын Тевеля, то есть один из кузенов Л. Троцкого, был женат на сестре лидера меньшевиков Ю.О. Мартова (Цедербаума), высланного в 1920 г. в эмиграцию. После октябрьского переворота все братья Животовские эмигрировали в Стокгольм и затем осели в разных странах (Франции, США), «пытаясь наладить контакты между Советской республикой и коммерческими кругами Запада» [42]. (Примечательно, что в своей автобиографии, изданной в 1930 г., Троцкий ни разу не упомянул фамилии Животовских!)
Земляками Троцкого из Елисаветградского уезда Херсонской губернии были также следующие известные большевицкие деятели и иностранные бизнесмены [43]:
Г.Е. Зиновьев (Овсей Гершон Аронов Радомысльский; «к началу 1920-х гг. ...собрал вокруг себя немалое число родственников и земляков, что вызвало недовольство со стороны части партийной организации Петрограда»).
В.К. Таратута (Арон Шмуль Рефулов, женившийся ради денег для партии на богатой купчихе, член ЦК РСДРП(б), затем один из руководителей ВСНХ и Внешторгбанка СССР).
Яков Моисеевич Шатуновский (член Петроградского Совета, начальник политчасти Главного Управления учебных заведений, сотрудник Реввоенсовета).
Григорий Натанович Мельничанский (сотрудник Профинтерна и Коминтерна, член Президиума Госплана и Комиссии внешних сношений при ВЦСПС).
Е.Ф. Розмирович (ур. Майш, стала председателем следственной комиссии Верховного Трибунала ВЦИК, затем женой посла СССР в США А.А. Трояновского; ее сестра-революционерка Е.Г. Майш-Бош в начале 1920-х гг. была чем-то вроде гражданской жены Г. Пятакова).
Братья Гомберги [44], упоминаемые проф. Саттоном:
Александр Гомберг - американский бизнесмен, литературный агент Троцкого в США, секретарь, переводчик и консультант «миссии американского Красного Креста» в России в 1917 г., в 1927 г. становится экспертом по России в «Чейз Нэшнл Бэнк», сотрудничал и был знаком с К. Радеком, Зиновьевым, Каменевым и его женой, Бухариным, Раковским, Пятаковым, Крестинским, судебные процессы над антисталинской оппозицией в 1930-е годы затронули многих его друзей. Сергей Гомберг - псевдоним «С.С. Зорин», в 1906 г. эмигрировал в США, откуда вернулся с Троцким, в СССР один из референтов Зиновьева, в 1924 г. стал членом ЦК РКП(б). Вениамин Гомберг - член ЦИК на первом съезде Советов в 1917 г., при большевиках руководитель Русско-германской торговой компании и Всесоюзного химического синдиката, чьим зарубежным партнером была «ИГ Фарбениндустри».
Американские миллионеры Хаммеры: Юлиус - один из основателей компартии США и сотрудник Советского бюро в Нью-Йорке; его сын Арманд в особом представлении не нуждается, разве что стоит добавить, что в годы нэпа он через маскировочное «окно» в Эстонии, пробитое Тартуским мирным договором для экспорта большевиками золота, вывез из России в США и на западные рынки огромное количество русских музейных ценностей [45].
Следует также учесть, что Л.Б. Каменев был женат на сестре Троцкого - Ольге Давидовне.
Таким образом, многие видные большевики, включая всех трех лидеров антисталинской оппозиции - Зиновьева, Каменева и Троцкого - были земляками, выходцами из одного уезда, и имели важные зарубежные связи, прежде всего с США. О наличии этих связей показывает попытка заступничества Трояновского за братьев А. Гомберга в СССР - Вениамина и «Зорина», связанных с антисталинской оппозицией. Когда за границу был выслан сам Троцкий, он там не нуждался в деньгах и имел мощную охрану; причем с ним поддерживали контакты многие его агенты в СССР (они были выявлены в 1936 - 1938 гг. после захвата чекистами архивов Троцкого у его сына в Париже).
В этом кругу вращались многие осужденные оппозиционеры. Немало их находилось за границей на дипломатической работе или ездили туда (Радек, Раковский, Крестинский, Пятаков, Бухарин, Бессонов, нарком внешней торговли А.П. Розенгольц и др.), так что у них были возможности и политических контактов, и коммерческих дел (Розенгольца на процессе обвинили в финансировании оппозиции через нелегальные заграничные сделки).
Нелегальные связи с западными кругами, бесспорно, поддерживал Бухарин. В 1936 г. он встречался в Париже с меньшевиками Б.И. Николаевским и Ф.И. Даном, информируя их о состоянии внутрипартийной борьбы в СССР. Выступая на одном из эмигрантских собраний в Праге, по свидетельству масонки Е.Д. Кусковой, Бухарин сделал масонский знак, «давая знать аудитории, что есть связь между нею и им, что прошлая близость не умерла» [46]. И как стало известно лишь недавно, Бухарин, вернувшись из этой загранпоездки, летом 1936 г. тайно встречался с послом США в СССР У. Буллитом «в поезде по пути в Петроград, во время которой Бухарин ему рассказал, что Сталин ведет тайные переговоры с немцами» (известно от секретаря американского посла [47]).
Выше мы привели лишь несколько разрозненных указаний на то, что за процессами 1930-х гг. и обвинениями оппозиционеров в «терроре» и «работе на капиталистические разведки» с целью «свержения социалистического строя» могли скрываться и реальные факты связей с заграницей. Некоторые из заявлений обвиняемых в какой-то мере похожи на правду, например, признание Раковского, друга Троцкого, о подготовке «дворцового переворота» с целью «восстановления капиталистических отношений... через открытый шлюз для внешней торговли..., через широко открытые двери для концессионных капиталов». Бухарин, отрицая связи с разведками, признал эти цели в качестве своих убеждений [50].
Взгляды Бухарина называли «правыми» - но, конечно, не в смысле ориентации на русскую национальную традицию; его антирусские высказывания достаточно известны. Бухарин был «правым» в смысле сочетания социализма с рыночными отношениями в экономике; такими же «правыми» были Рыков, Томский. Это не противоречило «построению социализма в одной стране», тем более что Сталин потом использовал некоторые их тезисы. Поэтому причину репрессий над бухаринцами, видимо, следует видеть в том, что они, опасаясь личной диктатуры Сталина, приняли сторону троцкистов-интернационалистов, составлявших основную часть антисталинской оппозиции.
Зиновьев же и Каменев, по мнению Троцкого, органично вписывались в ряды интернационалистов - все «должно было враждебно противопоставить их той волне самобытности, которая угрожала ... смыть Октябрьскую революцию» [51]. Но они, будучи сначала союзниками Троцкого, предали его, - а потом по логике событий настал и их черед, ибо они по всей своей сути были несовместимы с «самобытным термидором» Сталина.
Разумеется, сталинские чистки помешали осуществлению начатой Уолл-Стритом политики - превратить СССР в свою подконтрольную колонию.
Они были переведены на должности, с которых перестали хоть как-то значимо влиять на политику государства.
Вы полагаете, это были происки Сталина. Но возможна другая трактовка - именно они не сумели принять Послание, не сделали ничего для помощи Послу (Община не была издана, наверняка не были выполнены еще какие-то действия) И они закономерно сошли с политической сцены. Мы знаем, как уходили в безвестность и забвение те, кто не сумел выполнить Поручение (М. Лихтман, например). Без участия Сталина
В этот первый период гражданской войны союзники оказывали некоторую помощь Белым армиям снаряжением, но очень скупо и не бесплатно. Платить, впрочем, было чем: летом 1918 г. белым войскам удалось овладеть почти всем золотым запасом дореволюционной России (сосредоточенным в годы войны в Казани) - многими сотнями тонн золота, платины, серебра, драгоценностей на фантастическую сумму в 1 миллиард 300 миллионов золотых рублей (в ценах 1914 г.) [6]. Именно поэтому финансисты из США и Японии решили поставлять Белой армии в Сибири необходимое снаряжение в обмен на золото - разумеется, с большой выгодой для себя. Обладание такими средствами давало также возможность финансирования и других Белых армий - все они признали Колчака верховным главнокомандующим. Однако, даже имея огромные деньги, Колчаку почему-то не удавалось оперативно воспользоваться ими, тем более для финансирования других Белых армий. Летом 1919 г. Черчилль объяснил своему парламенту, что поставляемое белым снаряжение, будучи избытком для Англии, приносило коммерческую выгоду. К тому же то немногое, что поставлялось, как правило, было трофейными излишками (часто с захваченных русских же складов царской армии), - и за это бралась оплата вывозимым российским сырьем, зерном, золотом, а также российскими средствами в западных банках. В целом союзники и Япония вывезли тогда из России средств намного больше, чем поставили вооружений. Например, около 150 тонн золота было направлено Колчаком в Японию и в США в уплату за заказанное, но так и не полученное снаряжение [22], можно вспомнить также часть российского золотого запаса и множество других ценностей, увезенных чехами с Дальнего Востока [23]. Оказывается, могущественные круги стран Антанты с самого начала гражданской войны оказывали большевикам закулисную поддержку, финансируя даже их революционную пропаганду в Германии и Австро-Венгрии. Эта поддержка определялась не столько правительствами, сколько финансовыми кругами, которые стремились захватить российский рынок и сумели оказать соответствующее влияние на свои правительства. Поскольку официальные западные дипломаты в Москве далеко не всегда годились для выполнения этого замысла, Уолл-Стрит направил в Россию свое представительство (адвокатов и промышленников) под видом «миссии Красного Креста». Ее инициатор У.Б. Томпсон в меморандуме британскому премьеру Ллойд Джорджу в декабре 1917 г. изложил следующий план: «Необходимо создать мощный неофициальный комитет со штаб-квартирой в Петрограде для действий, так сказать, на заднем плане, влияние которого в вопросах политики должно признаваться и приниматься дипломатическими, консульскими и военными официальными лицами союзников» [31]. В Англии эту линию проводил лорд Мильнер (один из лидеров английского масонства, активно причастный к Февральской революции в России, влиятельный политик и директор лондонского «Джойнт Сток Банка»). В результате «британское правительство установило неофициальные отношения с большевиками, послав в Россию своего владевшего русским языком агента Брюса Локкарта», которого «выбрали для своей миссии Мильнер и Ллойд Джордж лично». Французское правительство назначило таким же представителем в России симпатизировавшего большевикам Жака Садуля, старого друга Троцкого.
Таким образом, «союзные правительства нейтрализовали своих собственных дипломатических представителей в Петрограде и заменили их неофициальными агентами, более или менее симпатизировавшими большевикам» [32] доказывает проф. Саттон. (Возможно, именно это объясняет историю с неудачным выступлением антибольшевицкой организации Савинкова «Союз защиты Родины и Свободы» в июле 1918 г: официальные дипломаты Антанты спровоцировали его на восстание в Ярославле, Рыбинске и Муроме, обещая английский десант с севера, но Англия не оказала этой поддержки.)
Обычно историки отмечают лишь одну из причин этого: попытки восстановить русский фронт против Германии, разорвать немецко-большевицкий союз. С учетом данных проф. Саттона (свидетельствующих о стремлении «сильных мира сего» освоить Россию экономически) ситуация выглядит и сложнее, и понятнее.
Как сейчас, так и тогда есть много сил с их интересами. Не редко одна и та же сила финансирует противоборствующие стороны, чтобы всегда быть в выгоде, кто бы ни победил.
Цитата:
еврейская коммунистическая революция 1917 года, так и еврейская капиталистическая революция 1991 года, в России, были результатом усилий еврейских реэмигрантов в Россию.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Последний раз редактировалось irene, 26.04.2015 в 18:43.
Они были переведены на должности, с которых перестали хоть как-то значимо влиять на политику государства.
Вы полагаете, это были происки Сталина. Но возможна другая трактовка - именно они не сумели принять Послание, не сделали ничего для помощи Послу (Община не была издана, наверняка не были выполнены еще какие-то действия) И они закономерно сошли с политической сцены. Мы знаем, как уходили в безвестность и забвение те, кто не сумел выполнить Поручение (М. Лихтман, например). Без участия Сталина
Можно по-разному трактовать. Уоллес, Хорш, Рузвельт, разрушившие построение Рерихов никуда не сошли - более-менее процветали. Просто обращаю внимание, что все трое были в оппозиции Сталину в то время, когда Рерихи были в Москве. Кроме того Рерихи встречались и с Каменевым, и с женой Троцкого. Согласно дневнику Фоздик, она лично носила визитку Рериха в приемную Троцкого и даже была назначена предварительная дата встречи. Собственно, именно смена советской управляющей элиты в 1927 году, в том числе и смещение Троцкого с Главконцесскома и разрушило планы Рерихов по строительству кооперативного движения на Алтае.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 26.04.2015 в 21:01.
............................ Вопрос этот разрешился, осталось узнать: Почему Ф. Дзержинский стал тем "страшным человеком" для Н.К.? Что случилось? Была тут клевета причиною или "кровожадность" железного Феликса? Что послужило причиной его противостояния Н.К.?
Приведу ещё разок слова из его дневников и писем, которые его характеризуют как-то:
............................................
Что случается с людьми в конце концов? А если это явление, которое и характеризуется позже Рерихами как "троцкизм"? Применённое к Э.Лихтман оно может характеризовать предательство дела из-за того, что хочется "всё или ничего".
А случается вот что:
Н.К.Рерих. Нерушимое. ДОСТОИНСТВО
"....... Много ли можно припомнить совершенно мирных смен правления? Почти каждое из них сопровождается потрясениями или убийствами и всякими ужасами. Именно настоящая трагедия лежала в основе каждой такой смены. Ведь не только она касалась главы правительства вместе с главным управлением; обычно сменялись и целые классы, сменялась психология народа, сменялась цель устремлений.
Болезненно наслаивались новые ритмы. Крик и ужас сопровождали их, а теперь, в смене веков, в школах спокойно говорится о смене династий. Не только ученики, но и профессора сами подчас забывают, что скрывается под этою эпикою. Когда говорится о войнах, о морах, о всяких других катастрофах, то, естественно, трагическая сторона запечатлевается в самом выражении, в самих словах. Но смена династий звучит очень мелко и спокойно. Смена условий жизни в представлении народа тоже звучит спокойно, а между тем под этими эпически ясными словами скрыта целая буря, часто многолетняя, со многими ужасами разрушений.
Потому-то даже среди начальных школьных курсов следует усвоить более точную и выразительную номенклатуру. Выразительные определения давних исторических событий укрепят сознание молодежи. С одной стороны, они посеют зерна энтузиазма и геройства, а с другой стороны, охранят от отчаяния.
“Всякое отчаяние есть предел, сердце есть беспредельность”. “Красота заключена в каждом участии в построении. Это истинная область сердца. Желанное очищение жизни дает торжественность, как свет неугасимый”. “Где же то чувство, где же та субстанция, которой наполним Чашу Великого Служения? Соберем это чувство от лучших сокровищ. Найдем части его в религиозном экстазе, когда сердце трепещет о Высшем Свете. Найдем части в ощущении сердечной любви, когда слеза самоотвержения сияет. Найдем среди подвига героя, когда мощь умножается во имя человечества. Найдем в терпении садовода, когда он размышляет о тайне зерна. Найдем в мужестве, пронзающем тьму. Найдем в улыбке ребенка, когда он тянется к лучу Солнца. Найдем среди всех уносящих полетов в Беспредельность. Чувство Великого Служения беспредельно, оно должно наполнить сердце, навсегда неисчерпаемое. Священный трепет не станет похлебкою обихода. Самые лучшие Учения превращались в бездушную шелуху, когда трепет покидал их. Так среди битвы мыслите о Чаше Служения и принесите клятву, что трепет священный не оставит вас”.
“Древние заветы о священном трепете должны быть поняты в большом сознании. Именно теплота и жар этого трепета охраняют сердце от холода, от того самого страшного мертвенного холода, который прекращает всякое общение”.
“Сколько можно наблюдать совершенно мертвых двуногих, мертвецов бродячих, которые одним своим приближением уже опоганивают и оскверняют даже такие места, где уже слышалось и ценное, и возможно прекрасное. Именно не отвлеченный приказ, но терпеливо вложенное новое понимание может остеречь заболевающих страшною эпидемией разложения. Действительно, ужасно зрелище разлагающегося тела. Но ведь и во время жизни такое разложение бывает. Если чисто физические меры могут предотвращать такое состояние, то сколько духовных воздействий могут быть как лучшая профилактика”.
“Духовные лечения помогут не только предотвратить и телесные осложнения, они не только остановят разложение духа, но, в действительности своей, они дадут иссушенному духу здоровое, поступательное движение. Ведь дух, как тончайшая субстанция, так близок к пространственным вибрациям, так близок к движению”.
Если подсказать вовремя начинающему деятелю жизни, какие сложности, как прекрасные, так и ужасные, заключены в краткие формулы эпики, то такая трансмутация навсегда укрепит направление этого путника. Если он поймет всю трагедию причиненной боли и скорби, то он в своих действиях найдет более достойные, можно сказать, более культурные пути выполнения. Само чередование оборотов спирали эволюции будет строиться с большим сохранением достоинства человеческого. В сердце своем человек ощутит и горечь трагедий, и высокий восторг служения и героизма.
Сталин написал работу «Вопросы Ленинизма» (вариант 1926 г.) Он собрал самое главное из теоретических работ Ленина, систематизировал поставленные задачи. Выделил из теории то , что было утверждено революционными практическими действиями, и преподнес это РКП(б), её рядовым членам. Простота изложения сложных вопросов и ясность поставленных целей, приводили в порядок хаос мысли, из которого происходил хаос действий. Показал жизненность идей Ленина в историческом прошлом и утвердил в будущем. Были другие силы, которые творили хаос, всегда это сопровождалось жестокостью и кровопролитием. Народ, партийцы, увидели бездонную пропасть в которую увлекают разрушители и встали на сторону Сталина.
б.Чем вызвана была столь напряженная работа?
Недоброжелатели и враги говорили, что это была жажда власти, что Он упорно шел к единоличному диктату. Ради этого не гнушался ни какими подлыми методами, вплоть до физического уничтожения соперников. Что можно противопоставить этому утверждению? Буквально Всё! Читая его статьи видишь, как он идейно боролся с оппозицией, с её примитивизмом, с её шаблонностью, с её прямой, вредительской, позицией. Читая его статьи видишь его знание и умение в идейной полемике идти кратчайшим путем доказательства. При этом, делая точные цитаты и исторические сопоставления, разящие болтунов, и улавливающие их на беспринципной смене аргументации. Что показывало именно их оппозиционную борьбу за власть, когда аргументы не имеют основной идейной основы , а постоянно подтасовываются. Значит это была не борьба за власть, со стороны Сталина, что же тогда?
в. Это было служение.
Это было служение для народа, ради народа, с любовью к народу. Это утверждение доказывает начало его жизни, это утверждение доказывает конец его жизни. Это утверждение доказывает и вершина его жизни. В начале он возмутился жестокими порядками с которыми он столкнулся в семинарии, как утверждают руководимой иезуитами. Правду он ушел искать в марксистский кружек, он там её нашел — нашел возможность творить жизнь, творить историю. Кто из нас, ныне живущих способен порвать с системой, уйти на нелегальное положение? Причем не ради разбоя и личной выгоды, а ради светлого Будущего? Сложно понять и поверить? Но это так!
Пропустим вершину жизни.. партийную работу под началом Ленина, гражданскую, борьбу в партии, НЭП, ВОВ... послевоенное восстановление и настоящую свободу социального творчества (недолгую). Перейдем к венцу- окончанию.
Был не понят, просто недосягаем, ближайшему окружению, и поэтому свергнут — отравлен в 1953. Народ лишился Отца и Защитника поэтому — великая скорбь. А ближайшие соратники, почти все, за малым исключением, предали после смерти, как лично Его, так и идеи которым служили под Его началом. Значит они не были коммунистами, неужели марксистско-ленинская идеология так трудна и не убедительна? Грандиозное построение -СССР, выхвачено из рукава факира? Это беда невежества грубых материалистов так бездумно жить.
г. Был ли Он сам материалистом?
В Учении говорится, что Маркс и Ленин предвидели будущее. Пусть они обладали громадными знаниями, но все таки предвидеть могут только духовидцы, не материалисты, которыми представляли себя Маркс и Ленин. Сталин был их учеником и таким же провидцем. Он в 1939 г. говорил , что у Страны Советов есть только 10-ть лет, чтобы догнать Запад, иначе, говорил он, СССР будет раздавлен. Есть и другие явные и не явные факты Его духовидения. Главное, что хочется сказать, это то что Он видел врага лицом к лицу, знал врага, когда другие коммунисты- товарищи, думали что в партии идет безобидная полемика, вокруг главного курса партии. Он видел, что его противник — Тьма, представляющая безжалостные силы, развязавшие стихию Армагеддона. Те кто видел его суд чести, вставали с ним в один ряд. Те, кто не понимал и не видел Его сути — погибали. Или служили сознательно противнику.
д. В чем же Он?
Он весь в неутомимой деятельности. (спал по 4-ре часа, редкие дни отдыха, а отдых был в смене занятий, в чтении). Он в близости к народу, потому что живет его радостями и его горестями. Живет будущим народа, которое всечасно приближает, живет не для себя. Он безмерно одинок, потому что у него нет личной жизни, а в главной его роли - лидера Государства Его ни кто не понимает. (Может быть только единицы, такие как Поскребышев- личный секретарь, Власик- начальник охраны, Чкалов- беззаветно преданный, свободный человек). Он в постоянной творческой борьбе за новые и новые Цели. По схеме: Препятствие — Преодоление — Новая Цель. И снова по кругу. Он творец народной жизни, не правителей, не партийцев, не вертикали власти — все это приложение к основе. Главное : Народная Жизнь. Мы её видим и знаем по фильмам и литературе тех лет.
е. Восстановить истинный облик.
Он знал, что его образ Вождя будет заплеван. Но будет жить в глубинах народной памяти и в образах искусства , которое поддерживал и растил. Заботился о росте образования, профессионализма, культуры, словом о Новом Человеке. Как бы не называли то время тоталитарным, мы уже знаем, что оно было тоталитарным по отношению к классу собственников и номенклатурщиков, который расцвел при Хрущеве и Брежневе. А при Сталине с этим классом шла борьба.
Только не умирающий образ в сердце народа позволяет восстановить Его лик, таким деятелям, как историки А. Фурсов, Юлин, Нарочницкая... философы А. Дугин, А. Зиновьев, экономист В. Катасонов, писатель А. Проханов...
ж .Почему идет борьба против Сталина?
Для не увядающих антисталинистов это самое страшное пугало, которым можно загонять в стойло быдло. У них накатанная дорожка: репрессии, голодомор, пакт Молотова — Рибентропа, культ личности, воспитание ограниченного тоталитарного винтика системы... Но читающие Учение и доступные сейчас Записи Учения, знают как оценивают Учителя Москву, не принявшую помощь от Великой Общины — Шамбалы. Москва навлекла на себя тяжелую карма, но последняя ночь коротка, так сказано в Учении. И уже в 1929 г. началась отработка этой Кармы. Так? Почему же во всем тяжком обвиняют Сталина? Явно, чтобы скрыть истинных виновников малодушия, предательства, высокомерия и т.д. и т.п.
з. Итак, нужно немного мужества и честности.
Чтобы освободить от клубящегося тумана, закрывающего поле битвы Курукшекта, поле битвы Армагеддона, от страданий и страстей народов. Тех, которые героически взошли на Голгофу, и распятых на Крестах . Но не все явились невинными жертвами — многие вопиют от боли в Гиене Огненной. Нужен Мир, что бы успокоиться и разобраться. Но народам мира не дают передышки, все новые и новые жертвы поставляются в Тонкий Мир, в астрал. Машина заведенная в Армагеддоне все еще работает. Но ведь карма народов изжита, что же происходит? Происходит пожирание всеначальной психической энергии. Как только народ соберет силы и воскликнет: «Прекратите лгать, подстрекать на убийство, травить всякой дрянью..», как только народ осознает что происходит, тогда начнутся скорые Перемены.
Согласно дневнику Фоздик, она лично носила визитку Рериха в приемную Троцкого и даже была назначена предварительная дата встречи.
Интересная информация.
Но почему же тогда Хоршей Рерихи назвали "троцкистами"? А отнюдь не сталинистами
Итак, выбор был у многих. И, похоже, никто не сумел им воспользоваться. И процессы в верхушке руководства СССР были предоставлены естественному ходу событий (ну, грубо говоря, какой из пауков в банке победит )
Кстати о Уоллесе, Хорше и т.д. Уоллес по замыслу должен был стать президентом после Рузвельта. Где-то в письмах попадалось - не стал и постепенно сошел с политической сцены. Про процветание Хорша тоже не стоит - мог бы стать деятелем МИРОВОГО уровня (комитет Пакта был прообразом ООН), а стал просто финансистом среднего уровня и чиновником тоже не первых ролей. "Божьи жернова мелют МЕДЛЕННО, но перемалывают всё до конца" (с)
Но почему же тогда Хоршей Рерихи назвали "троцкистами"? А отнюдь не сталинистами
Опять же важен контекст. В данном случае - время когда это было. После неудачной попытки сотрудничества с большевиками, Рерих, вообще-то охладел к СССР. К примеру, он называет Рузвельта "безумцем" за то, что США признали СССР. Про Маньчжурскую экспедицию вообще можно не упоминать - там Рерих открыто выступает на стороне белогвардейской контрреволюции. "Священный дозор", изданная в Харбине, - книга по большому счету антисоветская. Хейдок попал в лагеря в том числе и за свои статьи в поддержку идей Рериха. Так вот, нет ничего удивительного, что после разочарования в Москве, Рерих всех отступников называет "троцкистами", ибо Москва у него ассоциировалась с Троцким.
Цитата:
Сообщение от Iris
Кстати о Уоллесе, Хорше и т.д. Уоллес по замыслу должен был стать президентом после Рузвельта. Где-то в письмах попадалось - не стал и постепенно сошел с политической сцены.
Как сказать. В 40-е годы Уоллес еще оставался значимой политической фигурой, кандидатом на президентский пост. А карьера его была подорвана как раз в следствии публикации в прессе его переписки с Рерихом, где он называет Рериха "Отцом" и "Гуру". Его так же обвиняли в симпатиях к СССР. Карма здесь развернулась именно таким образом.
Опять же важен контекст. В данном случае - время когда это было. После неудачной попытки сотрудничества с большевиками, Рерих, вообще-то охладел к СССР. К примеру, он называет Рузвельта "безумцем" за то, что США признали СССР. Про Маньчжурскую экспедицию вообще можно не упоминать - там Рерих открыто выступает на стороне белогвардейской контрреволюции. "Священный дозор", изданная в Харбине, - книга по большому счету антисоветская. Хейдок попал в лагеря в том числе и за свои статьи в поддержку идей Рериха. Так вот, нет ничего удивительного, что после разочарования в Москве, Рерих всех отступников называет "троцкистами", ибо Москва у него ассоциировалась с Троцким.
И как тогда Вам видится План? Предполагалось сотрудничество с Троцким? Почему говорится о "лжеобщинниках" и кто такие "преступники"?
Так вот, нет ничего удивительного, что после разочарования в Москве, Рерих всех отступников называет "троцкистами", ибо Москва у него ассоциировалась с Троцким.
Чудненько 1. Вы определенно знаете, что у НК с чем ассоциировалось? 2. А почему именно с Троцким? - не Луначарским, не Чичериным, не Дзержинским, не Крупской? А главное - почему не со Сталиным?
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
там Рерих открыто выступает на стороне белогвардейской контрреволюции.
Может быть, просто здоровые силы русской эмиграции в Харбине выступают на стороне Рериха? Что белогвардейское можно найти в книге "Священный дозор"? Если только по Фрейду
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Хейдок попал в лагеря в том числе и за свои статьи в поддержку идей Рериха.
Многие "попадали" за поддержку Рериха. "Не обобщайте, да не обобщаемы будете" (с)
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
После неудачной попытки сотрудничества с большевиками, Рерих, вообще-то охладел к СССР.
Как это у вас лихо получается! НКР как ветреная дамочка - загорелся, охладел... Вы бы поаккуратнее с выражениями
Рерихи прежде всего РЕАЛЬНО оценивали личности людей. От них и Ганди очччень доставалось: "Ганди давно уже изжил себя", "Ганди дошел до такой степени абсурда". Может ли это означать, что НКР "охладел" к Индии? Охладевание к России (на тот момент СССР), после всего, что Сказано о России - это жесть
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
В 40-е годы Уоллес еще оставался значимой политической фигурой, кандидатом на президентский пост.
Но президентом - не стал. А мог бы...
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
К примеру, он называет Рузвельта "безумцем" за то, что США признали СССР.
А спустя исторически недолгое время работает на наведение мостов с СССР.
К примеру, он называет Рузвельта "безумцем" за то, что США признали СССР.
А спустя исторически недолгое время работает на наведение мостов с СССР.
Правильно. Потому важен контекст. В первую очередь контекст в времени, в котором происходило то или иное событие.
"Троцкист" как ругательство Рерихи использовали и применительно к Хоршам в середине 30-х, и в начале 40-х в письмах в Прибалтику. Широковат контекст. И события очень разные. А ругательство - одно.
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
Линейный вид
