Ещё раз о И.В. Сталине

[Владимир Чернявский]

Сообщение от СВГ

Полагаю, что это относится к периоду взвращения экспедиции Н.К.Рериха из Москвы.

Тогда снова озвучу гипотезу-предположение.
- экспедиция 1926 г. Н.К. Рериха срочно и благополучно убыла из Москвы не благодаря, а из-за скоропостижной смерти Ф.Э.Дзержинского.

Если есть что по этому предположению - подскажите, пожалуйста.

Есть такая гипотеза, хотя есть и факты, которые указывают на обратное. Однако Чичерин, Луначарский - это тоцкистское крыло, которые противостояло Сталину. Дзержинский также был в этом круге. Не случайно того же Быстрова в тридцатые годы преследуют как троцкиста.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Однако Чичерин, Луначарский - это тоцкистское крыло, которые противостояло Сталину.

Однако
Это как раз к вопросу о мифах?
Может быть, вы еще в троцкисты запишете и Крупскую? - на том основании, что НКР и с ней встречался

Напоминаю, что у Рерихов наименование "троцкист" было самой сильной отрицательной характеристикой.

Что действительно роднит Чичерина и Луначарского - то, что они имели прямое отношение к искусству и, следовательно, были людьми достаточно тонкими и одухотворенными.

Дзержинский же в этот ряд попал по недоразумению

[irene]

Сообщение от Iris

Однако
Это как раз к вопросу о мифах?
Может быть, вы еще в троцкисты запишете и Крупскую? - на том основании, что НКР и с ней встречался

Напоминаю, что у Рерихов наименование "троцкист" было самой сильной отрицательной характеристикой.

Что действительно роднит Чичерина и Луначарского - то, что они имели прямое отношение к искусству и, следовательно, были людьми достаточно тонкими и одухотворенными.

Дзержинский же в этот ряд попал по недоразумению

То, что Чичерин и Луначарский не были троцкистами в том смысле, которое позже придавали этому слову Рерихи, - абсолютно верно! Но на самом деле входили в группу межрайонцев, куда входили сторонники Л. Д. Троцкого, часть меньшевиков-партийцев, «вперёдовцев» и большевиков-примиренцев. Но это было в 1914 г. После было много событий. Два «межрайонца», Л. Д. Троцкий и М. С. Урицкий, были избраны на съезде членами ЦК РСДРП(б), ещё один, А. А. Иоффе, — кандидатом в члены ЦК.

Имя Дзержинского так же связывалось с Троцким, но, как писал Сталин:
"...нет ничего удивительного, что такие люди, как Дзержинский, Андреев и десятка два-три бывших троцкистов, разобрались, увидели, что линия партии правильна и перешли на нашу сторону."

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Однако
Это как раз к вопросу о мифах?
Может быть, вы еще в троцкисты запишете и Крупскую? - на том основании, что НКР и с ней встречался
Напоминаю, что у Рерихов наименование "троцкист" было самой сильной отрицательной характеристикой.
Что действительно роднит Чичерина и Луначарского - то, что они имели прямое отношение к искусству и, следовательно, были людьми достаточно тонкими и одухотворенными.
Дзержинский же в этот ряд попал по недоразумению

Говоря, про "троцкистское крыло", я имел в виду широкий контекст - как группу, противостоящую Сталину. И Крупская, кстати, в этом же ряду. Чичерин, Луначарский, Крупская - все они были смещены Сталиным спустя несколько лет после после встречи с Рерихами. Судьбу Дзержинского мы знаем.
Это не утверждение, а вопрос, скорее, для исследования и обсуждения.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Чичерин, Луначарский, Крупская - все они были смещены Сталиным

Тем не менее, на мой взгляд неочевидно, что они "троцкистское крыло". Особенно с учетом отношения Рерихов к троцкизму. Кроме того, стоит ли называть "смещением" переход на не административные, но очень важные для культуры должности (имею в виду Крупскую и Луначарского)

Возможно, над нами довлеет "История ВКП(б)" с ее неизбежно черно-белым взглядом на исторический процесс. А сами события были гораздо сложнее

Сообщение от Владимир Чернявский

Судьбу Дзержинского мы знаем.

А что с судьбой Дзержинского?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Кроме того, стоит ли называть "смещением" переход на не административные, но очень важные для культуры должности (имею в виду Крупскую и Луначарского)

На мой взгляд, несомненно. Они были переведены на должности, с которых перестали хоть как-то значимо влиять на политику государства.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Они были переведены на должности, с которых перестали хоть как-то значимо влиять на политику государства.

Вы полагаете, это были происки Сталина. Но возможна другая трактовка - именно они не сумели принять Послание, не сделали ничего для помощи Послу (Община не была издана, наверняка не были выполнены еще какие-то действия) И они закономерно сошли с политической сцены. Мы знаем, как уходили в безвестность и забвение те, кто не сумел выполнить Поручение (М. Лихтман, например). Без участия Сталина

[irene]

Очень характерная цитата:

В этот первый период гражданской войны союзники оказывали некоторую помощь Белым армиям снаряжением, но очень скупо и не бесплатно. Платить, впрочем, было чем: летом 1918 г. белым войскам удалось овладеть почти всем золотым запасом дореволюционной России (сосредоточенным в годы войны в Казани) - многими сотнями тонн золота, платины, серебра, драгоценностей на фантастическую сумму в 1 миллиард 300 миллионов золотых рублей (в ценах 1914 г.) [6]. Именно поэтому финансисты из США и Японии решили поставлять Белой армии в Сибири необходимое снаряжение в обмен на золото - разумеется, с большой выгодой для себя. Обладание такими средствами давало также возможность финансирования и других Белых армий - все они признали Колчака верховным главнокомандующим. Однако, даже имея огромные деньги, Колчаку почему-то не удавалось оперативно воспользоваться ими, тем более для финансирования других Белых армий.
Летом 1919 г. Черчилль объяснил своему парламенту, что поставляемое белым снаряжение, будучи избытком для Англии, приносило коммерческую выгоду. К тому же то немногое, что поставлялось, как правило, было трофейными излишками (часто с захваченных русских же складов царской армии), - и за это бралась оплата вывозимым российским сырьем, зерном, золотом, а также российскими средствами в западных банках. В целом союзники и Япония вывезли тогда из России средств намного больше, чем поставили вооружений. Например, около 150 тонн золота было направлено Колчаком в Японию и в США в уплату за заказанное, но так и не полученное снаряжение [22], можно вспомнить также часть российского золотого запаса и множество других ценностей, увезенных чехами с Дальнего Востока [23].
Оказывается, могущественные круги стран Антанты с самого начала гражданской войны оказывали большевикам закулисную поддержку, финансируя даже их революционную пропаганду в Германии и Австро-Венгрии. Эта поддержка определялась не столько правительствами, сколько финансовыми кругами, которые стремились захватить российский рынок и сумели оказать соответствующее влияние на свои правительства. Поскольку официальные западные дипломаты в Москве далеко не всегда годились для выполнения этого замысла, Уолл-Стрит направил в Россию свое представительство (адвокатов и промышленников) под видом «миссии Красного Креста». Ее инициатор У.Б. Томпсон в меморандуме британскому премьеру Ллойд Джорджу в декабре 1917 г. изложил следующий план: «Необходимо создать мощный неофициальный комитет со штаб-квартирой в Петрограде для действий, так сказать, на заднем плане, влияние которого в вопросах политики должно признаваться и приниматься дипломатическими, консульскими и военными официальными лицами союзников» [31]. В Англии эту линию проводил лорд Мильнер (один из лидеров английского масонства, активно причастный к Февральской революции в России, влиятельный политик и директор лондонского «Джойнт Сток Банка»). В результате «британское правительство установило неофициальные отношения с большевиками, послав в Россию своего владевшего русским языком агента Брюса Локкарта», которого «выбрали для своей миссии Мильнер и Ллойд Джордж лично». Французское правительство назначило таким же представителем в России симпатизировавшего большевикам Жака Садуля, старого друга Троцкого.

Таким образом, «союзные правительства нейтрализовали своих собственных дипломатических представителей в Петрограде и заменили их неофициальными агентами, более или менее симпатизировавшими большевикам» [32] доказывает проф. Саттон. (Возможно, именно это объясняет историю с неудачным выступлением антибольшевицкой организации Савинкова «Союз защиты Родины и Свободы» в июле 1918 г: официальные дипломаты Антанты спровоцировали его на восстание в Ярославле, Рыбинске и Муроме, обещая английский десант с севера, но Англия не оказала этой поддержки.)

Обычно историки отмечают лишь одну из причин этого: попытки восстановить русский фронт против Германии, разорвать немецко-большевицкий союз. С учетом данных проф. Саттона (свидетельствующих о стремлении «сильных мира сего» освоить Россию экономически) ситуация выглядит и сложнее, и понятнее.

Как сейчас, так и тогда есть много сил с их интересами. Не редко одна и та же сила финансирует противоборствующие стороны, чтобы всегда быть в выгоде, кто бы ни победил.

еврейская коммунистическая революция 1917 года, так и еврейская капиталистическая революция 1991 года, в России, были результатом усилий еврейских реэмигрантов в Россию.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Вы полагаете, это были происки Сталина. Но возможна другая трактовка - именно они не сумели принять Послание, не сделали ничего для помощи Послу (Община не была издана, наверняка не были выполнены еще какие-то действия) И они закономерно сошли с политической сцены. Мы знаем, как уходили в безвестность и забвение те, кто не сумел выполнить Поручение (М. Лихтман, например). Без участия Сталина

Можно по-разному трактовать. Уоллес, Хорш, Рузвельт, разрушившие построение Рерихов никуда не сошли - более-менее процветали.
Просто обращаю внимание, что все трое были в оппозиции Сталину в то время, когда Рерихи были в Москве. Кроме того Рерихи встречались и с Каменевым, и с женой Троцкого. Согласно дневнику Фоздик, она лично носила визитку Рериха в приемную Троцкого и даже была назначена предварительная дата встречи.
Собственно, именно смена советской управляющей элиты в 1927 году, в том числе и смещение Троцкого с Главконцесскома и разрушило планы Рерихов по строительству кооперативного движения на Алтае.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

А что с судьбой Дзержинского?

С судьбой Дзержинского интересно. В первую очередь в связи с темой Барченко. По всей видимости Дзержинский покровительствовал исследованиям, связанными с тайнознанием. И на 1926 год как раз приходится одна из подобных активностей. Если так, то встреча Рериха с Дзержинским как раз могла быть связна с этим. Т.о., гипотеза о том, что Рерихи уехали из Москвы в связи со смертью Дзержинского может иметь основание.