Краткие определения понятий из Учения

[aurora]

Сообщение от Павка

Метод аналогии конечно хорош, если им правильно пользоваться. Сама же по себе аналогия не может быть использована в качестве доказательства. Поиск подобия еще и лучший друг софистики, не стоит об этом забывать.
Раз мы видим прямую зависимость действий животного с процессами, проходящими в его мозгу, значит эти процессы и отвечают за поведение. В отличии от метода аналогии, в эксперименте одно вытекает из другого, что делает его более надежным. Какие могут быть сомнения? А поскольку человеческий мозг работает по тем же механизмам, что и мозг животного, то есть все основания думать, что химия и условные рефлексы определяют направления наших мыслей и стремлений, которые после их закрепления уже не требуют сознательного вмешательства.

.

Метод аналогии может служить источником научной гипотезы, и - не более ))

Метод позволяет переносить знание об объекте или явлении природы на аналогичные, и менее изученные явления , сходные по ряду существенных свойств.
Гипотеза становится теорией в процессе экспериментирования над объектом, и считается доказанной при достижении ряда условий – критериев истинности - фактов и пр.

В рассматриваемом случае должен быть найден посредник - действующий аналогично электрическому разряду, меняющий поляризацию мембран и митохондрий клетки. Это изменение должно повлечь за собой увеличение уровня энергетики клетки, с последующим изменением протекающих в ней физико- химических реакций, и освобождением полипептидных структур, близких по своему составу к дофамину, или перевод полипептида в активное состояние.

[Чантор]

Интересные рассуждения.
Подходит мама к сыну и говорит своему вундеркинду: “сынок, я люблю тебя”, на что дитя отвечает: “мама, ваша любовь – это гормональные всплески в вашей крови, следствием чего у вас с годами выработался такой рефлекс на меня. Ваша любовь – есть иллюзия вашего мозга”.

Некий солдат Маресьев падет на отверстие дзота, закрывая всех от вражеского обстрела…, - где его инстинкты самосохранения?.. – есть и этому научное объяснение: гормон неодекватности(разве нет такого?) породил в его мозгу абсурдное поведение. Сейчас ведь полно курителей спайсов выпрыгивающих в окна.

Миклухо-Маклай живший среди папуасов оставался человеком своей цивилизационной ступени, а Михайло Ломоносов из рода поморов стал выдающимся учёным…

Генетика, которой нынешние учёные пытаются объяснить передачу талантов, способностей, хорошая но туманная вещь при ближайшем рассмотрении.

Так что же такое эволюционный путь от животного к человеку? – что из животного создаёт человека? – чем отличается Павка Корчагин от Павлика Морозова и оба от апостола Павла?
Почему естественное для животных осуждается людьми? – зачем люди придумывают морали усложняющие их жизнь?
…….

Какие бы научные и “научные” объяснения не приводились учёными и “учёными”(их всё таки, трудно различать, - Лысенко и Вавилов – пример в своём времени), необходимость нравственного совершенствования – есть потребность насущнейшая.
Гипотезы о гормональной доминанте в поведенческой схеме – очередные игры современного разума, ничего не объясняющие, дающие само оправдательный “научный” документ, по которому любой суд обязан оправдывать преступников.

Иррациональность(кажущаяся) духовности спасала и спасает род человеческий от вымирания и самоуничтожения. Духовность – не инстинкт, а опыт сострадания, не передающийся по наследству. Духовность – не религиозность, не коммунистическая сознательность. Религии и идеологии – это морализованные представления о духовности, зачастую подчинённые текущему моменту истории. Но даже в таком искаженном виде она приносит пользу, - продвигает развитие человека и общества.
Новомодная гормонально-нейронная теория – тупиковый путь, скрытая инволюционная мина.

[aurora]

Не менее интересный комментарий. ))

Духовность - не инстинкт. Кто же с этим тезисом может поспорить.
Есть одно но. Пока мы с Вами, уважаемый Одулф, не вибрируем в струях светового Эфира, подобно братьям и сестрам, отправившемся покорять высшие "планеты" - Венеру и Юпитер ( соседнюю тему читаю внимательно), мы обречены воспринимать эти "вибрации" через толщу материи четвертого уровня. Нашей, с Вами, планеты Земля. В толще которой существуют передаточные звенья – от высшего к низшему - знакомые слова, не правда ли.
Слово "трансмиссия" Вам знакомо как понятие механизма передачи импульса движения, ну, скажаем, на колеса автомобиля? Или нечто ближе - трансформатор понижающий напряжение в сети.? Известен.

Так вот, опуская низшие звенья передачи "высших вибраций" - в обсуждаемом нами вопросе, - иначе говоря "движения", ,Вы нарушаете закон Иерархии. – ни мало ни много. Вы не замечаете Силы ( Иерархию ) химического Эфира, встраивающие нужные вещества в химические цепочки, обеспечивиающие "очувствование" "высших вибраций".
"Очувствование" как и "уявление" - слова из Агни-Йоги.

Спор наш с Вами обретет конкретику не сейчас. Как обретут конкретику все эти "Высшие планеты", которые Вы обсуждаете в соседней теме.

[Неон]

Сообщение от элис

Самосознание-это познающая(активная) часть сознания. По Блаватской Абсолют-Абсолютное Сознание. (Что может родить Мысль, ничего не утратив при этом.)
Потому нужно прежде договариваться- какой уровне сознания каждый имеет ввиду.

Мы же не можем говорить о неизвестных уровнях сознания. Вернее конечно можем, но только фантазировать. Блаватская ведь не обосновывала свои идеи. Предполагалось, что человек желающий стать теософом примет их по умолчанию ввиду своего доверия к мистике.

Сообщение от элис

Каждый орган нашего организма имеет сознание, иначе как бы он выполнял свою функцию?

Это все равно что сказать: Часы сознательны, иначе как объяснить, что они выполняют свою функцию.

Сообщение от элис

Не случайно- сферы пространства называются планами сознания. В них уже "зашит" сам план для всей вселенной, как подсознание, так и сверхсознание. И каждый человек сам по себе-часть этого плана. И подсознания и, в потенциале, сверхсознания. А еще ему и познающее сознание подарено свыше, в виде разума. Познай себя(с). В себе самом надо познавать смыслы. Тогда они от бессмысленных выявят в самом себе целый космос.

Что означает словосочетание «сферы пространства»? Сферы как шар, или сферы как сферы влияния и какая здесь связь с сознанием? Если сознательность не нуждается в физическом теле и она зашита по умолчанию в пространстве, что само по себе уже звучит бессмысленно, то первый естественный вопрос: кем зашито? Второй естественный вопрос: смысл человека, когда сознание прекрасно обходится без грубой физической материи?

Сообщение от элис

Ну так не случайно мозг засыпает с момента наступления ночи и просыпается с рассветом. Ученые подтверждают биологические часы.

Это разве доказывает, что мозг может питаться светом?

Сообщение от aurora

Метод позволяет переносить знание об объекте или явлении природы на аналогичные, и менее изученные явления , сходные по ряду существенных свойств.
Гипотеза становится теорией в процессе экспериментирования над объектом, и считается доказанной при достижении ряда условий – критериев истинности - фактов и пр.

Есть одна проблема. Нельзя доказать что неизведанное обладают свойствами схожими с известными свойствами природы. Например: У человека есть сердце, следовательно у плазменных фей по аналогии тоже должно быть сердце. Можно ли такое утверждение считать верным?

Сообщение от aurora

В рассматриваемом случае должен быть найден посредник - действующий аналогично электрическому разряду, меняющий поляризацию мембран и митохондрий клетки. Это изменение должно повлечь за собой увеличение уровня энергетики клетки, с последующим изменением протекающих в ней физико- химических реакций, и освобождением полипептидных структур, близких по своему составу к дофамину, или перевод полипептида в активное состояние.

Надо ведь понимать, что даже если такой посредник есть, то он должен обладать физическими свойствами, чтобы оказывать влияние и вступать в реакцию, а потому такое влияние было бы очевидным. Если же он относится к так называемым тонким явлениям, то, как тогда может взаимодействовать и вступать в реакцию с грубой материей?

Сообщение от Odulf

Интересные рассуждения.
Подходит мама к сыну и говорит своему вундеркинду: “сынок, я люблю тебя”, на что дитя отвечает: “мама, ваша любовь – это гормональные всплески в вашей крови, следствием чего у вас с годами выработался такой рефлекс на меня. Ваша любовь – есть иллюзия вашего мозга”.

Это называется крайности. Да, все наши чувства имеют физико-химические причины, но это не значит, что их (чувства) надо игнорировать.

Сообщение от Odulf

Некий солдат Маресьев падет на отверстие дзота, закрывая всех от вражеского обстрела…, - где его инстинкты самосохранения?.. – есть и этому научное объяснение: гормон неодекватности(разве нет такого?) породил в его мозгу абсурдное поведение.

Дело в том, что принцип самосохранения организма и принцип сохранения вида или генофонда почти всегда конфликтуют. Иногда одни гены включаются в экстремальных обстоятельствах, чтобы организм совершил то, что выгодно виду, но не выгодно организму и люди могут поступать так, как даже не могли себе представить в обычных условиях. Достаточно просто понаблюдать за собой в состоянии стресса, чтобы убедится, как меняются наши чувства и мысли.

Сообщение от Odulf

Генетика, которой нынешние учёные пытаются объяснить передачу талантов, способностей, хорошая но туманная вещь при ближайшем рассмотрении.

А генетика и не утверждает строгого детерминизма. Если, например Ваши предки на протяжении нескольких поколений были музыкантами или художниками это не означает, что Вы будете. Генетика лишь немного повышает шансы, основную роль играет окружение и воспитание.

Сообщение от Odulf

Почему естественное для животных осуждается людьми? – зачем люди придумывают морали усложняющие их жизнь?

Мораль не усложняет жизнь, а как раз ее упрощает. Ведь очевидно, что чем выше в обществе нравственность, тем благополучнее общество. Когда всем плохо, то и мне плохо, когда всем хорошо, мне тоже хорошо. Очень простая формула, жаль, что пока массово не применяется.

Сообщение от Odulf

Гипотезы о гормональной доминанте в поведенческой схеме – очередные игры современного разума, ничего не объясняющие, дающие само оправдательный “научный” документ, по которому любой суд обязан оправдывать преступников.

Если Вы так в этом уверены, то что мешает их опровергнуть и получить нобелевскую премию? К тому же, что касается оправданий преступников, это не прокатит в наших тоталитарных странах, где обвинительных приговоров больше чем оправдательных. Тем не менее недавно в Китае в одной из тюрем построили экспериментальный город для того чтобы заключенные начинали адаптироваться к вольной жизни находясь еще в заключении. Кто бы мог подумать, строгий и суровый Китай.

Сообщение от Odulf

Новомодная гормонально-нейронная теория – тупиковый путь, скрытая инволюционная мина.

Точно так же говорили об идеях Коперника с той лишь разницей, что он не мог доказать свои идеи, из-за технического несовершенства той эпохи, а нейробиология может и доказывает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Павка

Точно так же говорили об идеях Коперника с той лишь разницей, что он не мог доказать свои идеи, из-за технического несовершенства той эпохи, а нейробиология может и доказывает.

Коперник был как раз-таки тем самым "мистиком", основавшим свои знания на духовном опыте. К слову сказать, он утверждал множественность обитаемых планет и миров, что современная наука пока доказать не может.

P.S. Вообще, спор о вере - бесперспективное занятие. Если кто-то хочет верить в нейробиологию, то это вполне нормально, если эта вера делает человека добрее и сострадательнее. Главное, что бы эта вера не переросла в агрессивную религию, насаждаемую на каждом углу.

[aurora]

Сообщение от Павка

а

Есть одна проблема. Нельзя доказать что неизведанное обладают свойствами схожими с известными свойствами природы. Например: У человека есть сердце, следовательно у плазменных фей по аналогии тоже должно быть сердце. Можно ли такое утверждение считать верным?

Ответ на ваш вопрос зависит от разрешения еще одной проблемы ( итого – две ) - что есть " плазменная фея" - к какому классу сущностей Вы относите это явление. Может, - "центр приложения силы" - это все, что необходимо, чтобы иметь возможность перелетать фее от цветка к цветку.

В исследуемом вопросе в качестве "неизведанного" рассматриваются силы, точкой приложения которых, являются предшественники нейромедиаторов. И, если в опытных условиях пусковым механизмом реакции (…тирозин – дофамин…) , может быть электрический разряд, то логичным может выглядеть предположение, что "неизведанным" агентом может служить сила, имеющая аналогичную природу. Диапазон проявления которой, недоступен для регистрирующих приборов.

[aurora]

Сообщение от Павка

Надо ведь понимать, что даже если такой посредник есть, то он должен обладать физическими свойствами, чтобы оказывать влияние и вступать в реакцию, а потому такое влияние было бы очевидным. Если же он относится к так называемым тонким явлениям, то, как тогда может взаимодействовать и вступать в реакцию с грубой материей?

Надо понимать, что посредник может изменять конфигурацию молекулы, быть инициатором, так называемого, "конформационного перехода" . http://humbio.ru/humbio/dnastructure...m#00023a02.htm
В результате которого, структура вещества переходит на следующий энергетический уровень, с последующей активацией химических связей..
Посредник не вступает "в реакцию с грубой материей". Но является механизмом, запускающим разветвленную цепь химических реакций - расщепление одних химических связей и образование других.

Посредники, изменяющие структуру молекулы, – осуществляющие переход - "клубок – спираль", известны.
Способность белковых структур существовать в различных дискретных конформациях, переходящих друг в друга, в физиологическом диапазоне температур, доказана. ( См. Доклады РАН )

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Коперник был как раз-таки тем самым "мистиком", основавшим свои знания на духовном опыте.

В те времена все были если не мистиками, то верующими. Он анализировал реальность и делал выводы скорее благодаря наблюдениям, а не духовным озарениям. Духовный опыт не самый надежный помощник в получении знаний. Духовность, как я ее понимаю, это внутренний субъективный мир человека, личные ценности, чаще всего не совместимые с действительностью.

Сообщение от Владимир Чернявский

К слову сказать, он утверждал множественность обитаемых планет и миров, что современная наука пока доказать не может.

Ничего удивительного, вполне правдоподобное предположение, учитывая габариты вселенной. Обитаемых миров должно быть много, но парадокс в том, что мы получаем радиосигналы от самых отдаленных галактик, но среди сигналов нет и намека на разумность. Правда это довольно старые сигналы. Остается надеяться, что сигналы от потенциальных цивилизаций до нас еще не успели дойти, если принимать во внимание гигантский отрезок времени необходимый для эволюции.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще, спор о вере - бесперспективное занятие.

Пока есть проповедование, всегда будут и споры. Мы же, покупая пищевой продукт, проверяем его качество, а недобросовестный продавец обязательно попытается переложить ответственность за качество предлагаемого товара на покупателей. С верой примерно так же. Предлагая мыслительный продукт надо быть готовым, что к нему возникнут вопросы некоторых покупателей. Продавцы религий пользуются теми же приемами что и обычные продавцы, они говорят, что покупатель недостаточно хорош для их веры, раз не хочет принять ее без проверки. Вера возводится в некую добродетель, хотя каждый знает, что в серьезных вопросах недопустимо рассчитывать на случай.

Сообщение от aurora

что есть " плазменная фея" - к какому классу сущностей Вы относите это явление. Может, - "центр приложения силы" - это все, что необходимо, чтобы иметь возможность перелетать фее от цветка к цветку.

Я вообще не уверен, что плазменным феям нужны цветы, а плазменным цветам – феи. Это просто моя фантазия, а значит, я могу наделять их любыми качествами. Пускай они будут самой древней формой жизни во вселенной, эволюционировавшей в эпоху первого поколения звезд. Или вообще возникли во время Большого Фейка путем деление этого фейка на множество маленьких фей.

Сообщение от aurora

В исследуемом вопросе в качестве "неизведанного" рассматриваются силы, точкой приложения которых, являются предшественники нейромедиаторов. И, если в опытных условиях пусковым механизмом реакции (…тирозин – дофамин…) , может быть электрический разряд, то логичным может выглядеть предположение, что "неизведанным" агентом может служить сила, имеющая аналогичную природу. Диапазон проявления которой, недоступен для регистрирующих приборов.

Предположить, конечно, можно, но логичность такого предположения будет не более логичности предположения иных формы жизни. Она есть, потому что мы ее не можем фиксировать. Что ж, я не против, но ее так же может и не быть, разве не так?

Сообщение от aurora

Надо понимать, что посредник может изменять конфигурацию молекулы, быть инициатором, так называемого, "конформационного перехода" . http://humbio.ru/humbio/dnastructure...m#00023a02.htm
В результате которого, структура вещества переходит на следующий энергетический уровень, с последующей активацией химических связей..
Посредник не вступает "в реакцию с грубой материей". Но является механизмом, запускающим разветвленную цепь химических реакций - расщепление одних химических связей и образование других.

Если этот новый энергетический уровень предполагает химические взаимодействия, значит речь все еще идет о привычной нам материи и тут никаких противоречий нет. Противоречие возникают, когда мы начинаем мысленно связывать материальные взаимосвязи с каким-то иными тонкими структурами. Взаимодействия между привычными нам элементами осуществляется посредством электронных оболочек, тогда как же соединить с ними элементы так называемого тонкого мира? Можно конечно сказать, что посредник обладает и теми и другими элементами, но тогда придется объяснять, что скрепляет их в самом посреднике.

[Неон]

Сообщение от aurora

Посредник не вступает "в реакцию с грубой материей". Но является механизмом, запускающим разветвленную цепь химических реакций

Ну как же он запускает-то не вступая в реакцию? Какое-то взаимодействие ведь должно быть, а иначе это волшебство

[Неон]

Даже если посредником будет катализатор, не входящий в состав обоих веществ он все равно обеспечивает реакцию лишь между элементами, имеющими атомическую структуру, но не тонкую. О тонкой структуре можно лишь строить предположения, но раз мы не можем ее обнаружить, значит тонкая структура или значительно отличается, или ее вообще нет.

[aurora]

Сообщение от Павка

Ну как же он запускает-то не вступая в реакцию? Какое-то взаимодействие ведь должно быть, а иначе это волшебство

Давайте ка я из шляпы волшебника вытащу гусеницу бабочки капустницы, и капустный лист. И достану соломинку из рукава и начну эту гусеницу тормошить.
Гусенице не останется ничего другого как развернуться и совершить переход "клубок - спираль". Выпустить конечности , и пр., и проползти по листу, оставляя капельки "благоухающей росы" за собой, и - решето от когда - то целого листа капусты )

Ужасная картина..Но это всего лишь грубая модель того, что мы обозначили выше, называя "конформационным переходом" ( на уровне молекул ). Однако, аналогия соблюдена – изменение конфигурации, освобождение пар химических связей ( конечности), образование фермента ( росы) и пр.

Теперь, что может подвигнуть гусеницу совершить трансформацию – "клубок – спираль". Кроме соломинки, естественно. Это - солнечный свет, заведенные часы цикла развития…и еще ряд факторов

Что представляет из себя фактор – "заведенные часы цикла развития" - Вам не скажет никто. Но, он существуют на гораздо более тонком уровне, и заставляет гусеницу трансформироваться в куколку, бабочку… переход другого уровня.

Что представляют из себя факторы меняющие конфигурацию молекул? Они известны. Я могу перечислить некоторые .
К состоянию "расплавленной глобулы" ведут - изменение PH среды, нагрев, облучение светом УФ диапазона, умеренные концентрации некоторых химических веществ, повышенная концентрация озона…

Ссылки Вам даны, поизучайте, и тогда вопросов будет меньше. Феномен "конформационного перехода" не есть что то новое в биофизике. Каковым он может показаться Вам.