Теософское общество и масонство

[Kay Ziatz]

ТО - в некоторых аспектах тоже. Недаром его отделения называются ложами, выдаются хартии, примерно такое же отношение национальных секций к штаб-квартире. Молчание, практикуемое при открытии и закрытии собрания - это усечённый до минимума ритуал открытия и закрытия ложи.

В правилах эзотерической школы Блаватской было требование, чтобы ученик не состоял в других оккультных организациях, но для масонства было сделано исключение.

[Гор]

Сообщение от mika_il

Ну вобщем-то у меня напрашивался вывод, что без масонов тут не обошлось. Этакий характерный "почерк". И где-то в книгах А.Бейли встречалось ненавязчивое упоминание о масонах и их ландмарках.

Масонская составляющая там естественно есть и не удивлюсь, если она является главной. Попытки тайных захватов власти в других организация, создание параллельных структур управления, прикрытие чужими целями для достижения своих - всё это свойственно масонам.

Сообщение от Kay Ziatz

ТО - в некоторых аспектах тоже. Недаром его отделения называются ложами, выдаются хартии, примерно такое же отношение национальных секций к штаб-квартире. Молчание, практикуемое при открытии и закрытии собрания - это усечённый до минимума ритуал открытия и закрытия ложи.

ВЫ лжете:

1) Когда обсуждалось создание ТО, то возник вопрос - является ли ТО масонской организацией и будет ли создаваться по типу и образцу масонских организаций, и Блаватская однозначно ответила, что не является ни масонской организаций, и не будет создаваться по их типу и образцу. ТО - это совершенно другая организация.

2) Блаватская критиковала масонов, как выродившееся движение, утерявшее свои корни и традиции.

3) Ложи и в театрах есть, однако это не делает их масонскими организациям.

4) Кроме всего прочего ВЫ занимаетесь и распространение масонства. Например вы читаете лекции о масонстве.

5) Примерно пять лет назад на бывшем когда-то моём форуме писал один человек, которого звали Александр Клыгин (Сетевой писатель), В какой-то момент он спросил меня - кто такой господин Зайцев? Я очень удивился и спросил в ответ - откуда он вообще его знает? Тогда Александр объяснил, что с некоторых пор ему стал писать один человек, которого зовут Константин Зайцев, и который выдавал себя за участника моего форума. Этот человек пытался заинтересовал Александра масонством восхваляя его на все лады, подсовывая материалы и статьи по масонству. Но эта затея провалилась, когда господин Зайцев, через некоторое время не утерпел и стал обливать грязью лично меня. Что и вызвало обращение Александра ко мне с просьбой разъяснить, кто такой этот Зайцев вообще. Естественно я ему разъяснил, кто такой этот Зайцев и то, что теософия и масонство это разные вещи.

Эта история нашла отражение на личном (сейчас брошенном) форуме Александра:

"Недавно я прочитал любопытную статью о масонстве. С разрешения автора публикую её здесь. Кому интересно увидеть полный вариант с картинками, жмите сюда:"

http://alsunclygin.forum24.ru/?1-5-0...18-000-0-0#000

"К. Зайцев

КОРНИ МАСОНСТВА В МИСТЕРИЯХ ЕГИПТА И ДРУГИХ СТРАН ДРЕВНЕГО МИРА"

http://alsunclygin.forum24.ru/?1-5-0...18-000-0-0#001

И мои разъясняющую статью Блаватской и дальнейшую критику масонства в этой же теме:

Е.П. Блаватская.

СИГНАЛ ОПАСНОСТИ

http://alsunclygin.forum24.ru/?1-5-0...18-000-0-0#002

6) Таким образом ВЫ в очередной раз пытаетесь обмануть других людей пытаясь внушить им иллюзию близости масонства и ТО (теософского движения), чего на самом деле нет.

[Kay Ziatz]

Это смешно. На театральные ложи не выдаются хартии, там нет требования, чтобы они состояли как минимум из трёх человек, и т.п.

Сходство - из-за слова lodgement, что значит размещение. Ложей в древности назвалось здание, в котором жили каменщики во время возведения какого-нибудь крупного сооружения, например церкви. Потому масонские отделения стали называться ложами, и потому так называются отделения Теософического Общества.

Кстати Рерих по некоторым сведениям был масоном.
Вот в этой статье суммируется http://ethics.narod.ru/articles10/4041.htm
А его ученик Клизовский написал хорошую книгу "Правда о масонстве".
Но вот я тем не менее масоном не являюсь.

[Андрей С.]

Сообщение от Kay Ziatz

Это смешно. На театральные ложи не выдаются хартии, там нет требования, чтобы они состояли как минимум из трёх человек, и т.п.

Сходство - из-за слова lodgement, что значит размещение. Ложей в древности назвалось здание, в котором жили каменщики во время возведения какого-нибудь крупного сооружения, например церкви. Потому масонские отделения стали называться ложами, и потому так называются отделения Теософического Общества.

Кстати Рерих по некоторым сведениям был масоном.
Вот в этой статье суммируется http://ethics.narod.ru/articles10/4041.htm
А его ученик Клизовский написал хорошую книгу "Правда о масонстве".
Но вот я тем не менее масоном не являюсь.

Константин, вы манипулируете, подменяя тезис Гора. Гор ответил на ваше расплывчатое утверждение, что ТО и масонство имеют общие принципы организации. Гор сказал, что Блаватская основывала ТО вовсе не основываясь на масонстве, но даже утверждала, что масонство полностью выродилось и утеряло связь со своими корнями. Вы же переводите тему совсем на посторонние предметы: Рерихов и Клизовского. Вы используете негодные приёмы дискуссии.
Сейчас уже понятно, что вы сознательно занимаетесь подменой понятий в теософии. Возможно, это ваши заблуждения, но может быть вами движет и корысть...

[Kay Ziatz]

Можно подумать, что переход на личности - это более годный приём ведения дискуссии.
Хоть современное масонство и выродилось, но некоторые идеи из него, достаточно древние, явно были использованы Блаватской, хотя было взято на вооружение и новое - демократическая и федеративная структура общества была устроена по образцу США. Впрочем, у истоков США опять же стояли масоны.
Даже хартии масонских и теософических лож имеют некоторое сходство, помимо самого факта, что отделение называется ложей и на него выписывается хартия.

[Гор]

The Mahatma Letters. LETTER No. CXLIIa, P. 487.



… 1) либо все Общество должно посвятить себя оккультизму, в этом случае оно должно быть таким же тайным, как масонская или розенкрейцерская ложа; 2) либо никто не должен ничего знать об оккультизме, кроме тех очень немногих, кто своим поведением проявляет решимость посвятить всего себя его изучению. Первую альтернативу находят нецелесообразной и решительно запрещают наши Братья, вторая же остается.

The Mahatma letters to A. P. Sinnett from the Mahatmas M. & K. H. (1923)
https://archive.org/details/mahatmalettersto00sinnuoft

--------------------------------------------

ВАШИ попытки протащить в ТО масонство, и заинтересовать других людей в масонстве вероятно имеют «бейлианскую» природу.

[Helene]

Сообщение от Kay Ziatz

Можно подумать, что переход на личности - это более годный приём ведения дискуссии.
Хоть современное масонство и выродилось, но некоторые идеи из него, достаточно древние, явно были использованы Блаватской, хотя было взято на вооружение и новое - демократическая и федеративная структура общества была устроена по образцу США. Впрочем, у истоков США опять же стояли масоны.
Даже хартии масонских и теософических лож имеют некоторое сходство, помимо самого факта, что отделение называется ложей и на него выписывается хартия.

А для чего так привязываться к каким-то ложам? Мне кажется, что человек наиглавнее. И понимание именно человеком демократии главнее. Демократом можно быть по месту жительства, а можно по духу. Мне кажется, что американцы и европейцы все воспринимают и трактуют именно местом жительства, поэтому у них странные ложи. А вот мы все трактуем духом, русским духом. Духовные понятия американцами и иже с ними превращены в земные, поэтому и воюют за территории, ибо дух им не завоевать.

[mika_il]

Сообщение от Kay Ziatz

В правилах эзотерической школы Блаватской было требование, чтобы ученик не состоял в других оккультных организациях, но для масонства было сделано исключение.

В определенный момент всё равно встает вопрос, по какому именно пути двигаться и какому руководству подчиняться. Очевидно, что в эзотерической секции также приносились слова клятвы. Масонство можно рассматривать как посвятительный институт. Центральная линия у Бейли - "Посвящение". Но у истоков ТО стояли Адепты. И в закрытой секции центральная линия иная. По сути, масонство лишь вынужденный экзотерический продукт более глубоких истин. Я не думаю, что в ВГ допускался кто-либо, уже связанный какими-то другими клятвами.

[Kay Ziatz]

Сообщение от mika_il

В определенный момент всё равно встает вопрос, по какому именно пути двигаться и какому руководству подчиняться. Очевидно, что в эзотерической секции также приносились слова клятвы.

Клятва была высшему Я, текст её известен.

В данном случае я не вдаюсь в тонкости посвящений (просто по той причине, что не имею никаких ни в одной организации), а просто привожу это, чтобы указать, что масонство не считалось ни в коей мере враждебным теософии, и если даже были течения не враждебные, но плохо совместимые, то масонство считалось совместимым и для него делалось исключение.
Вот цитата, которую я имел в виду:

18. Никакой член этой секции не может принадлежать к какой-либо группе, ассоциации или организации с целью мистической учёбы или оккультной подготовки, за исключением масонства и оддфеллоуз. Но они должны так тщательно охранять секретность этой секции от масонов, как они должны охранять секреты масонства от теософов. Основания для этого правила самоочевидны, чтобы требовалось объяснение.

Правила эзотерической секции, "Esoteric papers of madame Blavatsky" сост. Daniel H. Caldwell, 2004, с. 67

Я выяснял, кто такие oddfellows, мне объяснили, что это сходная с масонством организация.

Цель этого цитирования - развеять мифы о масонстве как о враждебной теософии организации, и ничего более. О том, как это может способствовать или мешать посвящению, я не имею никакого понятия.

[Гор]

Сообщение от Kay Ziatz

как о враждебной теософии организации

Вы подменяете смысл, как вам уже сказали. НЕ ВРАЖДЕБНАЯ или ДРУЖЕСТВЕННАЯ, а не ИМЕЮЩАЯ ОТНОШЕНИЯ. Этого вполне достаточно, чтобы (выродившиеся) масоны занимались своими делами где-то в стороне, а не пытались навязать свои порядки в теософском обществе и движении.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Гор

а не ИМЕЮЩАЯ ОТНОШЕНИЯ. Этого вполне достаточно, чтобы (выродившиеся) масоны занимались своими делами где-то в стороне, а не пытались навязать свои порядки в теософском обществе и движении.

Может быть, вы укажете, кто именно - масоны, навязывающие свои порядки в Т.О.?
Я рассуждал так, что если бы масоны были хоть в какой-то степени вредны для Т.О., Блаватская вряд ли бы сделала оговорку в их пользу. (Например, наоборот, хотя Т.О. вне политики, Блаватская особо остановилась на коммунистах, отмежевавшись от них, очевидно, видя в них особую опасность).

Масонское движение, вне зависимости от того, вредно оно или полезно, имеет в сотни раз больше членов и средств, чем теософическое движение. Какой смысл ему захватывать движение столь слабое и малозначительное в данный момент на мировой арене? Это почти то же самое, что подозревать, например, Ватикан, в попытках захватить секту Виссариона или "Новый Акрополь".

[Гор]

Сообщение от Kay Ziatz

Блаватская вряд ли бы сделала оговорку в их пользу.

Какие оговорки? Вы вообще неправильно и манипулятивно используете Инструкции внутренней группы.

1) Этот документ вообще не должен был попадать в печать, так как члены внутренней группы давали клятву, держать в тайне, что там было (и этот документ в том числе). То есть он вообще не для вас, как не входящего в эту группу.

2) Этот документ создавался для лучшего управления Блаватской и никем иным своей собственной группы. Вы Блаватская? Нет — вы Зайцев. А этого мало, что-бы пытаться подменить Блаватскую самим собой.

3) Это технический документ, для управления малой группой из десятка человек. А не программа теософского общества (для вас или всех), во что вы его пытаетесь превратить.

4) Если бы было обратное, то он и был бы — а) официально обнародован, б) не как документ для узкой группы, а как общий документ, с) являющийся программой ТО. А этого не было и нет.

5) Наличие или включение или выключение кого-то является личным делом Блаватской, а не вашим. Включение или выключение представителей какой-либо группы в состав Эз. сек. не означает, что теософское общество или движение начинает принадлежать этой группе.

Сообщение от Kay Ziatz

Может быть, вы укажете, кто именно - масоны, навязывающие свои порядки в Т.О.?

Бейлианство — это вариант масонской организации.

[Helene]

Сообщение от Kay Ziatz

Масонское движение, вне зависимости от того, вредно оно или полезно, имеет в сотни раз больше членов и средств, чем теософическое движение.

Главное не кол-во, а качество.

[mika_il]

Сообщение от Kay Ziatz

В данном случае я не вдаюсь в тонкости посвящений (просто по той причине, что не имею никаких ни в одной организации), а просто привожу это, чтобы указать, что масонство не считалось ни в коей мере враждебным теософии, и если даже были течения не враждебные, но плохо совместимые, то масонство считалось совместимым и для него делалось исключение.
Вот цитата, которую я имел в виду:

Правила эзотерической секции, "Esoteric papers of madame Blavatsky" сост. Daniel H. Caldwell, 2004, с. 67

Вряд ли это исключение безусловное:

Эта степень Эзотерической Секции является испытательной, и ее общее назначение – подготовить ученика для изучения практического оккультизма или раджа-йоги.

и, если не врет "Теопедия":

кроме масонства и Одд Феллоуз, если того пожелает.

[Kay Ziatz]

Сообщение от mika_il

и, если не врет "Теопедия":

Я руководствовался оригиналом, там смысл такой, что они могут состоять в масонах, если того захотят. Что касается внешнего Т.О., то там не то что в масонстве, а в любой оккультной организации состоять допустимо. Я привёл цитату именно из этого документа, потому что она показывает, что даже членам Э.С. можно быть масонами, хотя члены других оккультных организаций в эту секцию не допускались.

[Редна Ли]

есть немного интересной литературы, помогающей понять роль масонов в теософии, например:

Theosophical Enlightment
Yankee Bacon of the Buddhist Light
Ghost Land
The Transcendental Universe
Christianity & Buddhism
Handbook of Religion and the Authority of Science

Среди членов-основателей ТО были два масона - Альберт Роусон и Чарльз Сотеран. Это Роусон предложил название "теософия". Это с ним она была в Египте у Паулоса Метамона в 1851 году, переодевшись мужчиной (в 1872 она была там с Максом Теоном). Это Сотеран принадлежал к 32 ступени шотландской ложи и 94й Rite of Memphis. И это знаниями именно этих ступеней ЕПБ в 1873 поразила французкий "Великий Восток". Но видимо не только этим поразила.

Судя по бредням Харрисона (The Transcendental Universe), она выставила им какой-то ультиматум, который они посчитали недопустимым, и обвинили в этом Метамона. Они отказались (в масоны не принимали женщин). И ЕПБ уехала в США. Где эта тройка (ЕПБ, Роусон, Сотеран) скорее всего и стояла за названием "Братство Луксора", сосватав это братство в "Энциклопедию масонства" Маккензи, а потом сославшись на Маккензи, как на авторитет в поддтверждении существования этого братства в "Разоблаченной Изиде". Маккензи написал, что в "Братстве Луксора" состояло три человека ("два немца, два француза и два человека других национальностей"). Сама ЕПБ сказала потом, что Братство Луксора подобно братству Меджнура в "Занони". В "Занони" в братстве Меджнура состояли два человека.

Масса информации в "Изиде", если не вся она, имеет масонское происхождение. И Роусон с Сотераном были при чем. В том числе версия о сдвигах земной оси (ее придумал один английский сапожник, масоны очень хотели видеть его в своих рядах, но он отказался), герметические "элементарные духи" и "планы" (хотя это уже европейский оккультизм), неоплатонический Абсолют, который потом поменяли на Пурушу из индийской санкхъи, и весьма неудачно (санкхья была классическая, и КХ наткнулся на ту же проблему, которую критиковал Шанкарачарья, и точно так же не знал, что ответить (кажется, Хьюму) - потому что ответа просто нет в природе, и это был эпический fail).

Со слов Харрисона, масонский информатор которого прекрасно понимал ситуацию в Европе, масоны вовсе не нейтрально относились к теософии и лично к ЕПБ, а очень даже плохо. Они не нашли ничего нового для себя в "Разоблаченной Изиде" (ну еще бы). Но вопреки их заявлениям, ничего не знали об организации, которая "прикрывала" ЕПБ в Индии. А ТД была для них оккультным откровением. Нанесенный по поводу индусов очевидный бред, говорит, что инсайдерской информации у масонов не было. Но информатор Харрисона озаботился сказать, что brothers of shadows - не "черные маги", которых в Европе "нет вовсе". Так как сам Харрисон вряд ли знал, кто это такие (за этим к Ghost Land), получается, что его информатор знал, кто это такие, и он хорошо согласуется с Ghost Land (и внезапно с "Письмами Махатм"), и он знал, что думали в Европе по этому поводу. И ничего хорошего там не думали. Зато слышали какой-то звон про Катманду. Хотя ЕПБ никому про Катманду не говорила, кроме Синнетта.

Но все, что они знали, это что какие-то "маргинальные" индийские оккультисты (которые внезапно оказались существующими в природе, кто они непонятно, но понятно что "плохие" и "левой руки") вывезли ЕПБ в Индию, поставив свои национальные интересы выше общечеловеческих. Причем, следуя логике масонов, "общечеловеческим" интересом, видимо, было дать ЕПБ по голове, и желательно так, чтобы она больше не встала (и "виноваты" в этом были бы американцы). В Америке все закончилось тем, что ЕПБ перессорилась с Сотераном, Хардинг-Бриттен, объявила Паскаля Рэндолфа полу-адептом, потом "туда же" отправился Теон, и заявила, что на момент написания "Изиды" не знала, что ее "Братство Луксора" - это не то же самое Братство Луксора, которое упоминается в энциклопедии у Маккензи. И уехала в Индию начинать все с начала (с индийскими гуру история повторилась, и если бы не популярность чудотворца Олькотта в массах, неизвестно, чем бы кончилось).

Половина Индии состояла в масонских ложах. Махараджи состояли в масонских ложах. В том числе те, кто покровительствовал теософии. Не говоря уже об англо-индийцах. Запретить масонам вступать в ТО было равносильно закрытию ТО. И как можно было запретить масонам вступать в ТО, если они участвовали в основании ТО? ЕПБ получила через Сотерана членство в какой-то женской масонской ложе. КХ был масоном, или был по крайней мере в курсе. М. подписывался тремя точками - знаком великого магистра (хотя это уже похоже на издевательство). Но в общем и целом теософия - это философия оккультизма, причем, европейского. Но без практики. А зачем практика? )) И масоны там при чем. Но по другую сторону баррикад.

[mika_il]

Сообщение от Kay Ziatz

Я руководствовался оригиналом, там смысл такой, что они могут состоять в масонах, если того захотят. Что касается внешнего Т.О., то там не то что в масонстве, а в любой оккультной организации состоять допустимо. Я привёл цитату именно из этого документа, потому что она показывает, что даже членам Э.С. можно быть масонами, хотя члены других оккультных организаций в эту секцию не допускались.

Да я это понял. Но предположительно любой масон (ну, может, кроме испытуемых) знает правила работы с эгрегорами лучше нас с Вами. Т.е. вряд ли масоны допускались. Скорее, был позволен переход в масонство. Но даже если и не так, а как Вы говорите, опять же только одни масоны способны оценить "очевидность" упомянутого правила.

[Kay Ziatz]

Бэйли, как женщина, вообще не могла состоять в регулярном масонстве.

[Гор]

Сообщение от Kay Ziatz

Бэйли, как женщина, вообще не могла состоять в регулярном масонстве.

Зато лисица Фостер мог и состоял. Масон 32-го градуса Фостер Бейли и евангелист британской армии Алиса Иванс - объединённые местью ТО за то, что их выгнали оттуда - вот и весь "Тибетец"

[mika_il]

Сообщение от Гор

Масон 32-го градуса Фостер Бейли

Да ладно? А чья ложа?