Бейлисты пытаются захватить теософию

[Андрей С.]

Сообщение от Гор

Схема либо работает для всех, одновременно уничтожая ваши собственные тезисы. Либо вы ставите свое мнение заведомо выше других (по отношению к вам не работает), а мнение других заведомо ниже (к другим якобы работает). Других вариантов нет.

Гор, оставьте это направление дискуссии. Оно уводит от заявленной темы. Мы сошлись на том, что хотя бы для рериховцев она полезна в силу того, что мы против подмены теософии Блаватской бейлизмом. И нам важно знать чьи "мохнатые" руки осуществляют эту подмену.

[Андрей С.]

При том, что я знаю, что Михаилу есть что сказать по существу вреда бейлизма. Поэтому с его стороны некорректно указывать другим что писать, в то время как он сам мог бы с успехом справиться с теми задачами, которые он пытается поставить вам...
Уж простит он мне, что выдаю его тайну

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

При том, что я знаю, что Михаилу есть что сказать по существу вреда бейлизма. Поэтому с его стороны некорректно указывать другим что писать, в то время как он сам мог бы с успехом справиться с теми задачами, которые он пытается поставить вам...
Уж простит он мне, что выдаю его тайну

По существу вреда "бейлизма" мне сказать нечего. Я не состою и не состоял в каких-либо организациях и движениях. Что там и как - мне попросту неизвестно. О чтении книг - мой случай не "клинический". Я интересовался вопросами целительства и так познакомился с одним из томов. Далее читал просто "продолжение Тайной доктрины".
Участвовать в истреблении "инакомыслящих" и бороться с ересями - это не моя карма. Если в ТО плачевное положение, то это также лишь действие кармического закона и признак, что оно нуждается в реформировании. Объективно, не касаясь ярлыков, в этой теме обе стороны либо равно правы, либо равно не правы. А поскольку "две правды" не приводят к согласию, я считаю, что они не правы.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Если в ТО плачевное положение, то это также лишь действие кармического закона и признак, что оно нуждается в реформировании.

Скорее, нуждается в возврате к Первоисточнику - теософии Блаватской. Гор, отстаивает именно это, поэтому его позиция мне ближе.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Скорее, нуждается в возврате к Первоисточнику - теософии Блаватской. Гор, отстаивает именно это, поэтому его позиция мне ближе.

Что понимать под возвратом? Возврат к мысли, предпосланной к обществу полутора столетней давности? Или возврат к тому духу, который объединял людей полтораста лет назад?

[Гор]

Сообщение от mika_il

Возврат к мысли, предпосланной к обществу полутора столетней давности? Или возврат к тому духу, который объединял людей полтораста лет назад?

А почему одно другому должно противоречить? Если теософия вечна то, что ей полторы сотни лет? Можно сейчас читать и Платона и Бхагавадгиту - и это будет теософия, или максимальное приближение к ней. Несмотря древность источников - это гораздо ближе к духу Махатм и ЕПБ, чем какая-то Бейли.

А дух? Проблема не в духе, а в том, кто именно определяет "правильность" Дух и декларирует это навязывая другим. Почему это должен делать Люцис Траст?

[Андрей С.]

Сообщение от Гор

А почему одно другому должно противоречить? Если теософия вечна то, что ей полторы сотни лет? Можно сейчас читать и Платона и Бхагавадгиту - и это будет теософия, или максимальное приближение к ней. Несмотря древность источников - это гораздо ближе к духу Махатм и ЕПБ, чем какая-то Бейли.

А дух? Проблема не в духе, а в том, кто именно определяет "правильность" Дух и декларирует это навязывая другим. Почему это должен делать Люцис Траст?

Конечно, возврат к мысли, знаниям данным Великими Учителями(Духами) через Блаватскую. Тут действительно одно другому не противоречит.

[mika_il]

Сообщение от Гор

А почему одно другому должно противоречить? Если теософия вечна то, что ей полторы сотни лет? Можно сейчас читать и Платона и Бхагавадгиту - и это будет теософия, или максимальное приближение к ней. Несмотря древность источников - это гораздо ближе к духу Махатм и ЕПБ, чем какая-то Бейли.

А дух? Проблема не в духе, а в том, то именно определяет "правильный" Дух. Почему это должен делать Люцис Траст?

Платон назван Посвященным. Бхагавадгита - глубоко оккультным трудом. Вы уверены, что именно их чтение приближает к Махатмам? Не наоборот? Не эта близость позволяет их чтение и понимание? Проверьте свои критерии "правильности".

[irene]

Сообщение от Андрей С.

Скорее, нуждается в возврате к Первоисточнику - теософии Блаватской. Гор, отстаивает именно это, поэтому его позиция мне ближе.

Вероятно, большая часть ТО выбрала то, что хотела.

Не могу представить, что люди читают "разные книжки" и не пытаются жить, не ищут, как выполнить Высшую Волю. Ещё И.Х. говорил, что всякий, кто ищет этого, сумеет отличить учения, от кого они. А эти люди не чувствуют. Что у них отбито? Извилинами пытаются постичь?

Нет, то, что я здесь прочла... Ни в какие ворота. Мрак.

Спасибо Гору.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Скорее, нуждается в возврате к Первоисточнику - теософии Блаватской. Гор, отстаивает именно это, поэтому его позиция мне ближе.

Всегда считал, что те, кто читал Письма Е.И.Рерих понимают, насколько Теософсокое Движение само по себе отошло от Первоисточника. Уже при жизни Рерихов это было, а что говорить о наших сегодняшних днях. Именно из-за отсутствия настоящей живой связи с Первоисточником люди и начинают искать что-то еще. И вот кто-то нашел Бэйли, мнение о которой в среде изучающих Живую Этику однозначное: через Бэйли действует темная ложа, уводя в сторону от светлого пути способные и талантливые души. На этом форуме уже разбирался этот вопрос. Можно поднять его еще раз для хорошего воспоминания основных сущностных вещей.

Для меня тема Гора сама по себе нелепа. Теософское движение для меня неинтересно. Как было сказано - это труп. Да, Теософия и труды Блаватской мною изучаются, но нет желания сотрудничать с теософами. И именно потому, что уже при Рерихах ТО выродилось в очередную секту с налетом оккультизма и мистики, чего так избегали Махатмы. Поэтому, то что тут автор поднял в теме - возможно есть полезный ликбез для только тех, кто просто изучает теософию, но не знает ничего о Рерихах и Живой Этике. Для тех, кто Учение Агни Йоги изучает внимательно не возникает уже иллюзий по поводу Теософских лож, А.Бейли, А.Безант, Ледбитера, так как про них ясно и четко сказано в Письмах Е.И. Рерих Самим Вел. Вл. Здесь можно даже привести цитаты об этих личностях!

Меня очень возмущает тон автора этой темы. Его анонимность не внушает никакого доверия. Америки в этой теме не открыто. Давно известно, что многие люди увлекаются учением Бэйли и это уже было при Рерихах.

[Helene]

paritratar, проще всего поставить крест на ТО, труднее возродить.

[paritratar]

Сообщение от Helene

paritratar, проще всего поставить крест на ТО, труднее возродить.

Рерихи и не возрождали, а создали свои организации! Жизнь сама хоронит этот труп.

[Гор]

Сообщение от Андрей С.

И нам важно знать чьи "мохнатые" руки осуществляют эту подмену.

Ну, так, что вы поняли из написанного. Чьи "мохнатые" руки осуществляют эту подмену?

[Андрей С.]

Сообщение от Гор

Ну, так, что вы поняли из написанного. Чьи "мохнатые" руки осуществляют эту подмену?

Поняли.

[Гор]

Сообщение от Андрей С.

Поняли.

У меня скоро как у Речника. Мне показалось, что это Майкл написал про "мохнатые руки".

[Дамин]