С чего начинается карма человека? Что такое свобода воли?

[Дмитрий Т]

Сообщение от MANAS

Свобода воли это свобода самому решать свою судьбу. Начинается свобода воли с середины третьей коренной расы с момента обретения разума, как связующего звена между высшей и низшей природой.

Сообщение от MANAS

Человек приобрел карму и свободу воли одновременно.

Вообще вполне справедливо, что с появлением разума и "свободной" воли начинается и карма на её проявления. Но встают следующие вопросы:
- к моменту обретения разума все подходят с разными накоплениями и в разных обстоятельствах, а значит их разум поведёт к разным действиям и следствия будут соответствующие: кто-то в адепты, а кто-то в мусор... Разве их как-то выравнивают?
- животные пожирают друг друга (и некоторые люди тоже добавляют им "счастья") страдают от болезней, катаклизмов, но опять же это всё непоровну... У них разве нет никакой кармы?

[Воин Огненный]

Постараюсь помочь, чем могу, но помните, что я всего лишь солдат.

Рерих Е. И. Сокровенное Знание: Теория и практика Агни-Йоги / Сост. М. Мусина, Н. Ковалёва. – М.: РИПОЛ классик, 2005. – 800 с.: ил. – (В поисках истины).

Кармические предопределения
12. 01. 40. <…> Необходимо иметь в виду свободную волю человечества и то огромное значение, которое она имеет в замедлении, ускорении и всяких других изменениях сужденных или предуказанных событий. Именно сужденное не означает нечто, что должно непременно произойти. Люди думают, что раз суждено, значит так и будет. Но на самом деле сужденное означает, что космические сочетания будут благоприятствовать выполнению тех или иных заданий и событий, но свободная воля человечества может внести много изменений при выполнении. В Космосе всё живёт и движется, каждый момент вносит свой изменение. Потому если какая-то причина породила определённый ряд следствий. Который может быть суммирован из Надземных Миров как то или иное мировое событие, то все же детали его и время его наступления могут претерпевать некоторые колебания; если было бы иначе, то весь мир был бы просто автоматом, и никакое развитие сознания не было бы возможно.
Рерих Е. И. Сокровенное Знание: Теория и практика Агни-Йоги / Сост. М. Мусина, Н. Ковалёва. – М.: РИПОЛ классик, 2005. – 800 с.: ил. – (В поисках истины). - С. 285.

Космическая справедливость
21. 12. 50. Космическая Справедливость появиться на страстно грозной Карме. Ярая злоба и ненависть должны получить возмездие. Космическая справедливость не может появиться на осуждении её, ибо закон равновесия Сил Космических точен и неумолим, и силы, нарушавшие Равновесие и продолжающие нарушать его, должны быть извергнуты из Строительства Космического, иначе произойдёт разрушение всей планеты, что повлечёт за собой неисчислимые пертурбации на всей нашей Солнечной системе и всей Вселенной.
<…> Многие, конечно, сочтут себя невинными жертвами. Но так ли это? Закон Кармы, закон причины и следствия, - точен. Истинная наука знает этот закон и на нём строит свои основы и новые достижения. Закон отражения известен каждому, даже в пословицу вошёл: «Как аукнется, так и откликнется». Но люди не вдумываются в это строго научное утверждение. А между тем вся их жизнь строится на этом основании.
Рерих Е. И. Сокровенное Знание: Теория и практика Агни-Йоги / Сост. М. Мусина, Н. Ковалёва. – М.: РИПОЛ классик, 2005. – 800 с.: ил. – (В поисках истины). - С. 285-286.

Невозможность полной свободы от кармы
11. 10. 35. В действительности человек никогда не может освободиться от кармы. Ибо карма есть жизнь. Но мы можем лишь закончить цикл кармы. Той или иной деятельности, в зависимости от нашего духовного роста и принятой на себя миссии на определённой планете. То есть, окончив определённый курс Учения, через известный промежуток времени (каникул) мы должны приступить к следующему высшему и т. д. ad infinitum. Только эти «каникулы» и могут быть местом отдохновения, где нет «ни слёз, ни вздыханий». Но никакие каникулы не продолжаются вечно, хотя и могут быть продолжены на тысячелетия. Потому и вечного «успокоения» не существует.
Рерих Е. И. Сокровенное Знание: Теория и практика Агни-Йоги / Сост. М. Мусина, Н. Ковалёва. – М.: РИПОЛ классик, 2005. – 800 с.: ил. – (В поисках истины). - С. 268.

письма Махатм … они объясняют что не может быть беспредельного всемогущего личного Бога.

Верно. Здесь в самой фразе заложено противоречие: «беспредельный» и «личный». Если Бог беспредельный, то он не может быть личным. Личный Бог ограничен восприятием личности отдельного человека или людей. Так мы можем говорить о Боге евреев (Иегова (Ягве)) или о Боге индуистов (Шива, Вишну (Кришна), Брахман). Беспредельный же Бог (Абсолют) выходить за рамки национальных представлений и объединяет их в высшем синтезе.

Беспредельность по определению только одна и неизменна.

Это точно, что она одна. Но я думаю, что всё же она не может быть определяема как изменяемая или неизменная. Эти понятия слишком узки для определения Беспредельного как такового. В нём эти понятия скорее гармонично сочетаются, а не исключают друг друга. Ибо неизменность и изменяемость, если их рассматривать по отдельности, содержат качества несовершенства, которые закладываются в Абсолют при его определении этими понятиями.

это что-то вроде эфира из самых элементарных неделимых неуничтожимых частиц из которых состоит всё от духов и мыслей до физической материи.

Опасно рассматривать Беспредельное как однородное понятие. Оно имеет много уровней градации, много уровней энергий. Это великая тайна, чем оно на самом деле является.

с появлением разума и "свободной" воли начинается и карма на её проявления.

Но разум и свободная воля были всегда. Это основополагающие качества Бога. Бог был всегда.

- к моменту обретения разума все подходят с разными накоплениями и в разных обстоятельствах, а значит их разум поведёт к разным действиям и следствия будут соответствующие: кто-то в адепты, а кто-то в мусор... Разве их как-то выравнивают?

Изначально всем была дана минимальная карма. Что я понимаю под «минимальной кармой»? Это что-то типа послушничества у монахов (вечное духовное испытание). Одним высшие сферы, другим низшие. Чистому сознанию без разницы где служить Богу и в какой форме. Не все воспользовались шансом прославления Господа и возрастания. Некоторые возгордились (пример ангела Люцифера) и ниспали. Смена циклов привела к деградации.

- животные пожирают друг друга (и некоторые люди тоже добавляют им "счастья") страдают от болезней, катаклизмов, но опять же это всё непоровну... У них разве нет никакой кармы?

Конечно есть! Ведь и животные имеют индивидуальность. Но их суд отличен от суда человеческого. А жрут они друг друга в наказание. Я не думаю, что это приятно.

Всех благ!

[paritratar]

Если я правильно понимаю закон кармы, то очень многое в нашей жизни определено причинами скрытыми в прошлых жизнях.

Сказать, что все причины кроются в наших прошлых воплощениях - это сказать все и ничего. Во-первых, какие именно причины вы хотите найти? Грубые, тонкие, ментальные? Во-вторых, если вы уже человек, значит вы уже сознательное существо, а следовательно и ваше исследование надо начинать с того, что уже есть. Другими словами, КТО ЗАДАДЕТ ЭТОТ ВОПРОС?

Давным давно мы были животными, насекомыми, растениями, камнями - так? В результате этих громадных накоплений каждый человек, имеет как внешние условия, так и определённый характер, склад мышления, таланты...

Что же вы так далеко удочки-то закинули, Дмитрий? А как же человеческая форма жизни? А как же эволюция вида, коим мы можем назвать все человечество? Вы как бы и Учение Теософии могли бы почитать Там о всяких расах написано, о том, что они существуют уже если не миллионы, то по крайней мере сотни тысяч лет (все-таки кажется, что поболее будет). А о камнях, о насекомых и т.д, конечно интересно на досуге поразмышлять, но какие способности, таланты и качества вы приобрели от этих форм жизни - это очень смешной вопрос

Отсюда вытекает, что человек разумный (не хаотичный, не сумашедший) оказывается в большой степени предсказуемым... Что же такое свобода воли? Когда она начинается?

Когда на местность приходит циклон, предсказывют дождь, а когда на местность приходит человек - предсказывают пустыню или оазис
Все просто. Есть законы притяжения и созвучия. Железо тянется к магниту, растения тянутся к солнцу и воде, человек тянется к Духовному Солнцу, в этом жизнь и ее проявление. Свобода в том, что ты можешь выбрать другой путь, например потянуться в тень, ты свободен это сделать, ведь ты наделен этой привеллегией. Только вот будет ли тебе то этого хорошо? Кажется выбора нет, но он есть Ты осознаешь, что тебя никто не заставляет поступать так или эдак, ты волен делать, все, что хочешь. Ты хочешь быть счастливым?, хорошо, что тебе мешает быть им прямо сейчас? Кто навязал тебе такую жизнь, такие мысли, такие привычки и все, все, все? Это ты - причина Зачем оглядываться в толщу миллионов веков, когда вся жизнь как на ладони и впереди. Ты берешь в руки свою волю и начинаешь каждый день строить себя таким каким ты есть на самом деле, потому что это неотъемлемо твое, ты таким был созадн изначально. Только ты выбрал другой путь, другие интересы, другой образ жизни. Всегда есть время поменяться...

"Что было началом кармы? Что стало причиной огромного количества будуших последствий?"

Почитайте любые Великие Учения и вы поймете, что началом любой кармы является ЖЕЛАНИЕ. Вы заинтересованы в результате - это ваше желание успеха. Вы хотите денег - это ваше желание благополучия. Вы всегда чего-то хотите, поэтому вы всегда будете творить карму. Без желаний вы уже не человек. Никто не может существовать без желания. Главное желание - это желание жить. Даже Архаты имеют желания, но они знают, какие причины и следствия они порождают и тем отличаются от невежд. Необходимо стремиться больше знать - это единственный выход преодолеть свою ограниченность. Но знать мудро, применяя на деле все, что узнал. Тогда знания сами приходят, ведь применяя мы отдаем, а значит еще больше получаем. Это прикладное знание, оно живое и вечно, постоянно текущее и обновляющееся. Оно беспределно. В этом гармония, красота и любовь.

Неужели в жизни нет справедливости? То есть, если кто-то, допустим, сейчас умственный калека, то вродебы он сам себя таким сделал, но если размотать всю его карму окажется, что другим стать он просто не мог - ему не повезло...

Почитайте притчи, почитайте сказки там образным языком сказано, что, да как, да почему. Вот почему Илья Муромец на печи тридцать три года лежал? Да карма такая у него была, - скажут Ан нет, во всем ПРЕДУСМОТРЕНА НЕОБХОДИМОСТЬ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ или по старому церковному словарю ПРОМЫСЕЛ БОЖИЙ. Что для нас, людей, справедливость, то для мира высшего может быть совсем наоборот. Ведь одно Мир Божий, а другое - мир человеческий. Одно с другим не сходятся и ни в коем случае не смешивается.

[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий Т

Вообще вполне справедливо, что с появлением разума и "свободной" воли начинается и карма на её проявления. Но встают следующие вопросы:
- к моменту обретения разума все подходят с разными накоплениями и в разных обстоятельствах, а значит их разум поведёт к разным действиям и следствия будут соответствующие: кто-то в адепты, а кто-то в мусор... Разве их как-то выравнивают?

Да, с того момента неравенство в уметсенных способностях зародилось. Но несправедливости не было, каждый получил разума настолько насколько был готов.

- животные пожирают друг друга (и некоторые люди тоже добавляют им "счастья") страдают от болезней, катаклизмов, но опять же это всё непоровну... У них разве нет никакой кармы?

Возможно буду когда-то иметь другую точку зрения, но пока точно уверен, что у животных кармы нет! Всё их поведение регулируется системой рефлексов. У них нет доступа к Буддхи - сознанию, и они не имеют осознания собственного поведения (лишь рефлексы), стало быть и кармы у них нет.

[Воин Огненный]

MANAS

уверен, что у животных кармы нет! Всё их поведение регулируется системой рефлексов. У них нет доступа к Буддхи - сознанию, и они не имеют осознания собственного поведения (лишь рефлексы), стало быть и кармы у них нет.

Согласен с вами, что сознание у животных отличное от человеческого. Но ведь и они проявляют некоторые черты характера. Одному животному заглянешь в глаза и увидишь любовь, дружелюбие, а другому – лишь ненависть и злобу. Одна собака поспешит спасти человека, а другая убежит, поджав хвост. Как это объяснить?
Когда моя собака умирала у меня на руках, если бы вы знали, какой грустью были наполнены её глаза. Я думаю, она хотела заплакать, но не могла. Если уместно такое сравнение, то умирала на руках не собака, а мой друг родной.
[/quote]

[Айсабина]

Сообщение от Воин Огненный

MANAS

Согласен с вами, что сознание у животных отличное от человеческого. Но ведь и они проявляют некоторые черты характера. Одному животному заглянешь в глаза и увидишь любовь, дружелюбие, а другому – лишь ненависть и злобу. Одна собака поспешит спасти человека, а другая убежит, поджав хвост. Как это объяснить?
Когда моя собака умирала у меня на руках, если бы вы знали, какой грустью были наполнены её глаза. Я думаю, она хотела заплакать, но не могла. Если уместно такое сравнение, то умирала на руках не собака, а мой друг родной.

[/quote]

может мы сами несём карму и ответственность за животных, примерно, также как Учителя за человечество?

"Когда в прошлом, в жизни давно минувшей, вы тренировали домашних животных помогать вам в ваших охотах, вы призвали к жизни эти виды, которых теперь сами боитесь. Вы наделили их своею собственной жестокостью. Зверь видит добычу в другом звере, потому что человек научил его этому. Инстинкт к убийству во всех существах — человеческого происхождения." - это из "Дух нерождённых".

[Кайвасату]

Сообщение от Воин Огненный

MANAS

Согласен с вами, что сознание у животных отличное от человеческого. Но ведь и они проявляют некоторые черты характера. Одному животному заглянешь в глаза и увидишь любовь, дружелюбие, а другому – лишь ненависть и злобу. Одна собака поспешит спасти человека, а другая убежит, поджав хвост. Как это объяснить?
Когда моя собака умирала у меня на руках, если бы вы знали, какой грустью были наполнены её глаза. Я думаю, она хотела заплакать, но не могла. Если уместно такое сравнение, то умирала на руках не собака, а мой друг родной.

Я знаю, что для многих это очень личный вопрос. Я не раз встречал несогласие владельцев домашних животных с тем, что у них нет сознания.
Животные конечно много чувствуют, более чем некоторые считают (собаки и лошади, например, чувствуют тонкие излучения человека), но всё же они выше оловы прыгнуть не могут.
Я знал, что сейчас это сново может вызвать протесты, но опять повторюсь, что это является моим категоричным заявлением. Проследите порядок развития тонких тел человека с 1 коренной расы и сравните с развитием животных, выделите принципиальную разницу этих видов.

[Д.И.В.]

Сообщение от YuSt

Обычно за этим следует вопрос - А хотеть, что вы хотите, тоже умеете?

Можно ответить так: хотение самопроизвольно. Оно может быть осознано, но существует и без осознания.
Хотение - это одно. Стремление - другое. По-моему, это уже трюизм. Вновь уже стал, если точнее. Тут.

А вот в процессе столкновения нескольких свободных воль и развивается это самое осознание...

[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "Можно сказать, что в БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ нет начала. Это более просто. И это так. Но, если конкретизировать - то первая дифференциация".

Дмитрий Т пишет: "viktorshek тоже указывает на беспредельность. Я и сам тоже так думал пока не почитал письма Махатм где они объясняют что не может быть беспредельного всемогущего личного Бога".

Воин Огненный пишет: "Верно. Здесь в самой фразе заложено противоречие: «беспредельный» и «личный». Если Бог беспредельный, то он не может быть личным. Личный Бог ограничен восприятием личности отдельного человека или людей. Так мы можем говорить о Боге евреев (Иегова (Ягве)) или о Боге индуистов (Шива, Вишну (Кришна), Брахман). Беспредельный же Бог (Абсолют) выходить за рамки национальных представлений и объединяет их в высшем синтезе".

Согласен с мнением Воина, как с тем, что является последним ответом на данный вопрос. Только Иегова, Шива, Вишну - это различные качества или аспекты Единого Бога. Или Абсолюта. Это Личности Бога. И Вишну - это не то же самое, что Кришна, так как Кришна - был конкретным человеком. С его смертью началась эпоха Кали Юги (5 тысяч лет тому назад, в Индии).

Дмитрий Т пишет: "Беспредельность по определению только одна и неизменна".

Воин Огненный пишет: "Это точно, что она одна".

Не согласен. Потому, что не одна, но ЕДИНАЯ. Один - это один. И есть другой, третий, четвертый... А вот ЕДИНЫЙ - это совокупность всех.

Воин Огненный пишет: "Но я думаю, что всё же она не может быть определяема как изменяемая или неизменная".

Интересно, что вот, например, в Бхагавад Гите, как вы наверняка знаете, Беспредельность определяют даже не "она" или "он" - но просто ЭТО. Или даже ТО. "Она" или "он" - это вещи проявленные, конкретные. А следовательно, временные. А Абсолют не может быть временным.

Дмитрий Т пишет: "Если правильно понимаю, то это что-то вроде эфира из самых элементарных неделимых неуничтожимых частиц из которых состоит всё от духов и мыслей до физической материи".

Можно подняться и еще выше в представлении ЭТОГО. Ведь ЭТО должно быть создаваемо нами. Синтетически. Так развитие Духа и идет - конкретная действительность => представление о ней => представление о представлении => и т.д. Только временами ЖИЗНЬ властно заставляет проверять соответствие созданных абстрактных представлений с реальной действительностью. И очень часто человек понимает, что на самом деле ЭТО не то, что он об ЭТОМ думал. ОНО стало другим. Или же человек стал другим, но не заметил это вовремя. И приходится вносить коррективы.

Воин Огненный пишет: "Опасно рассматривать Беспредельное как однородное понятие. Оно имеет много уровней градации, много уровней энергий. Это великая тайна, чем оно на самом деле является".

Вероятно потому опасно, что это пресекает развитие? Дошли до стенки - и все. Однородность - и все. Но ведь, как Вы пишете, есть множество уровней градации - попросту, если конкретизировать, то множество конкретных людей, которые идут следом и которым нужно что-то новое. Постоянно. Но невозможно дойти до стенки. Одна и та же формула видится совершенно в разных аспектах, с течением времени. Если нет, конечно, сознательного пресекания процесса развития.

[Д.И.В.]

Дмитрий Т пишет: "... к моменту обретения разума все подходят с разными накоплениями и в разных обстоятельствах, а значит их разум поведёт к разным действиям и следствия будут соответствующие: кто-то в адепты, а кто-то в мусор... Разве их как-то выравнивают?"

Скажите, кем нужно быть и где находиться, чтобы одновременно видеть, что вот один стал "адептом", а вот другой пошел в "мусор"?

[Д.И.В.]

Дмитрий Т пишет: "... животные пожирают друг друга ... страдают от болезней, катаклизмов, но опять же это всё непоровну... У них разве нет никакой кармы?"

Воин Огненный пишет: "Конечно есть! Ведь и животные имеют индивидуальность. Но их суд отличен от суда человеческого".

Нет, это не так. Термин "Карма" применим только к человеку. Для всего остального только "Закон причин и следствий". У Блаватской много было споров по этому поводу. И немало труда, по крайней мере мне, стоило понять, что имеется в виду в данном конкретном случае. И животные не имеют Индивидуальности - иначе, как бы они отличались от человека? И, в то же время, в человеке УЖЕ нет того, что ЕЩЕ есть в животных. Например, уже нет остроты органов восприятия, которые притупились, так как эволюция продвинулась в ином направлении - в направлении развития того, что и подразумевается под "Индивидуальностью".

И это не конец. После этого ... => ... ...

[Kay Ziatz]

Сообщение от Владимир Чернявский

Может потому, что наши врзможности слабы - ведь надо общитать миллионы факторов.

Так или иначе, доктрина современной физики не такова, и говорит именно о вероятностном подходе к явлениям, а не о том, что некие новые факторы поставят всё по местам и восстановят детерминизм. Всякая частица есть волна де-Бройля, функция, показывающая вероятность нахождения ч-цы в любой данной точке. В миллионе километров от места предыдущей фиксации ч-цы она очень мала, но есть, рядом она очень велика, но нигде не 100%. Второе - принцип неопределённости, сводящийся к тому, что чем точнее мы знаем скорость ч-цы, тем менее точно мы знаем её местоположение. Между прочим, об этом корпускулярно-волновом дуализме говорила ещё Блаватская.
Эйнштейну не очень нравилась квантовая вероятностная модель, он считал, что "бог не играет в кости", но не мог опровергнуть её. Но она вполне философски уместна, если говорит не о "хаосе частиц", как выразился Дмитрий, а о свободной воле каждой единицы жизни, в т.ч. и в мире элементарных частиц. Но это не отменяет правил (в данном случае законов физики), которые для всех одни.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Так или иначе, доктрина современной физики не такова, и говорит именно о вероятностном подходе к явлениям, а не о том, что некие новые факторы поставят всё по местам и восстановят детерминизм.

Может здесь есть пробел в моем образовании. Я действительно считал, что вероятностная модель применяеися там, где невозможно (именно в виду нашей ограниченности) учесть все значимые факторы. Отсюда берется нормальное распределение - и пошло-поехало...

[Kay Ziatz]

Сообщение от MANAS

Имелось в виду начало её течения для человека, в том смысле, в котором мы его понимаем человеком.

Об этом (в частности о неравных условиях при выходе из царства животных) есть некоторые рассуждения у Ледбитера в последнем разделе книги "Внутренняя жизнь".
http://www.theosophy.ru/lib/inlife12.htm
Мы, правда, сейчас не в разделе "на всех путях", но всё же думается, что я могу отослать к этой книге, т.к. её советовали в дневниках Е.И.

[Дмитрий Т]

Сообщение от aenohe

как говорит УХ человек не может быть обвинен даже в самых тяжких преступлениях, которые совершает, потому что он (дух) практически не способен проявиться в материи, и она течет туда и так, как получается и внешняя среда оказывает основное влияние на результаты. обычно дух нельзя обвинить в том, что совершает личность, т.к. людям в их настоящем состоянии практически невозможно ее контролировать. (поэтому люди называются спящими.)

Обдумывал реальность свободы воли и пришёл к подобным же выводам.

Сейчас ввиду незнания даже общих принципов жизни и различных ограничений человеческих тел воля получается псевдосвободной, как генератор псевдослучайных чисел... Получается просто иметь разум для свободы мало. Свобода возможна только для тех чей разум хоть на некоторое время может быть вне этого тела и обладать знанием позволяющим принимать верные решения, плюс полный контроль эмоций и мыслей для выполнения решений...

[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий Т

Получается просто иметь разум для свободы мало.

Естественно. Надо иметь ещё и Буддхи. Человек в середине 3 расы поучил не просто разум, но разум как связующее звено с Буддхи. До этого цепь была разомкнута. С объедиением этих принципов и появилась свобода воли.

[Дмитрий Т]

Сообщение от Kay Ziatz

Об этом (в частности о неравных условиях при выходе из царства животных) есть некоторые рассуждения у Ледбитера в последнем разделе книги "Внутренняя жизнь".
http://www.theosophy.ru/lib/inlife12.htm

Спасибо за ссылку. Там в конце страницы есть о карме животных, но к сожалению это действительно рассуждения и не чёткие... например:

Иногда спрашивающие говорят так, будто думают, что кошка или собака получает определённое воплощение в награду за заслуги. Мы ещё не имеем здесь дела с отдельной индивидуальностью, а потому у конкретного животного нет прошлого, в котором оно могло создать карму в обычном смысле слова — никаких заслуг и, соответственно, наград за них.

У многих животных есть чувство правильного или неправильного, или по меньшей мере знание, что какие-то вещи нужно делать, а какие-то — нет, и они способны ощущать стыд, когда сделают что-то такое, что считают неправильным. Во многих случаях у них есть свобода выбора, они могут проявить или не проявить терпение и сдержанность, а где есть свобода выбора, там должна быть и ответственность, а следовательно — и карма.

Вопрос про начало кармы так до конца и не разобран... Приводится пример начала кармы:

Давайте представим, что это была борьба между двумя животными, и желание убить или поколечить в равной степени присутствовало у обоих. Карма этого у побеждённого сразу же исчерпывается его смертью, в то время как у победителя ещё имеется долг, который в будущем будет, вероятно оплачен его собственной насильственной смертью.

Ошибочность примера можно даже не комментировать
Вот предыдущие рассуждения помогающие это понять:

Некоторые из наших друзей не осознают, что может быть такая вещь, как начало совершенно новой линии кармы. Если А нанёс Б рану, то они всегда объяснят это тем, что когда-то раньше Б должен был ранить А, и теперь лишь пожинает посеянное. Во многих случаях это может быть так, но такая цепь причинности должна где-то начаться, и вполне вероятно, что это может быть спонтанная несправедливость со стороны А, за которую карма ему отплатит когда-то в будущем, в то время как страдания Б, хотя и незаслуженные в связи с А, должны быть платой за какой-то другой поступок, совершённый в прошлом в отношении кого-то другого.

Если мы можем представить два новообразованных "я", совершенно примитивных и не имеющих кармы, которые оказались рядом, и один из этих людей убивает другого или как-то иначе на него воздействует, то результат должен быть, строго говоря, незаслуженным. Но я сомневаюсь, что такое состояние когда-либо бывает, поскольку думаю, что индивидуализированное животное всё же приносит какую-то карму в своё первое человеческое рождение.

От людей автор ушёл к животным, а дальше просто запутался

[Слович]

Как верно отметил Кайвасату, животных не проявлен прицпип Буддхи. То есть в отличие от человека, когда Владыки Кармы работают совместно с Карана-Шарирой (причинное тело), то в случае животных Карана-Шарира не работает. Однако, тем не менее, не думаю что животные регулируются исключительно лишь инстинктами. Ближе к истине, возможно будет - не инстинктами, а через инстинкты. То есть этими инстинктами должен кто-то все же управлять. Иначе неминуемо вырождение.

[Дмитрий Т]

Сообщение от Такур

... Однако, тем не менее, не думаю что животные регулируются исключительно лишь инстинктами. Ближе к истине, возможно будет - не инстинктами, а через инстинкты. То есть этими инстинктами должен кто-то все же управлять. Иначе неминуемо вырождение.

По моему не обоснованное мнение. Можно услышать доводы в пользу вырождения?

[Слович]

Сообщение от Дмитрий Т

По моему не обоснованное мнение. Можно услышать доводы в пользу вырождения?

Природа автоматична. Если за садом не ухаживать - зарастет сорняком.