Гуны

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Тот человек который мыслит от низшего сообразно сущности своего эго, пытается Вас запутать, но у Вас своё мировоззрение, и не нужно от него отказываться, можно из него исходить.

Мне видится вопрос не в этом. Любое эго есть сила, которая участвует в формировании общего потока эволюции. Если мы знаем "каков этот Атман", то должны быть последовательными и признавать действенность этого принципа. Тогда на первое место выходит практический вопрос - вокруг чего мы согласны объЕдиняться? Это и будет вектором эволюции Человечества в целом. И в соответствии с волей Атмана, образно говоря. Ну то есть - будем продолжать пытаться наложить одно мировоззрение на другое, покуда не найдем точек прямого совпадения. Каждое несовпадение - уже успех нехождения в неверном направлении, каждое совпадение - практический шаг в направлении выбранного вектора.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Мне видится вопрос не в этом. Любое эго есть сила, которая участвует в формировании общего потока эволюции. Если мы знаем "каков этот Атман", то должны быть последовательными и признавать действенность этого принципа. Тогда на первое место выходит практический вопрос - вокруг чего мы согласны объЕдиняться? Это и будет вектором эволюции Человечества в целом. И в соответствии с волей Атмана, образно говоря. Ну то есть - будем продолжать пытаться наложить одно мировоззрение на другое, покуда не найдем точек прямого совпадения. Каждое несовпадение - уже успех нехождения в неверном направлении, каждое совпадение - практический шаг в направлении выбранного вектора.

Ничего подобного потому, что Атман:
непостижим (пареша), един (адвайта), неописуем (анирвачанэя), постоянен (никетан), вечен (санатанам), неизменяем, необусловлен, неописуем, объективно-реален, неощутим и т.д.. Как можно постичь непостижимое? Понятия *воля Атмана* не существует, потому как Атман в сущности своей имперсонален. Ещё он нираджанам - беспристрастный, конечно.
Таким образом, мы не можем знать, *каков этот Атман*, поскольку он непознаваем в сущности своей, но истинное эго здесь и через это осознавание. А ложное эго - обусловлено, и без оставления его в сущность смотреть не получится. Будут видны только временные завесы майи и т.д.

[леся д.]

Атман - не ощутим и неделим.
А Жизнь, как проявление Единого в трёх гунах, в Упанишадах характеризуется следующим образом:
вот сегодняшняя подборка Брахмана - администратора сайта Hindu в оригинале на английском из БхагавадГиты (особенно Дару, Иваэмону, МикаИлу и всем другим кто желает знать и перевести на хороший русский):

WHAT IS LIFE?
Life is a challeng - Meet it
Life is a gift - Accept it
Life is an adventure - Dare it
Life is a sorrow - Overcome it
Life is a tragedy - Face it
Life is a duty - Perform it
Life is a game - Play it
Life is a mystery - Unfold it
Life is a song - Sing it
Life is a opportunity - Take it
Life is a journey - Complete it
Life is a promise - Fulfill it
Life is a love - Enjoy it
Life is a beauty - Realize it
Life is a struggle - Fight it
Life is a puzzle - Solve it
Life is a goal - Achieve it
~~~ ABOUT A LIFE from GEETHA

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Ничего подобного потому, что Атман:
непостижим (пареша), един (адвайта), неописуем (анирвачанэя), постоянен (никетан), вечен (санатанам), неизменяем, необусловлен, неописуем, объективно-реален, неощутим и т.д.. Как можно постичь непостижимое?
Понятия *воля Атмана* не существует, потому как Атман в сущности своей имперсонален. Ещё он нираджанам - беспристрастный, конечно. Таким образом, мы не можем знать, *каков этот Атман*, поскольку он непознаваем в сущности своей, но истинное эго здесь и через это осознавание. А ложное эго - обусловлено, и без оставления его в сущность смотреть не получится. Будут видны только временные завесы майи и т.д.

Так я согласен с Вашими возражениями, поскольку Вы называете абсолютные признаки. Именно они и показывают нам, каков этот Атман, - раскрывают Его абсолютную природу. Получается что-то вроде "видимо невидимый" - описать Его можно, а определить (обусловить) - нельзя. Если рассматривать эволюцию как путь восхождения к этому абсолютному состоянию - то получится Беспредельность. Сколько бы не приближались - Он остается тем же самым в любой точке Цикла. Поэтому же Он и Единый - потому что любое индивидуальное эго пренепременно действует в Его пространстве, но Его собственное пространство не действует в отдельно взятом эго:

Мною весь этот мир пронизан,
но не явлен миру Мой образ:
все живое во Мне существует,
но я, Партха, не в нем пребываю.
Впрочем, и не во Мне все живое:
такова Моя дивная йога.
К жизни всех вызывает Мой Атман,
Он несет их; но знай — не в них Он.

Или более известное:

Напитав Вселенную частицей Себя, Я остаюсь Самим Собою.

Фактически Его Присутствие наделяет любое эго свойством абсолютности, и покуда эго готово эволюционировать - искать новые формы самовыражения - оно будет жить и будет живо.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Мне видится вопрос не в этом. Любое эго есть сила, которая участвует в формировании общего потока эволюции. Если мы знаем "каков этот Атман", то должны быть последовательными и признавать действенность этого принципа. Тогда на первое место выходит практический вопрос - вокруг чего мы согласны объЕдиняться? Это и будет вектором эволюции Человечества в целом. И в соответствии с волей Атмана, образно говоря. Ну то есть - будем продолжать пытаться наложить одно мировоззрение на другое, покуда не найдем точек прямого совпадения. Каждое несовпадение - уже успех нехождения в неверном направлении, каждое совпадение - практический шаг в направлении выбранного вектора.

Уважаемый mika_il.

Полагаю вопрос в ориантации сознания.
Например. Заметьте, перед тем, как высказаться об оценке какого либо выражения любого предлагаемого источника, обязательно возникает исходная предпосылка.

Так Вы прежде делаете утверждение - "любое "эго" есть сила". А затем приступаете к дальнейшему обсуждению.

Проблема в этом.

Представьте на миг, что "эго" вовсе не сила. Может оказаться возможным проявления "эго" вне сил. В Вашем же случае заранее поставленное условие не позволяет обсуждать какие либо иные взгляды.

Так с принадлежностью силы миру тонкому - по Вашему и принадлежностью силы миру плотному - по моему.

Давайте проведем мысленный эксперимент.

Вот есть аватар Александр5-ый, который проявляет себя на сайте. А есть некий человек, который проявляет себя через этого аватара.

Вопрос - с кем Вы лично общаетесь на сайте, с аватаром, или со мной лично, как с субъектом?

Я, знаете ли, практик. И принимаю только те доводы, которые могут быть применены в практическом смысле.
Итак, знаетели Вы Александра5-ого?

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Давайте проведем мысленный эксперимент.

Вот есть аватар Александр5-ый, который проявляет себя на сайте. А есть некий человек, который проявляет себя через этого аватара.

Вопрос - с кем Вы лично общаетесь на сайте, с аватаром, или со мной лично, как с субъектом?

Я, знаете ли, практик. И принимаю только те доводы, которые могут быть применены в практическом смысле. Итак, знаете ли Вы Александра5-ого?

Я общаюсь с субъектом, которого я знаю, а какие подпись и аватарку он носит - это его индивидуальный выбор. С субъектом я общаюсь через Вас, насколько бы непрактично это не звучало...