Демократия и бесклассовое общество

[ninniku]

Сообщение от Иваэмон

Идея народовластия, коммуны, советов всегда шла снизу. И власть всегда гнала и гнобила эти инициативы, будь это христианские общины в Риме, Советы в России, теософские и толстовские коммуны в СССР или гражданская активность любых видов при путинизме, поскольку видела и видит в народных движениях угрозу себе, своему благополучию. Народ всегда должен сам отстаивать свои права объединяться в неподконтрольные власти сообщества, никто ему на блюдечке эти права не поднесет.

Диалектически верно, только мысль не окончена. Окончание мысли сформулировал Дар цитатой из НКР. Речь идет о неких Лучших, которых народ, желающий перемен и видящий цель, должен выдвинуть из своей среды. Это явление спародировано партийной системой. В основе партийной системы лежит именно эта идея - выдвижение социальным слоем или стратом или классом политически активной группы своих членов для защиты своих интересов.
Но власть и деньги имущие еще в средневековой Англии оседлали этот механизм.
Ленин своим гением четко прозрел, что только партия угнетенного большинства может сломать эту ложную систему путем диктатуры.

[ninniku]

Сообщение от Восток

Поэтому избранники должны быть иные. Будут иные... Не те, что назначены и не те что пролезли и не те, что обманывают.

Демократия обеспеченная имущественным цензом? Или в новом витке духовным цензом?

[ninniku]

Сообщение от adonis

Путин создаёт сильную Россию на международном уровне, что бы капиталисты не смогли создать мировую жандармерию на авианосцах.
Путин предоставляет вам и всем остальным гражданам страны самому определить своё будущее, можете создавать всё что хотите, партии, советы, религии, ломбарды.

Да. Путин для меня это прежде всего Хранитель. Он должен до срока сохранить пространство Евразии за Россией. То что он являет сопротивление атлантическому миру на дальних рубежах, есть лишь тактика. Едва ли это его цель. Хотя выдвинутая им доктина многополярного мира намного демократичнее и либеральнее американских общечеловеческих ценностей и демократии по англо-саксонской кальке.

[ninniku]

Увы, не удалось вставить ссылку. Выдает ошибку.
Это была ссылка на видеозапись Грефа, где он пукается народовластием, особено если народ осознает свое Я.
В рамках Петербургского экономического форума прошел деловой завтрак «Сбербанка», на котором выступил и его глава Герман Греф. На завтраке разгорелась дискуссия, в ходе которой Греф высказал свои опасения по поводу того, что власть может оказаться в руках граждан, а потом пустился в рассуждения о Каббале, конфицианстве и буддизме, пишет business-gazeta.ru.«Вы говорите страшные вещи», — сказал Греф участникам дискуссии. — «Вы предлагаете передать власть, фактически, в руки населения». Он выразил опасения на счет того, что как только «люди поймут основу своего я — управлять ими,*манипулировать будет невозможно.

На Ютубе название файла:
Греф: народ должен быть темен и покорен!!!

[MATRIX]

adonis, Мне очень симпатична идея Советов еще с того времени как я ее год назад прочитал в Ваших постах. Но чувствую еще пройдет много времени, пока она сможет у нас осуществиться.
И еще в истории были люди, которые приходили к власти вопреки всему, например как Клавдий Флавий Юлиан, их не избирал никто, но и никто не мог остановить.

[Amarilis]

Сообщение от ninniku

Очень жаль, что обладая хорошей школой философии, вы такие шаблоны однобокие рисуете. Понятия либеральный и автократический сами по себе условны. Среди либералов так же много нетерпимых, как и среди авторитарных. Либеральный не значит свободный и творческий. Либерализм оправдывает все мыслимые преступления Израиля, например. В либерализме зарыт комплекс предательства. Ибо он отрицает автократию, а что такое Иерархия? Как минимум допущение превосходства в развитии и сознании. Люди, обладающие автократическим сознанием, объективно лучше приспособлены к восприятию закона Иерархии. Либерал в душе никогда не признает чьего-то превосходства над собой и необходимости подчинения. А потому он бесполезен, если не сказать вреден, даже в демократическом обществе.

Однако:

Автократию по способу замещения главы государства можно классифицировать и как нелегальную автократию, возникающую вследствие насильственного захвата власти. Так же и в зависимости от объёма функций управления общественной жизнью (в том числе ее экономической сферой), принятых на себя государственными органами, автократию можно подразделять на:
Тоталитарную — основанную на моральной поддержке большинства населения, предполагают его формально-демонстрационное участие в формировании органов государственной власти и активное вмешательство государства во все сферы общественной жизни;
Авторитарную — проявление относительной самостоятельности государства и его аппарата, вне зависимости последних от определенных социальных сил. Вмешательство авторитарного государства в общественную жизнь ограничено, как правило, лишь политической сферой.

[ninniku]

Amarilis, речь не о форме власти шла, если не заметили, а о сознании или умонастроениях людей.

[aurora]

Сообщение от ninniku

Понятия либеральный и автократический сами по себе условны. Среди либералов так же много нетерпимых, как и среди авторитарных. Либеральный не значит свободный и творческий. Либерализм оправдывает все мыслимые преступления Израиля, например.
В либерализме зарыт комплекс предательства. Ибо он отрицает автократию, а что такое Иерархия? Как минимум допущение превосходства в развитии и сознании. Люди, обладающие автократическим сознанием, объективно лучше приспособлены к восприятию закона Иерархии.
Либерал в душе никогда не признает чьего-то превосходства над собой и необходимости подчинения. А потому он бесполезен, если не сказать вреден, даже в демократическом обществе.

Ниннику, Вы думайте иногда о чём говорите? В том, что Вы сказали одни шаг, а может быть и меньше, до арестов и погромов. Ну, если - "вреден либерал" - то - перевоспитание неизбежно - как наименьшая мера пресечения. За что Вы больше ратуете?

Если Вы не можете мыслить в духе либерализма, с его первородными ценностями - свободы человека, и примата Духа над всем остальным, то поостерегитесь хотя бы от кардинальных выводов, в духе почившего в бозе сталинизма. Вы смешали сразу два понятия - либерализм, как философское течение, и общественно - политическое явление.
В чём Вы правы, это в том, что в либерале, закрыт комплекс неполноценности - я бы так сказала, видеть в каждом человеке предателя. То, чем живут особи, не реализовавшие себя в свете и истине. Видите, не пишу - в Иерархии пребывающие, поскольку это то, что в декларации не нуждается.)) Примат Духа - принцип Иерархии.

[Amarilis]

Сообщение от ninniku

Amarilis, речь не о форме власти шла, если не заметили, а о сознании или умонастроениях людей.

Что скажете о идеях либерализма, которые развивались такими мыслителями как Вольтер, Д. Юм, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Б. Франклин, Т. Джефферсон?

Сообщение от ninniku

В либерализме зарыт комплекс предательства...Либерал в душе никогда не признает чьего-то превосходства над собой и необходимости подчинения. А потому он бесполезен, если не сказать вреден, даже в демократическом обществе.

[ninniku]

aurora, я не вижу в либерализме ничего позитивного. В России это антисистемное течение. Люди, впитавшие в себя стереотипы чужого этноса и оторвавшиеся от своего, но не пришедшие к чужому. При определенном обострении ситуации в мире они вполне могут пойти под нож, как пятая колона.
А тех, кого видимо вы имели ввиду, носителей Духа,
правильнее определить как Носителей Культуры. Эту тему я тут давно развивал и много о ней писал. Тема любимая.
Самый яркий пример современности - Д.С. Лихачев, тот же Л.Н. Гумилев.
Каждый такой Носитель Культуры несет в себе выражение лучших устремлений народа к Знанию и Культуре.
Помню, как кто-то из знавших ДСЛ сказал: В его присутствии никому и в голову не приходило употребить грубое или резкое слово. Люди сами дисциплинировались. А он просто был тих и внимателен.
Вот в них всегда присутствовало уважение к личности, к ее своеобразию, оба прошли через лагеря и не сломались, не оскотинились и никогда потом не плясали на костях сталинизма. Они выше политических сиюминутностей.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

в духе либерализма, с его первородными ценностями - свободы человека, и примата Духа над всем остальным

Именно так. Неприятие подчинения кому-либо - это не либерализм, а анархия, эгоизм и своеволие, и не имеет к истинному либерализму никакого отношения. Суть либерализма на уровне человеческих отношений - это прежде всего уважение к другому и признание его свободной воли священной, признание его права быть самим собой, то есть прямо обратна эгоизму. В этом смысле, как я уже писал, Владыки и Братство - оплот либерализма, как бы он в разные времена ни назывался.

[ninniku]

Amarilis, еще раз, речь шла не об идеях, а о тех, кто считает себя их выразителями. Про либеральные идеи Канта я ничего не знаю, остальные проложили путь кровопролитию.
Самые либеральные идеи по сравнению с ними были у Ленина, а носители его идей пришли к тому, к чему пришли.

[ninniku]

Сообщение от Иваэмон

Именно так. Неприятие подчинения кому-либо - это не либерализм, а анархия, эгоизм и своеволие, и не имеет к истинному либерализму никакого отношения. Суть либерализма на уровне человеческих отношений - это прежде всего уважение к другому и признание его свободной воли священной, признание его права быть самим собой, то есть прямо обратна эгоизму. В этом смысле, как я уже писал, Владыки и Братство - оплот либерализма, как бы он в разные времена ни назывался.

Оплотом Культуры, вы хотели сказать... причем тут либерализм, как одно из течений буржуазной демократии.
Уважение к личности и свободе ее воли присуще прежде всего культурным людям.
Либерализм не то слово. Примат Духа тоже не из либерализма. Чего вы за это гнусное явление уцепились, не знаю...

[aurora]

Сообщение от ninniku

aurora, я не вижу в либерализме ничего позитивного. В России это антисистемное течение. Люди, впитавшие в себя стереотипы чужого этноса и оторвавшиеся от своего, но не пришедшие к чужому. При определенном обострении ситуации в мире они вполне могут пойти под нож, как пятая колона.

Уважаемая администрация!
Выше приведённый пассаж пользователя Ниннику нуждается в Вашем комментарии.

[ninniku]

Сообщение от aurora

Уважаемая администрация!
Выше приведённый пассаж пользователя Ниннику нуждается в Вашем комментарии.

А чего тут комментировать? Первая часть - из теории этногенеза, выделланная вами часть - экстраполяция исторического опыта на будущее. В критической ситуации Система всегда прибегает к самоочищению. Напомню, что Владыка позитивно оценил действия Сталина с 1936 года по удалению вреднеших людей. Тогда удалялись представители антисистемы.
А провокаторов - в игнор. Так справедливо будет

[Dron.ru]

Интересно, каким стало бы общественное устройство, если бы Землю населяли 7 миллиардов ninniku? Или дронов? ) Пытался смоделировать развитие ситуации с текущего момента времени на пару столетий вперёд, результаты получались весьма неоднозначные...

[ninniku]

Сообщение от Dron.ru

Интересно, каким стало бы общественное устройство, если бы Землю населяли 7 миллиардов ninniku? Или дронов? ) Пытался смоделировать развитие ситуации с текущего момента времени на пару столетий вперёд, результаты получались весьма неоднозначные...

Если учесть, что во мне, например, вполне уживаются и диктатор и анархист и либерал и автократ, а где-то между ними зажат полный пофигист, то скорее всего получилось бы обычное человечество...

[beam]

Сообщение от ninniku

Греф: народ должен быть темен и покорен!!!

Сообщение от ninniku

между ними зажат полный пофигист

Пофигист всех победит, потому что двигает эволюцию, а все остальные тормозят.

Либерализм - лучшее, что в настоящий момент доступно человечеству, т.к. никакой (ч)удак не должен вмешиваться в жизнь людей, если их действия не несут угрозы правам и свободам других людей.

Экономически и социально наиболее успешны страны с развитым либерализмом, а наши танцы на нефтегазовой трубе - это игра дураков со смертью.
Если нефть 80 $ - то либералы кое-как выживут, потому что хоть что-то умеют делать руками и головой, в т.ч. давно и серьезно думают о сотрудничестве и мире, и об альтернативной энергетике - в том числе, а мы, в первую очередь бюджетная сфера - а это боле 50% населения - накроемся очередными кремлевскими обещаниями лучшей жизни, и будем опять захлебываться от яда к тем, у кого ума больше и сердце чище, потому что в нем - не живет ненависть.

А бывает либеральный социализм?

[Selen]

Сообщение от adonis

Проблема существует только одна, некоторым избирателям не важно кого выбирать. Тут уже даже Махатма ничего сделать не сможет.

Точно… а всё почему? – а всё потому что подобный перманентный интерес к выборам вряд ли закладывается в потоке эволюции… а вот выбрать представителя толпы=массы=коллектива для решения определенной локальной проблемы – это да, это нормальный ход…

Сообщение от adonis

Вот вы собрали собрание своего дома и выбрали старшего, который будет представлять ваши интересы в ЖКХ.

Вот этот камень основания всей демократии вашей совсем даже не камень…
вот смотрим…
дом… большой дом… и конечно же в городе… и вот сей дом подключен как минимум пятью пунктами к системам которые в любом государстве пребывают в ведении власти (тепло, электричество, вода, газ на кухню, канализация + телефоносвязь + вывоз мусора +…)………и вот спрашивается – откуда у вас могут оявляться святые права при таком раскладе?... конечно… вы можете являть недовольство и что-то править но увы, сие возможно только до определенного предела и этот предел совсем рядом, ибо власть=государство даже домофоны может (и даже должна) поставить за свой счет и по своей инициативе и потом повесить оплату на всех жильцов адекватно………..

а вот если вы сможете все те первейшие меркантильные проблемы решить самостоятельно и придти к самодостаточному бытию… тогда да… но тогда у вас оявится то что называется ОБЩИНА… а община это уже не ЖКХ и мысли в ней касательно власти будут уже иные

[Иваэмон]

Сообщение от beam

А бывает либеральный социализм?

Он и есть в странах Северной Европы. Настоящий социализм, а не ублюдочный.