Агни Йога и Теософия

[Редна Ли]

Сообщение от adonis

По плодам посмотрим.

За плодами ходить далеко не нужно. Достаточно просто посмотреть на плоды тех, кого сама Блаватская относила к теософам:

Основатель Братства, немецкий рыцарь по имени Розенкранц ...

Позднее от них произошли более современные теософы, во главе которых стоял Парацельс, и алхимики, одним из наиболее прославленных был Томас Воган (XVII век), написавший наиболее практические труды по оккультизму под имеем Евгения Филалета...
http://olvia.biz/007/post_1358173132.html

--------------------

Воган предлагает более удачное и более философское определение. Он говорит: «Теософ — это тот, кто предлагает вам доктрину о Боге или творениях Бога, не являющуюся откровением, но боговдохновенную в своей основе». С этой точки зрения, каждый мыслитель и философ, тем более каждый основатель новой религии, философской школы или ордена, является теософом. Следовательно, теософия и теософы существовали с той самой поры, когда первый проблеск нарождающейся мысли заставил человека искать средства выражения своего собственного независимого мнения.

Теософы существовали задолго до христианской эры, вопреки христианским писателям, относящим развитие эклектической теософской системы к началу третьего века после Рождества Христова...
http://www.theosophist.ru/index_wit.shtml

[adonis]

Сообщение от Редна Ли

За плодами ходить далеко не нужно. Достаточно просто посмотреть на плоды тех, кого сама Блаватская относила к теософам:

Начнём с того, что ни один теософ из тех с кем начинала Блаватская, ни один из её учеников или просто членов общества не стал йогом. Все кончили плохо, дольше всех продержалась А.Безант. И ни один не стал сотрудником ЕИР, даже для простой переписки. Это плоды. По другому и быть не могло, закон маятника.
Дальше у Вас Редна начинается жонглирование терминами, думал удержитесь. Ан, нет. Дело в том, что есть такое необходимое понятие как преемственность. Новое не может висеть в воздухе, поэтому и упоминаются предыдущие религиозные деятели. Но при этом не объясняется, что именно практиковали они.

Сообщение от Редна Ли

Теософы существовали задолго до христианской эры,

С этим никто и не спорит. Теория в том или ином виде была всегда, как и различные практики. Та же Каббала, в той части, что представлена в ТД, то это абсолютный теософский теоретический труд, не знаю как у них с практической частью.

Сообщение от Редна Ли

Воган предлагает более удачное и более философское определение. Он говорит: «Теософ — это тот, кто предлагает вам доктрину о Боге или творениях Бога, не являющуюся откровением, но боговдохновенную в своей основе». С этой точки зрения, каждый мыслитель и философ, тем более каждый основатель новой религии, философской школы или ордена, является теософом. Следовательно, теософия и теософы существовали с той самой поры, когда первый проблеск нарождающейся мысли заставил человека искать средства выражения своего собственного независимого мнения.

То, что предлагал Воган тогда, сегодня уже будет уводом разговора во флуд, забалтыванием темы, умствованием. Можно встать на эту позицию и тогда теософом сегодня будут и Папа Римский, и Алексий , и Кураев и каждый приходской батюшка, мулла. И это действительно так, если упереться рогом. Но мы же говорим о конкретном труде Блаватской и сегодняшней теософии. Теоретики были всегда, любой первосвященник иудейский был теософом, но не был йогом. Теория и практика. Те, кого перечислила Блаватская были практики и они писали труды на основании своего опыта, а не учились по ним.

[Редна Ли]

Сообщение от adonis

ни один из её учеников или просто членов общества не стал йогом. Все кончили плохо, дольше всех продержалась А.Безант.

Откуда следует, что они плохо кончили? В любом случае я говорил не о них, а о настоящих теософах, реализовавших Magnum Opus. Это и есть йога теософов. Если ученики Блавацкой не достигли этого, то это не относится ко всем вышеперечисленным. Теософское Общество и труды Блавацкой, на мой взгляд, явились некоторой попыткой популяризации древней доктрины. Возможно, что не совсем удачной попыткой...

Сообщение от adonis

И ни один не стал сотрудником ЕИР, даже для простой переписки. Это плоды.

А почему стать сотрудниками Рерихов было для них необходимо и почетно? Они вообще Рерихов не считали авторитетами, и в этом могла быть своя логика. Разве быть сотрудником Рерихов, это плод йоги? Всегда думал, что плоды йоги растут на других ветках...

Сообщение от adonis

Дело в том, что есть такое необходимое понятие как преемственность.

Есть, я всегда говорю об этом. Поэтому если хотите понять, что такое Теософия и какая там практика, необходимо знать истоки, а не базироваться только на трудах Блавацкой. Эта традиция гораздо древнее.

Сообщение от adonis

Те, кого перечислила Блаватская были практики и они писали труды на основании своего опыта, а не учились по ним.

Правильно, и следуя вышеприведенной цитате, практиком можно считать только того, кто начал "искать средства выражения своего собственного независимого мнения" и нашел их. То есть стал "мыслителем и философом, основателем новой религии, философской школы или ордена..." И современные подвизающиеся должны выполнить эти условия, что бы стать теософами и реализовать Magnum Opus. Кстати, примеры такие в современной истории имеются в достаточно большом количестве, очень достойные примеры...

Сообщение от adonis

Теоретики были всегда, любой первосвященник иудейский был теософом, но не был йогом.

Вы видимо считаете себя йогом. По какому плоду можно это понять?

[Said]

Сообщение от Редна Ли

Блавацкой

Сообщение от Редна Ли

Блаватская

Редна она русская

[adonis]

Magnum Opus это индивидуальная конкретная практика возможна без какой либо привязки к религии или ещё к чему нибудь. С чего это вдруг Вы хотите это привязать непременно к Теософии?

Сообщение от Редна Ли

...а не базироваться только на трудах Блавацкой. Эта традиция гораздо древнее.

Я же говорю, попытка забить тему. размазать ни о чём, мол всё связанное с религиями есть теософия и говорить конкретно не о чем.

Сообщение от Редна Ли

Вы видимо считаете себя йогом. По какому плоду можно это понять?

Вы уже не первый раз спрашиваете показать меня мои плоды. Мой предыдущий ответ Вас не устроил? Пойду составлять список, когда будет полностью готов - перешлю. В какой упаковке предпочитаете?

[Редна Ли]

Сообщение от adonis

Вы уже не первый раз спрашиваете показать меня мои плоды. Мой предыдущий ответ Вас не устроил?

Не помню, что Вы ответили, скорее всего ответили молчанием. А это не может меня устроить. Так что ждем список... Иначе осуждать других и говорить, что они не практики и ничего не достигли, весьма преждевременно...

Сообщение от adonis

С чего это вдруг Вы хотите это привязать непременно к Теософии?

Это и есть практика теософов, сугубо индивидуальная. Поэтому особых рецептов и не существует, каждый создает свою собственную уникальную практику, хотя есть и общие черты...

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

...

Это и есть практика теософов, сугубо индивидуальная. Поэтому особых рецептов и не существует, каждый создает свою собственную уникальную практику, хотя есть и общие черты...

Эти общие черты запечатлены с глубокой древности, в известной формуле "Человек познай себя".
"Познание себя" содержит в себе практику не одного поколения профанов - тех, кто переступает порог Чертога познания, и для которых этим Храмом становится сам человек. Не сразу, конечно, но эта истина становится достоянием многих из них.:

Божественный принцип – Единое, может быть представлено нашему сознанию через природу и её наивысшую форму - человека, который по словам Иисуса является единственный "Храмом Господним"….
"..Это исследование и анализ известного и познаваемого, неведомого и НЕ ПОЗНАВАЕМОГО иными способами.
В своём практическом применении оно действительно означает свободу (мысли ), веру в себя и самообладание, мужество и независимость....

"….Первым требованием самопознания является ощущение собственного невежества; ощущение всеми фибрами своего сердца того бесконечного самообмана, в котором мы живём.

Второе требование заключается в глубокой убеждённости в том, что знание самого себя - интуитивное, но вполне определённое - может быть достигнуто в результате целенаправленных усилий.

Третье самое важное требование - неодолимое стремление обрести это знание.

Это самопознание не может быть достигнуто одним лишь так называемом "самоанализом". Для него недостаточно одних лишь логических рассуждений или какой либо иной умственной деятельности, ибо оно сопряжено с пробуждением сознания Божественной природы человека.
Обретение этого знания - гораздо важнее, нежели умения управлять стихиями или способность видеть будущее.

Е. Блаватская. Белый Лотос . 1883, Самопознание 1887- 88 г. "Сфера"

[aurora]

Ещё о практике познания Себя.

…Хотя эту вечную сущность вещей ( Алайя, Мировой Разум ) нельзя воспринять нашими физическими чувствами, её могут постичь те, кто не является преднамеренными глупцами.
Огульное обвинение будто древние только обобщали и практически ничего не делали, не доказывает их "невежества"; более того - это не верно.
Каждая наука в начале времени была открыта Божественным Наставником, и тем самым сделалась священной и могла передаваться только в ходе посвящения. Поэтому ни один посвящённый философ - как Платон, не имел права раскрывать её. Один раз примите этот факт без доказательств – предполагаемое невежество мудрецов и некоторых посвященных классических авторов объясниться….
Эта теория существовала ещё за много тысячелетий до Анаксимена, ибо была Доктриной, принятой у Халдеев, которые преподавали её как экзотерически – на цилиндрах и табличках, так и эзотерически – в Храмах Нэбо и Эа – бога и пророка, открывателя Тайной Доктрины…
Они обращались не к профанам, но лишь к своим последователям и ученикам, слишком хорошо знавших символику, использующуюся даже в ходе публичного обучения, чтобы не понимать значения сказанного Учителями….

Е.Блаватская. Древние философы и современные критики. 1883-84 "Сфера"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

...Начнём с того, что ни один теософ из тех с кем начинала Блаватская, ни один из её учеников или просто членов общества не стал йогом. Все кончили плохо...

Откуда такое мнение? Мы не можем знать внутреннюю жизнь и индивидуальный путь каждого из членов Общества. Но даже поверхностное знание истории показывает, что многие из этих путей могли быть чрезвычайно ярки и значительны. Наше незнание не может служить поводом для бросание тени на этих людей и часто - подвижников.
Конечно, жизнь многих из них не была идеальной и, скорее всего, им еще придется трудиться, что бы стать избранными учениками, но думаю, что многим современным "йогам" еще расти и расти, что бы хотя бы приблизиться к их уровню или хотя бы получить тот шанс, который получили они.
И все это, конечно же, не может служить поводом считать Теософию несостоятельной в плане духовного пути.