Калачакра. Вопросы. Мнения.

[filoleg]

Сообщение от Luchador

Спасибо за ответ. Дерзну вам возразить. Если Владыка обучался и пришёл к выводу, что имеющиеся знания не приводит к цели, значит можно сделать вывод, что многое изменилось на тот момент, сама космопространственная ситуация, а ведь она не стоит на месте.

Не угадали. Целеполагание было разное и основа. Цель учения будды было освобождение от страдания и полный выход из циклического существования, то есть достижение нирваны. Он исследовал методы, которые существовали на тот момент и пришел к выводу, что они не будет к этому. Не стоит додумывать то, чего нет, Лучадор. Учение Шакьямуни совпадало с учениями будд прошлого. Именно будд, а не разного рода пророков, владык и пр. Дхарма приходит в мир вместе с буддой, пребывает какое-то время и исчезает. Потом приходит новый будда и снова дает фактически идентичное учение. Не какое-то новое, смешанное с революциями или коммунизмом.

То что приводило к цели раньше, перестало работать и требовало поправки. Закон остался все тем же, но требовал корректировки, что и было сделано Владыкой.

Опять наводите тень на плетень. Не стоит плодить сущности без потребности. Ответ см. выше. Дхармы Будд (учения Будд) - уже не было. Сангхи - уже не было. О какой корректировке может быть речь?

Сердце, 246

При всем уважении, это для меня не авторитетный источник. Вдобавок подобными цитатами вы начинаете показывать, что АЙ начинает обладать качествами религии книги.