Надпись "Майтрейя Сангха"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Я не помню, какое там объяснение. Покорно жду Вашего порицания за мое глубокое невежество

Просто это говорит об уровне "гипотез" и громких заявлений. Получается уровень Шишкина и Ко.

Сообщение от Редна Ли

Блаватская тоже никогда не афишировала свою принадлежность к Философам Огня...

Почему Вы решили, что Блаватская состояла в организации розенкрейцеров?

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему Вы решили, что Блаватская состояла в организации розенкрейцеров?

Владимир, а Вам вот этот отрывок ни о чем не говорит?

Ложи, которых немного, делятся на секции. Они известны только адептам. Никому не удастся обнаружить их, если только сами Мудрецы не сочтут неофита достойным посвящения. В отличие от европейских розенкрейцеров, которые для того, чтобы «стать», а не быть «сделанными», всегда приводили слова Св. Иоанна: «Небеса терпят насилие, и очень неистовые берут их силой», который сам боролся в одиночку, насильно отбирая у природы ее тайны, — восточные розенкрейцеры (именно так мы будем их называть, не имея права произносить их истинное имя), в ясной красоте божественного знания, всегда готовы помочь серьезному исследователю, стремящемуся «стать», практическим знанием, рассеивающим подобно небесному легкому ветерку, самые черные тучи скептического сомнения.

Являясь наследниками изначальной небесной мудрости первых праотцов, они хранят ключи от самых оберегаемых секретов природы и раскрывают эти тайны лишь постепенно и с большой осторожностью. Но все же иногда делают это.

(Е.П.Блаватская, статья "Оккультизм или магия"
из сборника статей "Новый Панарион")

Вам эти "восточные розенкрейцеры" никого не напоминают? Если не напоминают, то вряд ли я могу что либо добавить... Естественно, я имею в виду не АМОРК или подобные официальные организации, а тех, кто "никогда не объединялись в общества". Но тем не менее имели и имеют свое Учение и свои традиции...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Владимир, а Вам вот этот отрывок ни о чем не говорит?
....
Вам эти "восточные розенкрейцеры" никого не напоминают? Если не напоминают, то вряд ли я могу что либо добавить... Естественно, я имею в виду не АМОРК или подобные официальные организации, а тех, кто "никогда не объединялись в общества". Но тем не менее имели и имеют свое Учение и свои традиции...

Вы в цитате не выделили слова в скобках: "именно так мы будем их называть, не имея права произносить их истинное имя".
Т.е. "Восточные розенкрейцеры" - это некое условное, не истинное наименование Братства.
Выбрана эта условность по понятным причинам - учение розенкрейцеров, как и многие другие учения имеют исток в Едином учении Братства.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы в цитате не выделили слова в скобках: "именно так мы будем их называть, не имея права произносить их истинное имя".
Т.е. "Восточные розенкрейцеры" - это некое условное, не истинное наименование Братства.
Выбрана эта условность по понятным причинам - учение розенкрейцеров, как и многие другие учения имеют исток в Едином учении Братства.

А как Вы думете, почему Блаватская называет их именно розенкрейцерами, а не как либо иначе? И почему их настоящее имя нельзя произносить? Второй вопрос относится как раз к теме конспирации. И почему вводит читателей в заблуждение, приводя "не истинное наименование"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

...А как Вы думете, почему Блаватская называет их именно розенкрейцерами, а не как либо иначе?

В других работах она дает и другие наименования Братству. В данной статье речь идет о розенкрейцерах, поэтому выбрано такое условное наименование. Тем более, что, повторюсь, философия розенкрейцеров имеет свои истоки в философии Братства.

Сообщение от Редна Ли

И почему их настоящее имя нельзя произносить?

Возможно, она имела подобные инструкции на момент написания статьи.

Сообщение от Редна Ли

Второй вопрос относится как раз к теме конспирации. И почему вводит читателей в заблуждение, приводя "не истинное наименование"?

Она как раз-таки не вводит читателей в заблуждение, а открыто пишет, что не может назвать истинное наименование и поэтому дает не истинное, условное наименование.