О диссертации В.А.Росова

[Selen]

Сообщение от Musiqum

Вам уже много раз здесь говорили, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО СОЗДАНИЯ НОВОЙ СТРАНЫ В ТОМ ПОНИМАНИИ, О КАКОМ ПИСАЛ РОСОВ! Этого не было в принципе! Понимаете? Вам со всех сторон говорят, что не было такого факта в жизни Рериха, вообще! Что в работе Росова это нафантазировано. Что это всё ВРАНЬЁ,

возможно следовало бы быть последовательным и проводить это свое такое категоричное УТВЕРЖДЕНИЕ под знаком ИМХО подобно тому как Вы требуете от оппонентов их УТВЕРЖДЕНИЯ заменить на ИМХО… ибо любой здравомыслящий человек скажет что ТОЛЬКО САМ НКР может утверждать были или не были у Него в принципе подобные планы…………всем остальным, всем тем кто идет по Его следам (печатным) оставленным в Истории – ТОЛЬКО ИМХО

[Musiqum]

Сообщение от Selen

возможно следовало бы быть последовательным и проводить это свое такое категоричное УТВЕРЖДЕНИЕ под знаком ИМХО подобно тому как Вы требуете от оппонентов их УТВЕРЖДЕНИЯ заменить на ИМХО… ибо любой здравомыслящий человек скажет что ТОЛЬКО САМ НКР может утверждать были или не были у Него в принципе подобные планы…………всем остальным, всем тем кто идет по Его следам (печатным) оставленным в Истории – ТОЛЬКО ИМХО

По-видимому, Вы не совсем правильно понимаете значение слова ИМХО. Оно образовано от английской аббревиатуры IMHO, что означает In My Humble Opinion. Это переводиться как "по моему скромному мнению". Так как же я могу всё заявленное мною выше назвать моим собственным скромным мнением, если огромнейшая масса людей, занимающаяся изучением наследия Рерихов, считает точно также, как и я? Львиная часть всех рериховцев скажет тоже самое, что и я. Как же можно назвать "скромным мнением" убеждения сотен тысяч человек? Разве 99% голосов можно назвать скромными?

[Тянь-Шанский]

Сообщение от Musiqum

По-видимому, Вы не совсем правильно понимаете значение слова ИМХО. Оно образовано от английской аббревиатуры IMHO, что означает In My Humble Opinion. Это переводиться как "по моему скромному мнению". Так как же я могу всё заявленное мною выше назвать моим собственным скромным мнением, если огромнейшая масса людей, занимающаяся изучением наследия Рерихов, считает точно также, как и я? Львиная часть всех рериховцев скажет тоже самое, что и я. Как же можно назвать "скромным мнением" убеждения сотен тысяч человек? Разве 99% голосов можно назвать скромными?

Росов Владимир Андреевич. "ИМХО Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию". Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук.

Так нет ведь...

[Selen]

Сообщение от Musiqum

По-видимому, Вы не совсем правильно понимаете значение слова ИМХО. Оно образовано от английской аббревиатуры IMHO, что означает In My Humble Opinion. Это переводиться как "по моему скромному мнению". Так как же я могу всё заявленное мною выше назвать моим собственным скромным мнением, если огромнейшая масса людей, занимающаяся изучением наследия Рерихов, считает точно также, как и я? Львиная часть всех рериховцев скажет тоже самое, что и я. Как же можно назвать "скромным мнением" убеждения сотен тысяч человек? Разве 99% голосов можно назвать скромными?

по Вашему выходит так что скромное мнение одного перестает быть скромным по мере умножения в количестве таких скромников и плавно переходит в статус утверждения... хм... однако!...


вот кстати... если не затруднит, конечно... как Вы определяете = разграничиваете статус УТВЕРЖДЕНИЕ и статус ИМХО?..

[Musiqum]

Селен, хватит умственных спекуляций (вернее, таких попыток) там, где всем всё ясно.
Можно утверждать, что дважды два четыре. А вот то, что на Марсе есть белково-нуклеиновая жизнь - это можно обозначить, как ИМХО. Стало ли Вам теперь немножечко понятней? Если нет, то извините, больше помочь Вам ничем не могу.

[Selen]

Сообщение от Musiqum

Селен, хватит умственных спекуляций (вернее, таких попыток) там, где всем всё ясно.
Можно утверждать, что дважды два четыре. А вот то, что на Марсе есть белково-нуклеиновая жизнь - это можно обозначить, как ИМХО. Стало ли Вам теперь немножечко понятней? Если нет, то извините, больше помочь Вам ничем не могу.

понятно... значит для Вас глубина Личности НКР это такое же простое как дважды два четыре...............вопросов больше нет

[Musiqum]

Сообщение от Selen

понятно... значит для Вас глубина Личности НКР это такое же простое как дважды два четыре...............вопросов больше нет

Логика, как у тёти Сони из Одессы - если из твоего подъезда вышел военный, значит завтра война.

[ninniku]

Судьба Росова, как ученого и как человека, который принял на себя труд прикоснуться к сокровенным силам, направляющим эволюцию человечества, и встал на их пути со своим ИМХО, трагична. Остаться в анналах истории лжецом и сознательным извратителем, судьба напрасная.
Мог ли он быть честным? Мог бы, если бы отказался, признав, что груз взял не по себе, что ничего не понял.
Мог ли он быть смелым и рискнуть? ИМХО мог.

Тема Иерархии вполне могла быть раскрыта в историческом контексте как феномен общественного сознания. И частью этого феномена он мог раскрыть и Рериха. Разве это было бы не научно?
В этом ключе все им описанное выглядело бы иначе. Остался бы фактологический материал, появилась бы в работе и Живая Этика, все поменяло бы акценты. Но главное, выводы были бы иными. Они стали бы сакральными. Но сам научный труд поставил бы мощный вопрос о Феномене Рериха и оставил бы его открытым для будущих поколений исследователей.

Это было бы честно. Защитился бы он? нет определенного ответа. Сейчас подумал, что мог бы. На честность научную люди реагируют соответственно. Но если бы не смог, то остался бы в веках как первопроходец.

А так... конъюнктурщик, предатель, извратитель... слабый ученый. Грустно за упущенную возможность.

[Dar]

немного о науке

3.154. ..Новый вопрошатель: "Как примирить Учение с наукой?"
Если наука преподает достоверное знание, то Учение и есть наука.

7.359. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика..

14.402. ..Нет таких высших понятий, которые бы не совмещались с научными подходами, если наука будет чиста и без предубеждений.

14.674. Они полагают, что уже достигли научных понятий, но не умеют включить в науку духовные познавания.



Другими словами наука(научность) в первую очередь должна быть честной, без предубеждений. Наука это метод. И если использовать этот метод нечестно, то о какой еще достоверности знаний можно говорить?

И духовные познавания тоже надо уметь включать.

К сожалению на сегодняшний день в науке много карьеристов, которые ради своих амбиций могут пойти на подлог, ложь, подтасовку..
Для них в первую очередь важно слепить "научный труд", который должен пополнить "список научных трудов", статей, публикаций и т.д.
Это очень важный критерий для получения последующих званий, должностей и т.д.

[ninniku]

Сообщение от Dar

немного о науке

3.154. ..Новый вопрошатель: "Как примирить Учение с наукой?"
Если наука преподает достоверное знание, то Учение и есть наука.

7.359. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика..

14.402. ..Нет таких высших понятий, которые бы не совмещались с научными подходами, если наука будет чиста и без предубеждений.

14.674. Они полагают, что уже достигли научных понятий, но не умеют включить в науку духовные познавания.



Другими словами наука(научность) в первую очередь должна быть честной, без предубеждений. Наука это метод. И если использовать этот метод нечестно, то о какой еще достоверности знаний можно говорить?

И духовные познавания тоже надо уметь включать.

Наверное, это было бы естественно для истинного ученого, который взялся за тему Рериха, выбрать мысли из АЙ для вдохновения. Ведь писать Правду о Рерихе -это получить прямой провод к Иерархии. Каждое слово по этому проводу отзвучит.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Наверное, это было бы естественно для истинного ученого, который взялся за тему Рериха, выбрать мысли из АЙ для вдохновения. Ведь писать Правду о Рерихе -это получить прямой провод к Иерархии. Каждое слово по этому проводу отзвучит.

Для истиного ученого, да.

Истиный ученый, даже далекий от АЙ, думаю написал бы совершенно по другому.