Цитата:
Сообщение от filoleg  Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Тогда откуда претензии к современным Учениям, которые используют теперь уже "традиционные" буддийские термины и при этом указывают, что смысл их они берут у Адептов прошлого? | Претензии высказаны в ответе для Востока. Если используются те же термины, то не стоит указывать что они искажены скажем в буддизме... |
Ну это те же претензии буддистов об искажении терминов в индуизме или джайнизме и наоборот - претензии индуистов к буддизму. Или претензии одной школы буддизма к другой.
Тем более, что в теме именно от Вас идет максимум претензий о "неправильно используемых терминах".
Цитата:
Сообщение от filoleg Тоже могу сказать и про использование тибетских терминов (типа дугпа, которое также не является названием ни одной из школ), тибетских школ (в отношении истории которых, иерархичности, главенства, чистоты - у вас слишком много спекуляций, не соответствующих историческим фактам и учениям) |
Смотря на какую историю ориентироваться. Если на ту, что транслируется в качестве преданий различных тибетских школ, то вопрос об "исторических фактах" вообще можно снять.
Цитата:
Сообщение от filoleg Так что вопрос аутентичности учений древних адептов - мягко говоря становится сомнительным. Вы сами прекрасно видите, что здесь используют слова, даже без понимания их смысла. Это еще называется бессмысленной или пустой речью, от которой предостерегал Шакьямуни (например в сутре масляного светильника) |
Думаю, Вы понимаете, что надо отличать Учение и его трансляцию через отдельных людей.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Калачакра. Вопросы. Мнения. 
Древовидный вид