Государство и культура

[абрикос]

Сообщение от Редна Ли

Почему он не смог исменить, и что изменить? В контексте моего вопроса он сделал для искусства столько, что на десятерых хороших художников хватит... Я про тех, кого ты назвала "мы" спросил. Кто такие "мы"? Что они могут сделать для искусства? Что бы что нибудь сделать для искууства надо быть во первых профессионалом в этой области. Во вторых даже профессиональный деятель искусства далеко не всегда делает что то действительно настоящее и важное для искусства... "мы"...

Не знаю. Мне так кажется. Насчет того что он что-то смог изменить.По крайней мере кардинально нет. Апокалипсис ведь не отменяется.
Если он смог изменить тебя и твою жизнь так что ты спрашиваешь у меня. Тебе лучше это знать.
Мы это читающие и изучающие АЙ. О других конфессиях не в курсе.
Чего могут? А ты спроси себя. Ты что-то можешь? Ты что-то действительно умеешь? А хотел бы? Странно спрашивать об этом постороннего. Но разве что в философским оттенком)))
Насчет надо быть профессионалом....Отчасти... Читаю сейчас жизнеописание личностей серебрянного века... Потрясающие люди.))) Что от них осталось? Несколько громких фамилий? Есенин, Ахматова... А их намного больше. И они не боялись быть самими собой. И поэтому интересны. Насчет профессионализма - в этой среде вряд и найти честного судью, а со стороны - история сделала свое дело. Остались гиганты... Но это для оф. истории. Для меня не важен профессионал или нет. Разве ты сейчас делишь своих друзей только на профи и нет? Уверена не делишь. Потому что для тебя лично как для творца - это не имеет значения...Это действительно не имеет значения. Это важно для бумаги. Для регалий. Я помню всех своих сумашедших друзей. И люблю их. Это моя жизнь. И мне их не хватает.

[Редна Ли]

Сообщение от абрикос

Насчет надо быть профессионалом....Отчасти... Читаю сейчас жизнеописание личностей серебрянного века... Потрясающие люди.))) Что от них осталось? Несколько громких фамилий? Есенин, Ахматова... А их намного больше. И они не боялись быть самими собой. И поэтому интересны. Насчет профессионализма - в этой среде вряд и найти честного судью, а со стороны - история сделала свое дело. Остались гиганты...

Так вот они и смогли "что-то сделать". И Рерих смог сделать... Это не только громкие фамилии, это огромный след (клише) в ноосфере, который влияет даже на тех, кто незнаком с творчеством этих людей, через коллективное подсознательное. Таким образом формируется наша коллективная духовность...

[абрикос]

Сообщение от Редна Ли

Так вот они и смогли "что-то сделать". И Рерих смог сделать... Это не только громкие фамилии, это огромный след (клише) в ноосфере, который влияет даже на тех, кто незнаком с творчеством этих людей, через коллективное подсознательное. Таким образом формируется наша коллективная духовность...

Да что вы? Я так рада что хоть кто-то из "мы" на верном пути

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

...это огромный след (клише) в ноосфере, который влияет даже на тех, кто незнаком с творчеством этих людей, через коллективное подсознательное...

Если Вы имеете в виду теорию Юнга, то он писал о коллективном бессознательном. И, кстати, понятие "ноосфера", из другой научной теории, не имеет ничего общего с "бессознательным", а напротив обозначает коллективный сознательный разум.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если Вы имеете в виду теорию Юнга, то он писал о коллективном бессознательном. И, кстати, понятие "ноосфера", из другой научной теории, не имеет ничего общего с "бессознательным", а напротив обозначает коллективный сознательный разум.

Я думаю, что это просто два взгляда на одно и тоже явление. Коллективный разум может быть видим сознательно только с определенного уровня. То же самое происходит и с коллективным бессознательным. Поэтому я сознательно использую эти термины для обозначения одного и того же явления.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что это просто два взгляда на одно и тоже явление. Коллективный разум может быть видим сознательно только с определенного уровня. То же самое происходит и с коллективным бессознательным. Поэтому я сознательно использую эти термины для обозначения одного и того же явления.

Но эти научные термины не синонимы.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но эти научные термины не синонимы.

Но ведь оба этих термина апеллируют к некоей единой природе-сфере сознания - всего лишь выделяя определённый аспект - скорее всего исходящий из "специфики" сознания исследователя.

То есть мысль такая возникла: если отслеживать сам объект наблюдения(сознание), становится понятным, что нарисованные исследователями границы - условны.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Но ведь оба этих термина апеллируют к некоей единой природе-сфере сознания - всего лишь выделяя определённый аспект - скорее всего исходящий из "специфики" сознания исследователя...

Да, оба понятия в общем смысле говорят о том, что есть "нечто", что связывает людей на уровне информации и символов. Только, описывают они это "нечто", его генезис и свойства противоположным образом.
Платон, к примеру, тоже говорил о существовании "мира идей". Но, что получится, если и тут мы скажем, что и он синонимичен "коллективному бессознательному" и одновременно "ноосфере"? А если еще вспомним про "сверхсознательное" Ассаджиоли и т.д.? Тоже синонимы?

P.S. Вообще же из подобных смешений и рождается, то, что именуют "научнизмами", а в научной среде - псевдо- ли квази-научными рассуждениями.