Запечетление ТМ.

[protos]

Сообщение от Иваэмон

Электнонные микроскопы давно имеются. Изображение рисует пучок электронов. Получены десятки тысяч фотографий структур оболочек, органелл клеток, бактерий, вирусов. Но электрон - это структура на границе вещества и электрического поля, то есть - все тот же известный нам вещественно-полевой мир.

А что не вещественно? Какие определения (материального плана) есть у поля? Разве науке известны материальные частицы поля? Предположения есть, но самих частиц ещё никто не открыл. А каковы критерии той границы, где заканчивается плотный и начинается Тонкий Мир? Моя позиция такая: любая фиксация физических излучений невозможна без наличия тонких излучений. В науке хорошо известен способ познания через посредство косвенных признаков. Если мы сможем хорошо изучить внешнюю сторону явления, то гораздо ближе и быстрее подберёмся к его тонкой основе. Не забудем: по отдельности ни материя, ни дух не существуют. Все отличия только в нашем сознании. Что касается электронно-лучевых трубок, то получение изображения в них принципиально отличается от регистрации собственного излучения объекта. Это похоже на то, что мощным прожектором освещается слабый тлеющий уголёк в ночи. Фотографируя в темноте, мы получаем принципиально другую картину.

Сообщение от Иваэмон

Тонкоматериальные, биополевые структуры электроны не обнаружат - ничего похожего на электронных фотографиях нет. Похоже, в шлоке имелось в виду что-то другое, возможно, аналогия с тогдашним передовым научным прибором.

Когда дуешь на апельсин, то его аромат не почувствуешь. Речь в шлоке идёт о: "наука пойдет дальше и установит путем электронного фотоаппарата" Сказано предельно конкретно. По моему, здесь что-то другое искать не надо.

[Иваэмон]

Сообщение от protos

А что не вещественно? Какие определения (материального плана) есть у поля?

Вы путаете вещество и материю.

[protos]

Сообщение от Иваэмон

Вы путаете вещество и материю.

А что не так? Вещество - частное определение вида материи. Поскольку материально всё, то и вещественно всё. Даже наитончайшая духо-материя нашего сознания.

[Иваэмон]

Сообщение от protos

Поскольку материально всё, то и вещественно всё.

Я о том и говорю: вы путаете вещество и материю.
Вещество - только один из родов материи, самый грубый. Поле - уже не вещество.

[Владимир Ефимчук]

Из Википедии: "Вещество в современной физике как правило понимается как вид материи, состоящий из фермионов или содержащий фермионы наряду с бозонами; обладает массой покоя, в отличие от некоторых типов полей, как например электромагнитное".

[protos]

Сообщение от Иваэмон

Я о том и говорю: вы путаете вещество и материю.
Вещество - только один из родов материи, самый грубый. Поле - уже не вещество.

Ну почему самый грубый? Мозговое вещество, например, к таковому не относится.
Если Вы имеете ввиду разновидность проявленной материи, которую назвали веществом, то так и скажите. Сойдёмся на этом и будем говорить на понятном Вам языке. А как Вам видится материальное проявление огня в виде пламени: вещественно это или материально? Или, скажем более тонкое состояние - плазма. В нашем плотном мире оно будет вещественным или материальным?

Сообщение от Владимир Ефимчук

Из Википедии: "Вещество в современной физике как правило понимается как вид материи, состоящий из фермионов или содержащий фермионы наряду с бозонами; обладает массой покоя, в отличие от некоторых типов полей, как например электромагнитное".

Интересно, а материя сознания относится к полевой форме или к вещественной? Иногда кажется, что сознание так тяжело ворочается)).
P.S. Каким образом мы можем зафиксировать проявление поля? Вероятнее всего пока только косвенными методами, через взаимодействие поля на материальные явления. Что в таком случае может послужить проводником (или "проявителем") для фотографирования ауры? Конечно, надо хотя бы приблизительно понимать, что мы собираемся фиксировать, тогда можно было бы понять, что нужно для этого. На данное время хочется опробовать возможность прямого фотографирования объектов без всяких ухищрений, чтобо убедиться в эффективности (не эффективности) данного подхода.

[Иваэмон]

Сообщение от protos

Интересно, а материя сознания относится к полевой форме или к вещественной?

Насчет полевой мы можем только предполагать, поскольку пока знаем о материи сознания только со слов Высших. Но уже точно можно сказать, что не к вещественной.

Сообщение от protos

Каким образом мы можем зафиксировать проявление поля? Вероятнее всего пока только косвенными методами, через взаимодействие поля на материальные явления.

Поле - тоже материя. Не на "материальные", а на "вещественные".

[леся д.]

Сообщение от protos

А что не так? Вещество - частное определение вида материи. Поскольку материально всё, то и вещественно всё. Даже наитончайшая духо-материя нашего сознания.

Да.
Добавлю фразу из урока по физике моего школьного учителя, ранее работавшего в университете:
*Любое вещество имеет волновую и корпускулярную природу одновременно; если свет рассматриваем как вещество, имеем квант и фотон.*

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

Любое вещество имеет волновую и корпускулярную природу одновременно

Попробуйте представить свое физическое (вещественное) тело в виде квантов света, не сомневаюсь, что у вас получится. Но от этого оно в свет не превратится.
Я к тому, что все-таки проявленная материя имеет несколько градаций плотности, которые обладают качественным отличием друг от друга и подчиняются разным законам.

Сообщение от protos

А как Вам видится материальное проявление огня в виде пламени: вещественно это или материально? Или, скажем более тонкое состояние - плазма. В нашем плотном мире оно будет вещественным или материальным?

Найдите хотя бы в вики материал о плазме, и в первом же абзаце увидите ответы на свои вопросы.

[Владимир Ефимчук]

Каждый волен считать веществом всё, что ему хочется. Однако лучше исходить из общепринятых определений. В соответсивии с ними вещество не может иметь массу покоя, равную нулю. Следовательно, свет (фотоны, кванты) - это не вещество. Не может быть приложен к делу в качестве вещественного доказательства.
Различные поля - тоже не вещества. Это просто математические модели, отражающие некоторые грани Природы.
Поле, сила, масса, время... Никто не знате, что это такое, хотя математически ими оперируют. Даже Энгельс говорил о времени (по памяти): люди придумали абстракцию, а теперь пытаются понять, что это такое.

[diant]

Сообщение от Владимир Ефимчук

В соответсивии с ними вещество не может иметь массу покоя, равную нулю. Следовательно, свет (фотоны, кванты) - это не вещество.

Тонка это грань.

Фотон с энергией около 1 МэВ, налетев на тяжелое ядро, превращается сразу в две очень даже "весящие" частицы - электрон и позитрон.
Невещество превратилось в вещество?
Или может вернее будет считать все эти категории лишь плодом нашего воображения?

[gurza-g]

Какие определения (материального плана) есть у поля? Разве науке известны материальные частицы поля? Предположения есть, но самих частиц ещё никто не открыл.

Насколько правильные слова.Науке пока не заплатят-еще долго будут неизвестные эти частицы.Мне пришлось столкнуться с несколькими "специалистами" по этим вопросам-боже какую чушь они несут и подкрепляют кучей формул.У меня есть своя теория полевого строения вещества. Гипотеза полевой формы материи

Эфир состоит из амеров – мельчайших частиц без центрального ядра. Размеры амеров начинаются с 10-35м. ошибочно считается, что это идеальные шарики с твердой поверхностью, блестящие типа шарикоподшипниковые. На самом деле каждый эфирный «шарик» представляет собой слияние центральных частей тех же «эфирных шариков» только размером на 3-4 порядка меньших. Силовые линии суммарных шариков и представляют собой идеально круглый шарик. Он невидим для нашего зрения, но при определенных режимах может быть зафиксирован на цифровых фотоаппаратах. До нашего физического мира «эфирные шарики» доходят уже до размеров 0,04-0,05мм в диаметре. В сторону увеличения они идут с той же размерностью 3-4 порядка. На солнце зафиксированы эфирные образования той же конфигурации, что и в «орбах» и плазмоидах, только, соответственно, в тысячи и миллионы раз больше. Строение полевой материи повторяется как в микромире так и в макромире. Кроме того, на фото можно увидеть и окружающие «шарик» силовые поля. Они выстраиваются в зависимости от частоты энергии центральных частей в различные конфигурации из амеров на 3-4 порядка меньших. Так же проявляется световая гамма силовых линий «супер-амеров».
Вторая ошибка действующих гипотез в том, что «шарики» не сливаются. У них у каждого есть силовые поля, типа усиков (4шт), которыми они соединяются с себе подобными и образуют простые фигуры. Для перемещения, чтобы приблизиться к другому «шарику» сводятся два усика и выбрасывается энергия типа реактивных струй.
Вещество и поле не есть что-то отдельное от эфира, также как и человеческое тело не есть что-то отдельное от атомов и молекул. Оно и есть эти атомы и молекулы, собранные в определенном порядке. Также и вещество не есть что-то отдельное от элементарных частиц, а оно состоит из них как базовой материи. Также и элементарные частицы состоят из частиц эфира как базовой материи. Таким образом, всё, что есть во вселенной — это есть эфир. Эфира 100%. Из него состоят элементарные частицы, а из них всё остальное. Электромагнитное и другие поля есть различные типы колебаний, деформаций и вариаций давления в эфире.

Выставляю фото "Эфирного шарика" или полевой частицы тонкого мира.