Запечетление ТМ.

[protos]

Сообщение от diant

protos, я чувствую, что не всегда понимаю ваши мысли, и что вы не вполне понимаете мои. Похоже у нас довольно разный опыт и вообще стиль мышления. Чтобы как-то преодолеть эту трудность, я попробую писать кратко и по возможности ясно. Так мы хоть как-то сможем донести друг другу свои мысли. И дай бог, чтобы они послужили нам к добру! За сим приступаю

Я только за такой подход, спасибо!

Сообщение от diant

Мой ответ - разница не только огромна, .....

Так все виды фотографии, известные человечеству - электронные (привести пример неэлектронной фотографии вы не смогли и я тоже не смогу). Но среди этого множества есть одна разновидность, называемая цифровой фотографией. Вот так примерно они соотносятся в моем понимании. .......

Хорошо, Ваша точка зрения понятна.

Сообщение от diant

В моих представлениях наоборот. И процессы и носители в пленочной и цифровой фотографии принципиально равны, что я и пытался вам показать ранее на сравнении. Но не убедил.
Все процессы регистрации света в этих видах фотографии точно подобны. И носители (информации) в обоих - электроны.

Что касается "В плёночной - галогениды серебра, в цифровой (электронной) - электрические заряды", как-то интересно вы сравниваете!? Там, где в цифровой работают "электрические заряды", там в пленочной работают ТЕ ЖЕ заряды. Там, где в пленочной работает галогенид серебра, в цифровой работает кремний - оба полупроводники.

Хорошо, тогда поясню, что имел ввиду: под названиями "плёночная, цифровая. электронная и т.д." понимаю разновидности носителей. которые применяются для получения промежуточного результата, а именно возможности иметь некое изображение на той или иной материальной основе (в буквальном смысле слова). "Цифровая" - разновидность электронной. Кстати, цветной позитивный процесс, в качестве носителя изображения на основе плёнки, имеет не галогениды серебра, а разноцветные красители. В готовом слайде серебра нет. Только красители. Хотя и те имеют электроны))).

Сообщение от diant

........Если хотите, я для начала назову один такой нюанс, о котором можно поразмышлять. На поверхности микрокристаллов галогенида серебра в слое фотопленки (особенно это верно для пленок до 1940-х годов) всегда присутствовали частицы восстановленного металлического серебра. А этот металл сам по себе очень чутко реагирует на тонкие энергии. Разумеется пискелы современных цифровых матриц лишены таких частиц. Я еще ничего по сути не утверждаю - просто над этим можно подумать.

Хорошо, узнали, что есть такое влияние. Каким образом, реально, это знание можно использовать для решения нашей задачи? В моём представлении, это возможно для инициации (оператором, фотографом) тех необходимых нам качеств серебра, которые помогут регистрировать невидимые спектры с одной стороны, а с другой - создавать для этого необходимые состояния окружающего пространства. Для этого надо обладать умением взаимодействовать с такими структурами. С другой стороны, подобное умение может изменять свойства электронных (кремниевых) носителей. Куда, и в какую сторону - это тема отдельных исследований. То, что такие вещи возможны - ни сколько не сомневаюсь.
P.S. Поскольку упоминалось о изначальных энергиях, то ответ возможности применения (использования) этого качества лежит на поверхности. Оператор (фотограф) должен соответствовать этим энергиям, создавать и соблюдать условия тонких проявлений. Тогда фото ТМ явлений станет обычной практикой. Очищение сознания, мысли, соответствие и созвучие наблюдаемому явлению и будут ключами к решению этой задачи.

Сообщение от diant

Я очень надеюсь, то мы эту путаницу скоро разгребем! Все, что вы написали далее про фотоны и электроны, мыслится мне так же.

Когда-нибудь)). Вот и хорошо)).

[diant]

Сообщение от protos

Очищение сознания, мысли, соответствие и созвучие наблюдаемому явлению и будут ключами к решению этой задачи.

Воистину так!
Protos, мы друг друга поняли семимильными шагами.

По поводу цветной фотографии есть и такие соображения.
Красители там становятся "носителями" много позже, чем происходит самый интересный для нас процесс - взаимодействия пленки со светом (фотографы кратко называют его экспозицией). В процессе экспозиции как в ч/б, так и в цветной фотографии работают все те же галогениды серебра. И "носители" там все те же электроны. Красителей в этот момент нет еще даже в проекции, ибо их бесцветные прекурсоры (цветообразующие компоненты) вступят в реакцию с окисленной формой проявляющего вещества только в темной комнате, когда самая интересная мистерия - "тайна" взаимодействия света ТМ с фотопленкой - давно завершится.

Тем не менее существует одно существенное различие между (1) цветной и современной (панхроматической) черно-белой фотографией, с одной стороны, и (2) ч/б фильмами наших прадедушек (так называемые несенсибилизированные ч/б фотоматериалы), с другой.
В (1) - "первичными восприемниками" поглощенного света являются в более чем 90% случаев вовсе не галогениды серебра, а органические молекулы - т.е. сенсибилизирующие красители, адсорбированные на поверхности кристаллов AgBr.
В (2) - наши прадеды в 100% случаев ловили свет на само галлоидное серебро.
Тут есть о чем подумать.

Сообщение от protos

Каким образом, реально, это знание можно использовать для решения нашей задачи?

Для меня это не меньший вопрос, чем для вас.
У нас есть надежные Указания 1932 года о том, что "хорошая обычная фильма на стекле вполне достаточна" и 1937 года о том, что "многие новейшие фильмы пригодны для опытов".
Я видел немало старых снимков, на которых были запечатлены невидимые для обычного глаза фигуры или лица из Тонкого мира, о чем хорошо сказано в книге "Озарение".
С другой стороны должен признаться - я не видел еще ни одного цветного или цифрового снимка, на котором проявились бы так явно и убедительно эти же посетители из ТМ. Возможно мне просто не везло, но пока так.

[beam]

Сообщение от protos

упоминалось о изначальных энергиях, то ответ возможности применения (использования) этого качества лежит на поверхности. Оператор (фотограф) должен соответствовать этим энергиям, создавать и соблюдать условия тонких проявлений. Тогда фото ТМ явлений станет обычной практикой. Очищение сознания, мысли, соответствие и созвучие наблюдаемому явлению и будут ключами к решению этой задачи.

Воздействие оператора на инструментальные средства, используемые для получения данных противоречит принципу чистоты эксперимента, как минимум - для официальной науки.
Так же непонятно, с учетом Ваших рассуждений, каким образом удавалось получать снимки мыслеформ (а возможно, и обитателей ТМ) Крохалеву, работавшему со своими пациентами, псих. больными - они не очень соответствовали требованиям к чистоте сознания и т.д.
Очень интересно читать тему, всем участникам - искренняя признательность. Хотелось бы посоветовать некоторым энтузиастам быть бдительным и не вестись на всякие провокации, явные и замаскированные, чтобы не повторить печальную судьбу Крохалева и некоторых других исследователей.
Обвинять меня в запугивании не надо, чего говорю - знаю, и лучше "перебдеть", чем "недобдеть", от слова - бдительность.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от beam

Воздействие оператора на инструментальные средства, используемые для получения данных противоречит принципу чистоты эксперимента, как минимум - для официальной науки.

О психическом воздействии операторов на чистоту эксперимента знали ещё в начале 20-го века. Так, Нильс Бор говорил, что в физику надо ввести понятие "сознание".
Отсюда и так называемый "визит-эффект", когда на повторяемость экспериментов (например, в ядерной физике, квантовой механике) может влиять настрой проверяющей комиссии.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Ефимчук

О психическом воздействии операторов на чистоту эксперимента знали ещё в начале 20-го века. Так, Нильс Бор говорил, что в физику надо ввести понятие "сознание". Отсюда и так называемый "визит-эффект", когда на повторяемость экспериментов (например, в ядерной физике, квантовой механике) может влиять настрой проверяющей комиссии.

Можете привести конкретные примеры, когда на повторяемость экспериментов может влиять настрой проверяющей комиссии?

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от Amarilis

Можете привести конкретные примеры, когда на повторяемость экспериментов может влиять настрой проверяющей комиссии?

Когда об этом читал в литературе (типа "Фейнмановских лекций по физике" или статей из журнала "Сознание и физическая реальность", издающегося под эгидой МГТУ им. Баумана), то не думал, что могут потребоваться ссылки, потому просто откладывал себе в память факты. В классических учебниках по физике, издававшихся в эпоху советского младенческого материализма, об этом вряд ли можно прочитать.

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

О психическом воздействии операторов на чистоту эксперимента знали ещё в начале 20-го века. Так, Нильс Бор говорил, что в физику надо ввести понятие "сознание".
Отсюда и так называемый "визит-эффект", когда на повторяемость экспериментов (например, в ядерной физике, квантовой механике) может влиять настрой проверяющей комиссии.

Почему-то, чаще всего забывается утверждение, что всё: проявленное и не проявленное, есть результат действия Сознания, Его присутствия во всём. Вне Сознания есть только хаос. Человеческая мысль изменяет свойства пространства, что и сказывается на результатах опытов. Наука придумала удобные для себя критерии, теперь ей придётся их пересматривать. Это нормально.

[protos]

Сообщение от beam

.........Воздействие оператора на инструментальные средства, используемые для получения данных противоречит принципу чистоты эксперимента, как минимум - для официальной науки.

Официальной науке придётся пересмотреть множество своих взглядов на мир и опытное познавание. Было сказано, что именно наука последней признает существование множества миров. И что, ждать её что ли?

Сообщение от beam

Так же непонятно, с учетом Ваших рассуждений, каким образом удавалось получать снимки мыслеформ (а возможно, и обитателей ТМ) Крохалеву, работавшему со своими пациентами, псих. больными - они не очень соответствовали требованиям к чистоте сознания и т.д.

Чему соответствовало сознание тех больных и своему собственному, то и запечатлел Крохалёв в своих опытах. Поясню : скорее всего сам Крохалёв обладал качествами "проявления" тонкоматериальных явлений. И неизвестно, что он сумел бы заснять, займись он опытами со священниками (если бы они ещё согласились).

Сообщение от beam

....Обвинять меня в запугивании не надо, чего говорю - знаю, и лучше "перебдеть", чем "недобдеть", от слова - бдительность.

Добавим вторую половину явления.
Есть такая страшная в неотвратимости сила: судьба (карма, рок, кисмет, фатум и т.д.). Мнящие себя всесильными, знающими и неуязвимыми, всегда неотвратимо оказываются в роли своих жертв. Не избежит никто.

[beam]

Сообщение от protos

Есть такая страшная в неотвратимости сила: судьба (карма, рок, кисмет, фатум и т.д.).

У меня несколько иные представления об этом явлении, как о страшности, так и о неотвратимости и силе,но это не важно для этой темы.

Сообщение от protos

Мнящие себя всесильными, знающими и неуязвимыми, всегда неотвратимо оказываются в роли своих жертв. Не избежит никто.

Ну вот и хорошо, осталось только максимально расширить осознание сказанного.