Агни Йога - Роза Мира

[Luchador]

Сообщение от Алекс3

Вернемся к тайне, вас возмущает это слово в РМ. Но почему когда вы читаете Письма Махатм, вас не возмущают постоянные ограничения? Например – это вы не поймете, в вашем языке нет подходящих слов для обозначения этого, мне запрещено это говорить. Но я сам отвечу – «Просто к одним носителям тайны вы относитесь с уважением, а к другому с пренебрежением». Но это дело вашей совести.
Продолжим. Если б я читал только РМ, то так бы и остался у порога тайны. Но так как я «всеяден», то читаю и АЙ. И вот в АЙ мы находим объяснение этой тайне. Я уже приводи эту цитату, может второй раз вы внимательней ее прочитаете.

Так что кольцо замкнулось и одна информация дополнила другую.

С термином «Логос» возникло не меньше путаницы, чем с «Дхьян Коган»
Вы писали «Вот эту дополнительную информацию мы находим у Н.Рериха в «Семь великих тайн космоса», посмотрел в поисковике у Н.К не встречается такой книги. Подобную книгу составлял С.Стульгинскис, причем допустил ряд неточностей . Давайте попробуем разобраться.


Кончается Космическая Ночь. Вечный и незыблемый Закон, который производит чередование великих периодов Деятельности и Покоя Вселенной, дает импульс пробуждения Космоса к жизни. Занимается заря новой Манвантары. Чем же начинается Великое Зарождение Космической Жизни? Когда пробил час, из Неведомого и Непознаваемого Абсолюта - Парабрамана, из Беспричинной Причины всего сущего первой к Бытию возникает Первопричина Космоса; Великая Божественная Сущность, именуемая ЛОГОС.
Он называет «Логос» «Сущностью», хотя до этого говорил об импульсе. Известно семь Логосов.

ЛОГОС (греч.). Проявленное Божество, внешнее выражение или следствие вечно сокрытой причины. Так, речь есть Логос мысли, поэтому и переводится соответствующим образом как «Глагол» и «Слово» в его метафизическом смысле (см. Иоанн, 1, 1–3); активный помощник творца в Иерархии Сил; в метафизике известны Семь Логосов.

Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое «Единых» – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений. Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может. Он излучает от себя – так же как высшая Триада Сефиротов, излучает семь низших Сефиротов – семь Лучей или Дхиан-Коганов; другими словами Односущее становится Разносущим, Протил дифференцируется на Элементы. Но эти, если только они не вернутся в свой первичный элемент, никогда не смогут переступить предела Лайа или нулевой точки. Это метафизическое положение едва ли может быть лучше описано, нежели в лекциях Т. Субба Роу на Бхагават Гиту:
«Мулапракрити (Покров Парабрамана) действует, как единая энергия, через Логоса (или Ишвару). Теперь Парабраман… есть единая сущность, от которой исходит и начинает существование центр энергии, который я назову пока Логосом… Он называется Глаголом… христианами, и он есть божественный Христос, который вечен в лоне Отца своего. Он называется Авалокитешварой буддистами… Почти в каждой доктрине было формулировано существование центра духовной энергии, который не рожден и вечен, и существует в лоне Парабрамана во время Пралайи, и возникает, как центр сознательной энергии во время космической деятельности…»[5] ТД.

Это взятое из древнегреческой философии наименование выражает идею древней легенды: Логос — это первое СЛОВО, раздающееся из Безмолвия. Это первый Звук, посредством которого зачинается Вселенная. Это вибрация или движение Божественной Энергии, которая является одновременно и светом, ибо Свет есть движение Материи. Этот Свет означает также Божественную Мысль, которая дает начало длиннейшему периоду созидания Вселенной.

Это место нареканий не вызывает.

Затем появляются другие Великие Существа — это те, кто завершил свою человеческую эволюцию в прошлой Манвантаре на той или иной планете, в той или иной солнечной системе — так называемые Планетарные Духи, Создатели Миров. С началом новой Манвантары эти могучие Духи становятся ближайшими сотрудниками Космического Логоса.

Несколько по другомунаписано в письмах:

Теперь о градациях в определении Разума. Конечно, то, что Махатмы называют «непреложным, неизменным слепым принципом – законом» или «непроизвольной механической силой», есть тот принцип – Жизни или Сознания (и следовательно – основа Разума), который беспределен или вечен в своём абсолютизме. Космический Разум есть Иерархия Света, или Лестница Иакова. Причём венец этой Иерархии состоит из Духов, или Разумов, завершивших свою человеческую эволюцию на той или иной планете, в той или иной солнечной системе, или так называемых Планетарных Духов, Создателей Миров. Именно эти Создатели Миров или Планет являются Зодчими нашей настоящей и будущей Вселенной. В дни Пралайи Они держат Великий Дозор Брамы и намечают следующую эволюцию Космоса. Потому Венец Космического Разума не зависит от Манвантар, истинно, Они пребывают на протяжении Беспредельности. Так, Высший Иерарх нашей планеты Владыка М. есть один из Алмазов в Венце Космического Разума.16.12.34

Таким образом, проявленный Логос начинает руководить целой Иерархией сознательных Божественных Сил — духовных разумных Сущностей. В этой Иерархии каждое Существо имеет свою определенную задачу в строительстве и управлении Космосом на протяжении его существования.
Логос здесь почему то становится какой то Сущностью, которая руководит Иерархией духовно разумных Сущностей. Сущность, руководит Сущностями. Интересно.
Там дальше в книге С.Стульгинскиса много чего есть, но об этом как нибудь в другой раз. Беспокоит лишь то, что к этой книге почему то прикрепили имя Н.К.Р. и на некотрых сайтах так и написано Н.Рерих «Семь Великих Тайн Космоса»
Алекс3, читайте первоисточники.
Хочется спросить, зачем Вы взываете к моей совести уже третий раз? Хотите чтобы она замолкла?

У меня такое впечатление, что Д.Андреев нахватался вершков и сотворил из этого кашу по собственному разумению. Щедро посыпал приправой своей маниакальной веры и получилась вещь от которой у людей отшибает напрочь критическое мышление.

[Алекс3]

Сообщение от Luchador

Там дальше в книге С.Стульгинскиса много чего есть, но об этом как нибудь в другой раз. Беспокоит лишь то, что к этой книге почему то прикрепили имя Н.К.Р. и на некотрых сайтах так и написано Н.Рерих «Семь Великих Тайн Космоса»
Алекс3, читайте первоисточники.
Хочется спросить, зачем Вы взываете к моей совести уже третий раз? Хотите чтобы она замолкла?

У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству.
К совести, что бы она заговорила. Я уже не раз вам указывал на ваши явные искажения текста, но вы не разу не признали. А еще пытались меня обвинить в нечесности.

[Tef]

Сообщение от Алекс3

У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству.
К совести, что бы она заговорила. Я уже не раз вам указывал на ваши явные искажения текста, но вы не разу не признали. А еще пытались меня обвинить в нечесности.

http://www.koob.ru/stulginskis/

[леся д.]

Сообщение от Алекс3

У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству.
К совести, что бы она заговорила. Я уже не раз вам указывал на ваши явные искажения текста, но вы не разу не признали. А еще пытались меня обвинить в нечесности.

Именно так и была издана эта книга в 1990-е годы (я тоже её тогда впервые читала, только первую половину, о будущем - завершального раздела о Майтрейе - по вполне объяснимым причинам там не было. Эти Легенды найдены Н.К.Рерихом в манускриптах, насколько я поняла, поэтому принадлежит к первоисточникам.

[Iris]

Сообщение от леся д.

Именно так и была издана эта книга в 1990-е годы (я тоже её тогда впервые читала, только первую половину, о будущем - завершального раздела о Майтрейе - по вполне объяснимым причинам там не было. Эти Легенды найдены Н.К.Рерихом в манускриптах, насколько я поняла, поэтому принадлежит к первоисточникам.

Не совсем так. Книга была написана Стульгинским и с 60-х годов распространялась в самиздате анонимно - по вполне понятным причинам. В начале 90- (или даже в конце 80-х) появились первые издания под именем Рерих - Рерих был известен, про Стульгинского никто не знал. Хотя он был в Литовском Обществе еще в конце 30-х, даже кажется один из основателей. О нем немного есть в Дневниках Р. Рудзитиса.
Авторство Стульгинского не вызывает сомнения - есть рукописи, есть свидетели того, как он работал над этой книгой. Зато нет никаких свидетельств авторства НКР(рукопись, упоминания в письмах и пр.). И Легенды эти - просто очень (очень-очень) грамотное и популярное изложение ТД и УЖЭ.

[Алекс3]

Сообщение от Iris

Не совсем так. Книга была написана Стульгинским и с 60-х годов распространялась в самиздате анонимно - по вполне понятным причинам. В начале 90- (или даже в конце 80-х) появились первые издания под именем Рерих - Рерих был известен, про Стульгинского никто не знал. Хотя он был в Литовском Обществе еще в конце 30-х, даже кажется один из основателей. О нем немного есть в Дневниках Р. Рудзитиса.
Авторство Стульгинского не вызывает сомнения - есть рукописи, есть свидетели того, как он работал над этой книгой. Зато нет никаких свидетельств авторства НКР(рукопись, упоминания в письмах и пр.). И Легенды эти - просто очень (очень-очень) грамотное и популярное изложение ТД и УЖЭ.

Где брали информацию для своих работ ЕПБ и НР мы знаем. Теперь позвольте вас спросить где брал информацию СА Стульгинский?
Мне попалось в интернете такое –

сост. Стульгинскис С.А. Древние легенды.
Компиляция, составленная по работам
Е.П. Блаватской, А. Безант и Н.К. Рериха

Если Стульгинскис взял работы Н.Рериха обработал и скомпановал, то спасибо ему. Кстати мои наблюдения, что некоторые цитаты в АЙ и 7ВТК точно совпадают.

Но по вашему Стульгинскис сам ездил в Гималаи, там провел колоссальный труд по сбору информации, а тут его труды незаконно приписали Н.Рериху.

[Luchador]

Сообщение от Iris

Авторство Стульгинского не вызывает сомнения - есть рукописи, есть свидетели того, как он работал над этой книгой. Зато нет никаких свидетельств авторства НКР(рукопись, упоминания в письмах и пр.). И Легенды эти - просто очень (очень-очень) грамотное и популярное изложение ТД и УЖЭ.

Часто мы прибегаем к упрощению, общаясь с детским сознанием. Сложно им например объяснить устройство современного дома, поэтому мы рисуем квадратик и треугольничек сверху, как две основы дома, стены и крыша. Печально если по мере роста дети не расширят своё понимание и за символом не увидят принцип. Начнут строить дома по символу, ограничив тем самым сознание и своё творчество. С.Стульгинскис написал все очень просто и доходчиво, но в упрощении Логос получился Сущностью рукодящей Иерархией. Алекс, конечно же усмотрел в этом подтверждение истинности Розы Мира Д.Андреева. Хотя, в первоисточниках, написано несколько по другому. Так иногда маленькая уступка, может сбить с толку.

[Luchador]

Алекс задал вопрос, в чем выгода, для меня, - вся эта писанина в теме?.
Провел небольшую ревизию и вот какая картина вырисовывается. Каюсь, многие причины двигают и нельзя выделить лишь одну. И вряд ли Вы мне поверите, если даже близкие люди заподозрили в моих действиях стремление к самоутверждению. Правду знает только Учитель, но мне думается, что действия все таки искренни и я пытаюсь утвердить и защитить истину, исполнить свой долг. Возможно есть налёт самоутверждения, но незначительный, скорее превратившийся в самоиспытание, насколько выдержу под обстрелом, насколько крепка броня, достаточны ли знания. Есть конечно польза в подобных испытаниях, вижу те стороны, которые следует подковать.
В жизни стараюсь прислушиваться к сердцу и им руководствоваться в действиях. А оно мне говорит, что возникла нехорошая ситуация. Корабль РД накренился в опасную сторону , поэтому и бью тревогу. Надеюсь кто то подправит свой курс. В любом случае возвращение к первоисточникам никому не повредит.

[irene]

Ещё немного о нашей благодарности Высшим, но уже не моими словами, а Вл. Ил.:

Уч.Хр.1.ПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА. Век за веком из Беспредельного Сердца Сострадания посылались Великие Души, заслужившие свой венец бессмертия; их разрывали на части и отбрасывали назад – к источнику бытия – подобно отвергнутому дару, который сначала измарают и осквернят грязными руками, а потом швыряют в лицо дарителю...

Кого не измарали и не осквернили?

Может, больше всех досталось В.И. Ленину, которого после смерти свергли и распяли языками. Впрочем, это более свежий пример...

[Алекс3]

Сообщение от Luchador

С.Стульгинскис написал все очень просто и доходчиво, но в упрощении Логос получился Сущностью рукодящей Иерархией. Алекс, конечно же усмотрел в этом подтверждение истинности Розы Мира Д.Андреева. Хотя, в первоисточниках, написано несколько по другому. Так иногда маленькая уступка, может сбить с толку.

Вы мне так и не объяснили, почему Логос не может быть, первым импульсом возрождающий мир из небытия и сознательной сущностью одновременно.
Ведь если Логос – это «слово», то возникает вопрос кто его произнес? И тогда после выхода мира из Пралайи, Логос должен изчезнуть.
Но если Логос является «словом» и той великой сущностью которая его произнесла чтобы возродить бытие из небытия, то тогда становится более понятно. Меня это устраивает на данном этапе.

[Luchador]

Сообщение от Алекс3

Вы мне так и не объяснили, почему Логос не может быть, первым импульсом возрождающий мир из небытия и сознательной сущностью одновременно.
Ведь если Логос – это «слово», то возникает вопрос кто его произнес? И тогда после выхода мира из Пралайи, Логос должен изчезнуть.
Но если Логос является «словом» и той великой сущностью которая его произнесла чтобы возродить бытие из небытия, то тогда становится более понятно. Меня это устраивает на данном этапе.

Иногда используется термин "Логос" для обозначения Планетарных Духов, дающих импульс для образования Миров.
Но здесь идет речь о пробуждении Бесконечной Вселенной после Ночи Брамы. Думаю ограничивать Абсолют некой Сущностью дающий импульс неуместно, ведь тогда Абсолют перестанет быть Абсолютом. Причина ритма в самой природе Сущего, ритма продлжающегося из Бесконечности и в Бесконечность уходящего.

Делимость происходит от вечно не прекращающегося вращения Космического Основного вещества. Пульсация или Движение — вечны.
Пульсация уявляется на импульсе, идущем из Недосягаемости и Непостижимости для современного человеческого ума — сущности Огня. Дам тебе более разработанную картину образования Миров, но пока усвой эту простую схему. (Космологические записи)

Потому «Последняя Вибрация Седьмой Вечности» не была «предопределена» каким-то особым Богом, но возникла в силу вечного и незыблемого Закона, который производит великие периоды Деятельности и Покоя, так изобразительно и в то же время так поэтично названных Днями и Ночами Брамы. Развертывание Матери «изнутри наружу», названной в другом месте «Водами Пространства», «Великой Утробой» и т. д., не подразумевает распространения из малого центра или фокуса, но означает развитие безграничной субъективности в такую же безграничную объективность, вне всякого отношения к размеру, или ограничению, или пространству. ТД

Если Вас устраивает Ваше представление, то спорить не будем. Прочтите лучше письмо Е.И.Р от 1.02.35.,оно довольно длинное, поэтому приводить его не стоит, но в нем очень хорошо объяснен данный вопрос.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс3

...У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству...

Я Вам полторы недели назад писал об этом. Вы пользуетесь вторичными источниками, что бы составить представление об Агни Йоге.

[Алекс3]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я Вам полторы недели назад писал об этом. Вы пользуетесь вторичными источниками, что бы составить представление об Агни Йоге.

Все верно. Но вы и не запретили мне пользоваться этой книгой. А представление об Агни Йоге я уже давно составил. И эти представления у меня положительны, только я не являюсь фанатиком Агни Йоги.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс3

Все верно. Но вы и не запретили мне пользоваться этой книгой...

Дело не в запретах, а в том, что Вы для своих выводов пользуетесь недостоверными источниками и на их основе делаете выводы об Агни Йоге. Еще хуже, что Вы продолжаете настаивать на подобном "методе". И только потому, что только лишь подобным методом можно совместить несовместимое.

[Алекс3]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дело не в запретах, а в том, что Вы для своих выводов пользуетесь недостоверными источниками и на их основе делаете выводы об Агни Йоге. Еще хуже, что Вы продолжаете настаивать на подобном "методе". И только потому, что только лишь подобным методом можно совместить несовместимое.

Я честно не пойму, что вы хотите этим сказать.
Я агитировал читать «Розу Мира»? – этого не было.
Я плохо отзывался об учении «Агни Йоги» - такого тоже не было.
Я использую недостоверные источники, но это только на ваш взгляд. Меня же эти источники устраивают. Я пока не видел на форуме вывеску –«Свобода слова запрещена».
Итак сделаем вывод. Если вы мне не запрещаете участвовать на форуме, то я буду продолжать в том же духе. А если я своим «методом» собью кого-то с пути истинного, то поддет этот грех на мою карму.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс3

...Я использую недостоверные источники, но это только на ваш взгляд. Меня же эти источники устраивают. Я пока не видел на форуме вывеску –«Свобода слова запрещена».

Ясно, что Вас эти источники устраивают, но Вы понимаете, что на их основе нельзя делать достоверного суждения об Агни Йоге?

[adonis]

Сообщение от Алекс3

У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству.

Я знаю людей которые лично ещё общались со Стульгинским. Писал "Легенды" он в 60е годы по мотивам ТД. А вот то, что различные издательства при очередном перепечатывании приписывают этот труд НКР - печально.