Калачакра. Вопросы. Мнения.

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Когда иногда говорят что тот или иной учитель является эманацией такого-то бодхисаттвы или будды, то чаще всего указывают на то, что у него развиты некоторые соответствующие качества и с реальным воплощением - это не имеет ничего общего.

Спасибо, я понял. Но я, например, понимаю эманацию как психическое истечение (излучение). Поэтому утверждение о создании Буддой "Пяти Освобождающих Будд" (прошу прощения за вольный пересказ) и утверждение явлений тулку (шаберонов, хубилганов) вовсе не считаю не имеющими общего с реальными воплощениями. Но при этом согласен с Вами, что для целей самореализации оное не имеет большого значения. Но вот для пути бодхисаттвы, по моему, оное имеет значение принципиальное. Скажите, а в буддийских традициях есть место эквиваленту такого явления как например эгрегор?

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Но при этом согласен с Вами, что для целей самореализации оное не имеет большого значения.

Ха. Впервые за какое-то время смогли хоть на чём-то сойтись

Но вот для пути бодхисаттвы, по моему, оное имеет значение принципиальное.

Для пути бодхисаттвы... но тут опять говориться о самореализации. Бодхисаттва сам идёт по пути, его не обязаны искать и пр. Если в глубине ума формируется привычка к практике, то она переходит как определённая направленность действий - из жизни в жизнь.

Скажите, а в буддийских традициях есть место эквиваленту такого явления как например эгрегор?

Насколько слышал - нет. Хотя я же не знаю что именно вы понимаете под этим термином
По крайней мере из того что помню по "биоэнергетике" - подобного не встречал

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Для пути бодхисаттвы... но тут опять говориться о самореализации. Бодхисаттва сам идёт по пути, его не обязаны искать и пр. Если в глубине ума формируется привычка к практике, то она переходит как определённая направленность действий - из жизни в жизнь.

Ну, а если рассматривать самореализацию в узко альтруистическом значении? То есть идет по пути сам, но не ради себя. И при этом вынужден согласовываться с остальным миром - цель не в нирване, а во всеобщем благе. При этом появляется потребность чувствовать общность с подобными себе - что путь совершается не в одиночку. Не составят ли при этом эманации его предшественников часть его собственного существа? "Туманный дух ушедших в прах Пусть снизойдет к тебе из бездны ..." Насколько справедливы магнетические законы, исходя из представлений буддизма?

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Ну, а если рассматривать самореализацию в узко альтруистическом значении? То есть идет по пути сам, но не ради себя. И при этом вынужден согласовываться с остальным миром - цель не в нирване, а во всеобщем благе.

По сути цель бодхисаттв не общее благо, а полное просветление. Если вторичная цель или относительная цель ставится на первое место, то получаем чисто мирскую активность. мирскую с точки зрения буддизма. Полное просветление определяется как высшее благо для бодхисаттв, которое можно достичь ради всех. И уже потом добавляются особые методы.

При этом появляется потребность чувствовать общность с подобными себе - что путь совершается не в одиночку.

Вот чего нет, того нет. Бодхисаттва не привязан к таким идеям. Любое существо проходит путь в одиночку. Это трудно выразить словами.

Не составят ли при этом эманации его предшественников часть его собственного существа?

Нет. Это как бы один поток элементов. Прошлого уже нет. Есть некая направленность, так сказать вектор. Говорить что это одна личность и разные - нельзя. Понятие душа (уже говорил не раз) в буддизме не прижилось.

.." Насколько справедливы магнетические законы, исходя из представлений буддизма?

Какие? Магнетические? А теперь тоже самое по-русски

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Какие? Магнетические? А теперь тоже самое по-русски

Оккультный трюизм - "подобное притягивается подобным".

Ну, а вот по поводу "души" в буддизме. Школа свабхавиков является буддийской? Свабхава это понятие (как оно нам растолковано) очень и очень соответствует тому, что я понимаю под Душой. Имеют одни и те же свойства (или природу, natura), к какой бы школе философии мы не обращались.