Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[Andualex]

Полагаю , что отсутствие видимой реакции МЦР на использование знака "Знамя мира" (или зарегистрированного товарного знака, как угодно) ночным клубом "Крыша Мира" или иными коммерческими или некоммерческими организациями , объясняется тем , что эти организации не претендуют на оспаривание права собственности на вышеуказанный знак у МЦР.
В ином варианте , МЦР пришлось бы загрузить свою юридическую службу многочисленными тяжбами , то есть вести активную (наступательную) деятельность по защите своих прав как в отношении субъектов в пределах России , так и за ее пределами.
Будет ли навязанная внешними обстоятельствами таковая юридическая активность вписываться в существующий фон деятельности МЦР ?
В отношении же фонда культуры "Зов" , со стороны МЦР воспоследуют естественные юридические действия (оборонительные), поскольку фондом оспаривается факт права собственности.

[Кайвасату]

Сообщение от Andualex

Полагаю , что отсутствие видимой реакции МЦР на использование знака "Знамя мира" (или зарегистрированного товарного знака, как угодно) ночным клубом "Крыша Мира" или иными коммерческими или некоммерческими организациями , объясняется тем , что эти организации не претендуют на оспаривание права собственности на вышеуказанный знак у МЦР.

Смешно!
А для чего по-вашему МЦР вообще регистрировал Знак? Насколько я помню это мотивировалось именно необходимостью защиты от ненадлежащего использования, а не для того, чтобы просто заявить на него свои имущественные права. Кроме того, использование без разрешения Знака клубом является уже нарушением прав обладателя товарного знака.

В ином варианте , МЦР пришлось бы загрузить свою юридическую службу многочисленными тяжбами , то есть вести активную (наступательную) деятельность по защите своих прав как в отношении субъектов в пределах России , так и за ее пределами.

Иными словами приступить наконец к выполнению собственноручно взятых на себя обязательств

Будет ли навязанная внешними обстоятельствами таковая юридическая активность вписываться в существующий фон деятельности МЦР?

А что за понятие такое - фон деятельности? Это деятельность является составной частью деятельности МЦР как организации, и кроме того позиционируется МЦР как "защита наследия" и уже ведётся по сути им, только вот весьма выборочно...

В отношении же фонда культуры "Зов" , со стороны МЦР воспоследуют естественные юридические действия (оборонительные), поскольку фондом оспаривается факт права собственности.

Будет интересно посмотреть, как МЦР суде будет доказывать незаконность использования товарного знака при том, что фонд "Зов" не осуществляет коммерческой деятельности и не торгует никакими товарами В отличие от МЦР, которое торгует товарами и именно для того, чтобы никто без их разрешения не торговал товарами, обозначаемыми таким же товарным знаком он и был зарегистрирован (в этом суть регистрации товарного знака).

[Andualex]

Сообщение от Кайвасату

Это деятельность является составной частью деятельности МЦР как организации, и кроме того позиционируется МЦР как "защита наследия" и уже ведётся по сути им, только вот весьма выборочно...

Вот в том и дело , что существуют представления о том , что должен делать субъект права , и мнение самого субъекта права о содержании и границах реализации имеющихся прав.

[Кайвасату]

Сообщение от Andualex

Вот в том и дело , что существуют представления о том , что должен делать субъект права , и мнение самого субъекта права о содержании и границах реализации имеющихся прав.

Обязанности субъекта - это не вопрос его мнения, а вопрос законодательства и правоустанавливающих документов организации.
Вместе с тем, если деятельность такой организации непоследовательна и в ней прослеживается политика двойных стандартов, то кто запрещает об этом говорить и это констатировать? Конечно, мнения могут быть разные, но есть факты, на основании которых и должны строится выводы. Если Вы знаете какие-то новые факты, не известные или неозвученные ранее по обсуждаемым вопросам - прошу приводить.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Будет интересно посмотреть, как МЦР суде будет доказывать незаконность использования товарного знака при том, что фонд "Зов" не осуществляет коммерческой деятельности и не торгует никакими товарами

Любопытная ремарка. В таком случае объясните, какими товарами со знаком Знамени Мира торгует клуб "Крыша мира"? На каком основании, по Вашему мнению, МЦР может подать на них в суд?

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Любопытная ремарка

Эта ремарка позволяет письма, подобные письму МЦР Пузикову, сразу отправлять в мусорку...

В таком случае объясните, какими товарами со знаком Знамени Мира торгует клуб "Крыша мира"? На каком основании, по Вашему мнению, МЦР может подать на них в суд?

А это вопрос к МЦР, ведь они ещё в прошлом году писали частному респонденту:

Международному Центру Рерихов хорошо известна проблема, связанная с ситуацией вокруг клуба "Крыша Мира" и предпринимаются соответствующие меры для пресечения незаконного использования Знака в судебном порядке.
С уважением, П.М.Журавихин

Что-то не видно никакого продвижения в этом судебном порядке.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Эта ремарка позволяет письма, подобные письму МЦР Пузикову, сразу отправлять в мусорку...

Неужели Вы, человек умный, не замечаете за собой двойных стандартов? Претензии к Пузикову, значит, в мусорку - а на "Крышу мира" требуете найти управу. Хотя юридические основания для претензий как к одному, так и к другому - совершенно идентичны.

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Неужели Вы, человек умный, не замечаете за собой двойных стандартов? Претензии к Пузикову, значит, в мусорку - а на "Крышу мира" требуете найти управу.

Да, я считаю, что у меня нет двойных стандартов.
По поводу того, о чем Вы говорите, могу пояснить следующее. Я против закрепления права собственности на Знак Знамени Мира вообще, а от МЦР я требую одинакового и последовательного отношения по этому вопросу как к властьимущим, так и ко всем остальным. Неужели Вы этого не поняли и моих слов? Если кошмарите использующих Знамя Мира, то кошмарьте всех, а не тех, кого попроще...

Хотя юридические основания для претензий как к одному, так и к другому - совершенно идентичны.

Не совсем, здесь есть нюансы. Клуб является коммерческой организацией и оказывает платные услуги, сопровождаемые использованием Знамени Мира.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

... Если кошмарите использующих Знамя Мира, то кошмарьте всех, а не тех, кого попроще...

Не совсем, здесь есть нюансы. Клуб является коммерческой организацией и оказывает платные услуги, сопровождаемые использованием Знамени Мира.

Согласен, без учёта используемой терминологии, что требования ко всем должны быть равными. Думаю, что так оно и есть. Просто Пузиков письмо в к нему от МЦР "пропиарил", а "Крыша мира" этого делать не стала. Поэтому и создалась иллюзия неравноправного отношения к нарушителям.

Что касается ситуации с клубом "Крыша мира" - у меня информация довольно давняя. Около года назад меня попросили найти на сайте этой организации и распечатать все случаи использования знака Знамени Мира. Попросили юристы МЦР, из чего я сделал вывод о готовящемся иске. В какой стадии находится этот процесс сейчас, я не в курсе.

Что касается "заслуг общественности" - они никакие. Насколько я знаю, МЦР начал поиски юридических владельцев этого клуба задолго до поднятого "доброжелателями" в интернете скандала.
Если Вы не пробовали найти юридических владельцев - не надо говорить, что это просто сделать.

Что касается нюансов. Насколько я помню, в патенте МЦР указаны и "проведение лекций, семинаров" и т.п., а также использование Знаека на печати, в качестве (части) логотипа, символики организации и т.п. Но в этом могу ошибаться, посмотрите лучше патент.

[paritratar]

Это нужно знать:

Мы не пытаемся контролировать использование Знамени кем-либо, но иногда юридическое право имеет свои преимущества. Возможно, к примеру, злоупотребление Знаменем (кто-то может призывать к убийству ради мира) и время от времени мы прибегали к нашему праву, дабы предотвратить подобные искаженные использования. Кроме этих случаев, мы счастливы, когда другие используют Знамя и его символ, распространяют знание о нем и содействуют его использованию. У нас нет этического права пытаться предотвратить подобное использование. Чем больше люди будут знать о нем, тем больше они будут думать о его значении и тем больше будет шанс установления мира во всем мире. Будем надеяться, что никто никогда не будет пытаться препятствовать другим использовать Знамя мудро и почтительно. Будем надеяться, что никто никогда не будет думать о нем как о своей “собственности”, как будто этим знаком можно владеть. Есть вещи, которые не могут являться чьей-то собственностью. Это было бы тоже самое, как претендовать право собственности на солнечные лучи”

Защита знака Знамени Мира – Красного Креста Культуры

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Иваэмон

А вообще - далеко не первый (и, к сожалению, явно не последний) раз в истории толпа оставляет в невнимании и забвении действительно принадлежащих к иерархической цепи ученичества и возлагает корону на завхозов - даже несмотря на то, что целый детский сад хором кричит "А король-то голый!"

дело в том, полагаю, что некоторые люди думают, что в сотрудничестве разных организаций нет никакой иерархии. Все равны - полный коммунизм. Однако в Основах прописано правило о подчинении Главе, а также правило самостоятельного хода. И эти две противоположности будут всегда. Всегда и везде есть главные организации, которым подчинаются меньшие. Это удобно и эффективно для работы. Кто-то говорил об Общем Благе где-то. Рериховские организации делают Одно дело! Цитата: что же мы делим? Правообладание на собственность?

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Андрей Пузиков

Разоблачим миф о том, что МЦР является обладателем наследственных прав на наследие Рерихов, переданных ему Светославом Рерихом, как наглый обман и незаконное присвоение чужого имущества и авторских прав.

вы все это расскажите обычным людям((( им, пожалуй, будет интересно узнать, как их чего-то лишили. В юридических документах так много воды, что можно одно и то же трактовать по-разному. Вы считаете МЦР не правообладетель, а МЦР считает наоборот. И вы в действительности получаетесь в проигрыше. Потому что можно было составить идеальные документы, но по факту и справедливости это было бы не законное право (прецедент с Хоршами)