Путин

[Юрий Ганков]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Не буду давать личностную оценку автору, допустившему такое высказывание; это дело модераторов. Просто скажу, что это ложь.
"Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь" (Рим.12:19).

Вот с этим согласен. К сожалению, в подавляющем большинстве случаев люди видят только негатив. Кандидаты в президенты строят свои выступления именно на этом. Посмотрите, к примеру, кто не видел, видеоролик http://gidepark.ru/user/3477769269/content/957659 с записью дебатов между представителями Путина и Прохорова - то же самое. Кстати, Никита Михалков в этих дебатах выглядел очень бледно.
Предвидя обвинения в мой адрес - мол, а сам каков? - скажу, что стараюсь поддерживать такое равновесие: если что-то или кого-то только ругают или только хвалят, то поступаю наоборот: напоминаю о позитиве в ругаемом и негативе в захваливаемом. Так, многие годы, да и сейчас тоже, на разных форумах ни слова доброго не услышишь о советской власти, о Ленине, о коммунизме. В ответ говорю, что, к примеру, при всех недостатках советской власти тогда было много позитива, особенно в отношении жизни простого народа. И получаю разные оскорбления, самое мягкое из которых - "коммуняка" (я не являюсь членом ни одной партии).

Я тоже согласен...про негатив...И Именно негатив Путина усиленно муссируется а его положительные достижения не замечаются.

Ролики кандидатов в президенты это откровенный стёб над избирателем. начиная с ослика Жериновского, заканчивая нецелевыми расходами государства у Прохорова. Как про Советскую власть, так и про Путина, много можно рассказать положительного. Не так ли? Ну вспомните. Да и в теме перечислено многое.

Я - "простой народ". Я стал жить лучше. Я вижу изменения во внешней политике. Я вижу изменения в жизни людей. А на моей памяти правление Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева, Ельцина...Неужели не очевидна разница? Даже если не брать в расчет советский период. Ну сравните, коль говорят, что все познается в сравнении, сравните хотя бы с Горбачевым и Ельциным. неужели хуже? А ведь сказано - по плодам судите их?

[Юрий Ганков]

Сообщение от николаййй

Общепланетарные взгляды очень сложны и разнообразны. У населения каждой отдельной страны имеется призма через которую они смотрят на мир. И какие из этих взглядов внушенные, а какие объективные?

И что? Значит Правды нет? Нет объективной, правильной "призмы"? Все правы и нет неправых?

Сложны и разнообразны не значит правы. И каждый из нас видит правильное. Можно упрекнуть про то, что мы не профессионалы, не политики и можем не знать как правильно, как хорошо....Все смотрят футбол и даже если я не смогу попасть по мячу ногой, я все равно вижу, что, вчера, Атлетико играл лучше Локомотива, вижу класс игры, вижу технику обработки мяча спортсменами....Или даже как говаривал мой приятель, когда его упрекали в том, что он чего-то может не знать т.к. он не профессионал - он говорил: "я и яйца-то куриного ни одного не снес, но хорошее от плохого отличаю на раз...."

А вам не видно кто начинает войны и ради чего? И вы не можете оценить правы они или нет? Я понимаю, что им так сказали и они готовы поверить, в роль спасителя мира...но так ли это? Все ли колокольни равны и правильны?

[Владимир Ефимчук]

Кстати, в дебатах между представителями В. Путина и М. Прохорова (ссылку на видеоролик см. на предыдущей странице) много говорилось о культуре и об отношении к ней нынешней власти.

[Хоббит]

http://vz.ru/politics/2012/2/16/561893.html

«А пятого, помятого, спасла Чулпан Хаматова»

Блогеры так и не смогли убедить сами себя в неискренности известной актрисы

16 февраля 2012, 20:05
Фото: РИА "Новости"
Текст: Михаил Бударагин
Версия для печати •
В закладки •
Постоянная ссылка •
Вставить в блог
•
Сообщить об ошибке •



Сетевая истерика, посвященная тому, как известную актрису Чулпан Хаматову якобы «заставили» сняться в агитационном ролике в поддержку Владимира Путина, сошла на нет за сутки, но осадок остался. Газета ВЗГЛЯД, не подводя никаких итогов и не делая далеко идущих выводов, реконструировала логику развития событий.
Предистория самого громкого предвыборного скандала нынешней президентской кампании очень проста. На YouTube среди нескольких десятков таких же роликов, выложенных на канале vote4putin, появилась запись, на которой актриса, соучредитель фонда «Подари жизнь» Чулпан Хаматова объясняет, почему она будет голосовать за кандидата в президенты Владимира Путина. По словам Хаматовой, «все обещания, данные Путиным фонду «Подари жизнь», всегда были выполнены: помощь должна быть осязаемой».


Запуск

«Пусть говорят. Оставьте каждого со своим видением», – заявила Хаматова в четверг днем»
Несмотря на то что фонд «Подари жизнь» (и Чулпан Хаматова как его представитель) никогда не стеснялся обращаться к Владимиру Путину за помощью (так, например, в 2010 году на встрече премьера с участниками благотворительного вечера «Маленький принц» речь шла о редких детских болезнях и орфанных препаратах), увидевшие ролик оппозиционные блогеры были озадачены.

Сначала речи о «давлении» не шло: «Хороший фонд «Подари жизнь». Всегда вызывал у меня доверие, без вопросов. И вот теперь Чулпан Хаматова рекламирует Путина. В обмен на деньги или от большой и искренней любви?» – с такой полуутвердительной интонацией во вторник начинает расползаться по блогосфере предвыборный ролик.

Вечером того же дня журналист «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев, ссылки на блог которого до середины среды стали главным источником информации о ролике с Хаматовой, интерпретирует душевное состояние актрисы: «Мне кажется, или Чулпан действительно едва сдерживала слёзы, записывая этот ролик? И вряд ли это слёзы радости от сотрудничества с кандидатом». Пост собрал 15 страниц комментариев, и читатели в основном поддержали Варфоломеева.

Версию о «давлении» на актрису выдвигает, основываясь на словах «общих знакомых», блогер graf_g: «Это правда, у меня с ней общие знакомые. Фактов, разумеется, никаких не будет, поскольку я иначе подставлю людей».

Раскрутка В среду именно эта версия, обрастая скупыми подробностями, становится основной трактовкой события.


Главным текстом, посвященным ролику Хаматовой, становится статья Светланы Рейтер «Заложница». Впервые это определение применительно к истории с роликом употребляет, судя по всему, глава избирательного штаба Михаила Прохорова Антон Красовский.

«Ей выкрутили руки», – конспиративно понизив голос, говорили в одном углу. «Пообещали лишить фонд всякой финансовой помощи и разрушить репутацию», – шептали в углу другом. «Она плакала на съемках ролика», – утверждали третьи. С одинаковой силой ужасались повсюду, и все понимали, что да, на бедную Хаматову оказывали давление, потому что сама бы она – никогда», – полагает Рейтер, и это «понимание» распространяется по блогосфере с невиданной скоростью.

Версия о «давлении» после статьи «Заложница» перерастает в уверенность в шантаже, и история начинает раскручиваться по трем линиям сразу.

Во-первых, появляются все новые «анонимные источники», точно знающие, как на самом деле происходило дело. Из «Фейсбука» они почти без изменений попадают на страницы интернет-изданий, и в кампанию вступает «Газета.ру», становящаяся на короткое время основным источником информации о судьбе Хаматовой.

Во-вторых, в поисковых системах, которые мониторят блоги и социальные сети, статья «Рейтер» индексируется уже десятками перепостов (в основном благодаря «ВКонтакте», где статья чаще приводится без пояснений пользователей, просто ссылкой).

И, наконец, в-третьих, руку помощи протягивают Хаматовой статусные либералы, организаторы или «лица» столичных уличных протестов.

«Дорогая, глубокоуважаемая Чулпан! Мы все – сотни тысяч людей, которые не просто пялятся в телевизор, а пытаются осмыслить увиденное, – знаем, что это шантаж. Мы знаем, чем именно вас шантажировали: судьбой фонда «Подари жизнь», которому вы отдаете в последние годы столько усилий, жизнью тяжелобольных детей, которым этот фонд день за днем, час за часом помогает», – демонстрирует понимание журналист Сергей Пархоменко.

«Мне как мужчине стыдно, когда я вижу, что одна из лучших женщин моей страны находится в ситуации, когда она вынуждена идти на такое. Надо убивать дракона, а не упрекать девушку, что она идет к нему на съедение ради спасения детей», – откликается на беду композитор Александр Маноцков.

«Это наша вина. Всех и каждого в отдельности. Что это святое существо ради больных детей должна делать такие вещи», – признается журналист Ольга Бакушинская.

Накал общей истерии доходит до высшей точки вместе с появлением короткого стихотворения Ивана Давыдова: «Утром Путин без затей слопал четверых детей. А пятого, помятого, спасла Чулпан Хаматова».

Стоит отметить, что на короткое время сам предвыборный ролик оказался заблокированным, что тут же вызвало новую волну конспирологических догадок и предположений.

Перелом

К вечеру среды Хаматова никак не прокомментировала волну сетевой поддержки. Зато выступил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

«Сегодня Хаматова была в детском онкоцентре на Ленинском проспекте, когда его посещал Путин. Между ними была краткая беседа, и Путин поблагодарил Хаматову за то, что та высказалась в его поддержку... Хаматова сказала, что хотя она не могла быть, например, доверенным лицом Путина, потому что мало что в этом понимает, но когда она что-то говорит в поддержку Путина, то имеет в виду чистосердечную поддержку», – заявил Песков.


В сети появляется фотография Чулпан Хаматовой, которая в этот день вместе с Владимиром Путиным посещала онкоцентр. К удивлению настроившихся спасать «заложницу» комментаторов, Чулпан улыбалась и не выглядела как человек, которого что-то «заставили».

Тогда оппозиционеры перестают жалеть Хаматову и переключаются на обсуждение судьбы детей. «Кандидат в президенты, в разгар предвыборной кампании посещающий под телекамерами онкологическую клинику для детей, – это циничная скотина без сердца и совести. Смертельно больные дети стоят у них в одном ряду с коровами, матросами и ветеранами», – разоблачает журналист Ксения Ларина.

«Пусть говорят. Оставьте каждого со своим видением», – заявила Хаматова в четверг днем.

Согласно опросу газеты ВЗГЛЯД, более 80% читателей, отвечая на вопрос о том, чья позиция им ближе – Чулпан Хаматовой или осуждающих ее комментаторов, поддержали Хаматову.

Финал

«У него такой взгляд, будто он хочет сказать: «Помогите! Они спрятали мою семью! Спасите...» – так звучит первый комментарий на YouTube к ролику, на котором за Владимира Путина призывает голосовать актер Михаил Галустян.
Пока блогеры за Галустяна не вступились.

[Dron.ru]

- Что случится в следующем году?
- Оставьте его правителем. Он поведет хоровод
- О ком вы, баба Ванга? Вы о выборах? Но сейчас люди сами выбирают себе правителей.
- Не смеши. Когда это люди могли что-то решать? Идите делать портреты… Идите…

Даже представить страшно, что было бы, если бы люди что-то решали сами.

[абрикос]

[quote]

Сообщение от Юрий Ганков

Вот с этим согласен. К сожалению, в подавляющем большинстве случаев люди видят только негатив.

Я - "простой народ". Я стал жить лучше. Я вижу изменения во внешней политике. Я вижу изменения в жизни людей. А на моей памяти правление Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева, Ельцина...Неужели не очевидна разница? Даже если не брать в расчет советский период. Ну сравните, коль говорят, что все познается в сравнении, сравните хотя бы с Горбачевым и Ельциным. неужели хуже? А ведь сказано - по плодам судите их?

я не отношусь к тем кто скажет а сам каков или потребую от вас чтобы вы вступали в партию и сами попытались что-то сделать сами. Исходим из того что мы имеем право иметь свою позицию и имеем право высказать свое мнение.

Я не стала жить лучше. Я поменяла одного президента на другого, как мне здесь пеняли, в частном секторе ничего не изменилось с 90-ых, и как на Украине так и в России, картина плачевная, грубейшие нарушения.

С моей оф.з/пл даже ипотеку не дадут. Это если бы я вдруг решила закрыть квартирный вопрос. Общалась со свим куратором в Новосибирске. Все знакомые ее снимают квартиры и будут ждать наследства от родителей. С кабалой-ипотекой не хотят связываться.И она в том же числе.

То что я могу ездить за границу? ну это хорошо конечно, но люблю путешествовать по своей Родине, лично для меня это не злободневно...

Медицина молчу. Вот по этим трем пунктам социалки - медицина, жилье, трудовой кодекс - достижения для таких как я не видны.

Но безусловно для молодых проще. Молодым семьям государство помогает деньгами при решении квартирных вопросов. У нас построили родильный центр новый. Какие врачи там не знаю. Если такие как в нашей городской то здравствуй новый год. А вот трудовые вопросы для молодых так же актуальны как и для таких как я.

К сожалению для России вся наша оппозиция видит себя прежде всего у власти. К сожалению потому что от наличия граммотной оппозиции мы бы все выиграли.У меня складывается впечетление что у них только один довод. Допустите и мы вас осчастливлим. А вы просто поработайте, без истерик, продвигайте свои предложения, не надо стремится к власти, выстройте свою иерархию, вам многое виднее со стороны может быть, и люди и сами увидят стоите вы того или нет. Меня смущает именно их рвение к власти без какой-либо внятной базы. Смотрела интервью с Прохоровым. Надо сказать что он некоторыми своими предложениями он меня приятно удивил. Очень здравые суждения. Но у него все ограничивается материальным благополучием. Свою версию нацидеи он так и сформулировал.

На вчерашней добродетели нельзя даже лечь спать - так говорили древние греки. Эта позиция - "вспомните как было раньше" скорее страху нагонит, а не заставит двигаться вперед.Но это частности восприятия.

Меня не устраивает отстутствие перпективной политики. Путин многое делает. Но такое ощущение что это какими то рывками. Тут отрезали туда добавили и наоборот.
Если это не так.... Ему не хватает хорошей пресслужбы. Короче говоря на самом деле хорошего пиара-то ему и не хватает.

Когда-то слушала беседу по телевизору между членом Общественного совета(если память не изменяет) и журналистом. Речь шла о маральном разложении малолетних. Журналист возмущалась - ну неужели нельзя что-то принять и провести такое решение чтобы было понятно. На что та дала с моей точки зрения просто потрясающий ответ. "Конечно все можно. Но чтобы мы не объясняли и запрещали, ребенок ключит телевизор и поймет что все можно"...Замечательно. Президент общается с такими умными женщинами? ))) А точ то Кремль вмешивается в работу СМИ я здесь приводила свои аргументы.

Об образовании молчу. Воспитываем потребителей.А я здесь приводила чего хочет избиратель "Я хочу жить в такой стране чтобы мой внук хотел быть космонавтом".

Перспектива, что мы строим, куда мы движемся, СМИ, образование, справедливое отношение к труду. У меня вопросы.Почему я должна доверять будущее страны такому человеку? Только потому что у него вчера были победы и потому что нас пугают войной?

Люди вышли на митинги не из-за выборов. Кто в них когда-то верил? Накопилось много проблем. И многие из ни просто игнорировались.

[абрикос]

Хоббит давайте ссылку в следующий раз на материал с небольшим цитированием . Экономьте место и время других участников. Если мне память не изменяет что-то такое в правилах было.
У меня даже в игноре некоторые не потому что неприятно читать. Как раз наоборот. Но привычка цитировать км-вые посты с самого начала беседы с оппонентом, занимающие полстраницы, ну это не вынести...)))

[paritratar]

Сообщение от абрикос

А вот с чем не согласна так то что мне не повезло

был в этом уверен и специально написал так...
Это же так очевидно, когда от других ничего не ждут...
И взгляды собственные - железобетонные...

[абрикос]

Сообщение от manihara

И взгляды собственные - железобетонные...

Ну сколько тут "живу" с другими взглядами на форуме никого и не встречала.
Вы не исключение.

[kanvrn]

Так называемые =доброглазые=, когда это касается =незаменимого=. Никто из вас так и не смог покрыть доводы, приводимые мной. Вы как =хитрые вьетнамцы соскакиваете с темы=, переходя на якобы =значимые= темы, якобы обиженности личной меня, абрикоса которая регулярно очень чётко и понятно приводит серьёзные доводы. Какая обиженность. Возмущение да. Дешёвые подковырки на обиженность, лишь демонстрируют вашу, =доброглазые=, слабость в противоборстве. Вы как и ваш кумир, =на татами= выходите лишь когда всё заранее расписано и известно по сценарию. На не обусловленный бой не тянете. Потому я в праве делать вывод о вашей пустоте. Претендующий на роль главы страны, при этом трусящий и увиливающий от честного противостояния, не достоин уважения и доверия. Александр Невский перед дружинной сам выходил на поединки, а тут всё по гэбистски, всё чужими руками. И даже будь у =незаменимого= какие то заслуги в прочих видах деятельности, то они перекрываются шпионским поведением претендента на пост главы государства. А ещё противно, когда к этому субъекту пытаются притянуть намёки, дескать =мы не всё знаем и Иерархия де знает кого выдвигать=. Это уже получается, что =незаменимый= есть представитель Иерархии?

[adonis]

Сообщение от Владимир Ефимчук

если что-то или кого-то только ругают или только хвалят, то поступаю наоборот: напоминаю о позитиве в ругаемом и негативе в захваливаемом. Так, многие годы, да и сейчас тоже, на разных форумах ни слова доброго не услышишь о советской власти, о Ленине, о коммунизме.

А если будут хвалить Ленина и коммунизм, вы так же поступите наоборот? Слабо верится. Сегодняшняя проблема людей в том, что они не говорят правду, даже себе. Что же ждать от такого общества в целом?

[николаййй]

Сообщение от Юрий Ганков

И что? Значит Правды нет? Нет объективной, правильной "призмы"? Все правы и нет неправых?

Сложны и разнообразны не значит правы. И каждый из нас видит правильное. Можно упрекнуть про то, что мы не профессионалы, не политики и можем не знать как правильно, как хорошо....Все смотрят футбол и даже если я не смогу попасть по мячу ногой, я все равно вижу, что, вчера, Атлетико играл лучше Локомотива, вижу класс игры, вижу технику обработки мяча спортсменами....Или даже как говаривал мой приятель, когда его упрекали в том, что он чего-то может не знать т.к. он не профессионал - он говорил: "я и яйца-то куриного ни одного не снес, но хорошее от плохого отличаю на раз...."

А вам не видно кто начинает войны и ради чего? И вы не можете оценить правы они или нет? Я понимаю, что им так сказали и они готовы поверить, в роль спасителя мира...но так ли это? Все ли колокольни равны и правильны?

Правда есть, она не может не быть. Но она обычно одна. А люди видят миллионы вариантов. Значит на этот миллион только одна правда?
Нет "правильной призмы", если через призму - то уже с искажениями. Призма - это тот передатчик информации от которого мы эту информацию получаем. Вот если вы смотрели своими глазами футбол, то вы сими и выводы делать можете. Но если вы прочли описание матча кем то другим, то и матч будет выглядеть через призму подающего информацию.
Но если посмотреть футбол своими глазами у нас есть возможность (при этом восприятие уже будет отличатся смотрели ли на стадионе или по ТВ), то о политической ситуации мы получаем информацию полностью из СМИ. А уже из этой подачи люди и делают выводы, кто хороший, а кто плохой.

[Wetlan]

Сообщение от Юрий Ганков

Я тоже согласен...про негатив...И Именно негатив Путина усиленно муссируется а его положительные достижения не замечаются.

Ролики кандидатов в президенты это откровенный стёб над избирателем. начиная с ослика Жериновского, заканчивая нецелевыми расходами государства у Прохорова. Как про Советскую власть, так и про Путина, много можно рассказать положительного. Не так ли? Ну вспомните. Да и в теме перечислено многое.

Я - "простой народ". Я стал жить лучше. Я вижу изменения во внешней политике. Я вижу изменения в жизни людей. А на моей памяти правление Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева, Ельцина...Неужели не очевидна разница? Даже если не брать в расчет советский период. Ну сравните, коль говорят, что все познается в сравнении, сравните хотя бы с Горбачевым и Ельциным. неужели хуже? А ведь сказано - по плодам судите их?

Безнадежное дело обьяснить про стеб это тем, кто сам является сеятелем подобного стеба.

[Wetlan]

Сообщение от Юрий Ганков

Я тоже согласен...про негатив...И Именно негатив Путина усиленно муссируется а его положительные достижения не замечаются.

Ролики кандидатов в президенты это откровенный стёб над избирателем. начиная с ослика Жериновского, заканчивая нецелевыми расходами государства у Прохорова. Как про Советскую власть, так и про Путина, много можно рассказать положительного. Не так ли? Ну вспомните. Да и в теме перечислено многое.

Я - "простой народ". Я стал жить лучше. Я вижу изменения во внешней политике. Я вижу изменения в жизни людей. А на моей памяти правление Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева, Ельцина...Неужели не очевидна разница? Даже если не брать в расчет советский период. Ну сравните, коль говорят, что все познается в сравнении, сравните хотя бы с Горбачевым и Ельциным. неужели хуже? А ведь сказано - по плодам судите их?

Блин, как быстро люди дают себя баловать и свешивают ножки сидя на чужом горбу.
Безнадежное дело обьяснить про стеб это тем, кто сам является сеятелем подобного стеба.
Ну не хотят они видеть положительное. А может быть не могут признать это положительным в отношении кого-то. Или может быть для них положительное определяется словом положи (под нос) или подстели.

А вообще, что с них взять то? Они требуют от жизни того, что заслужили.
Больше заслуженного определить не могут. И это справедливо

Если предложить жадному и алчущему выбрать себе награду по заслугам что он выберет?
Правильно, деньги, золото, вещи, дома, машины, покой, гаранти и т.п.
Все остальные и истинные ценности он наградой не определит и не назовет. Они будут для него скорее слугами на пути к приобретелию материального добра.

[Хоббит]

Сообщение от Wetlan

Безнадежное дело обьяснить про стеб это тем, кто сам является сеятелем подобного стеба.
Ну не хотят они видеть положительное. А может быть не могут признать это положительным в отношении кого-то.

Да нет, все намного серьезнее, получен чей – то явный или неявный заказ и определенный сорт людей кинулись его исполнять. Причем это задолго до нас началось. На днях прочитал интервью с Владимиром Меньшевым, где он описывает реакцию людей на картину «Москва слезам не верит». http://www.lgz.ru/article/18011/ весьма показательная дифференциация, позволю несколько цитат (прости меня Абрикос).

Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня……..
– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…

Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!
Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

[Юрий Ганков]

Сообщение от николаййй

Правда есть, она не может не быть. Но она обычно одна. А люди видят миллионы вариантов. Значит на этот миллион только одна правда?
Нет "правильной призмы", если через призму - то уже с искажениями. Призма - это тот передатчик информации от которого мы эту информацию получаем. Вот если вы смотрели своими глазами футбол, то вы сими и выводы делать можете. Но если вы прочли описание матча кем то другим, то и матч будет выглядеть через призму подающего информацию.
Но если посмотреть футбол своими глазами у нас есть возможность (при этом восприятие уже будет отличатся смотрели ли на стадионе или по ТВ), то о политической ситуации мы получаем информацию полностью из СМИ. А уже из этой подачи люди и делают выводы, кто хороший, а кто плохой.

Ну не скажите...призма это ценная вещь...призма не обманывает и не искажает. Физику вспомните, рефракция света, разложение светового потока на составляющие его цвета. Я бы не отказался от призмы, через которую можно было бы смотреть на мир в целом и видеть отдельные процессы, понимать суть происходящего. Больше чем есть в потоке составляющих призма не покажет....а вот разложить все по полочкам - это пожалуйста.

У меня в подписи стоит высказывание Иванки Руденко: Истина просторна и одинока. Да она одинока, но очень просторна. И зачастую включает в себя множество Правд и правд. Но она есть - Истина. пусть мы не видим всего происходящего и не имеем всей исходной информации, чтоб на 100% знать какой-либо процесс, но "по плодам судите их" уж конечный то результат, уж много промежуточного мы видим? Я вижу, что Не Путин а Обама начинает войну, я вижу, что не Обама а Путин пытается ее предотвратить...хотя премию Мира дали именно Бомбаме....По плодам...

Перечислять "плоды"? или достаточно скользнуть вверх по постам и найти?

[николаййй]

Сообщение от Юрий Ганков

Ну не скажите...призма это ценная вещь...призма не обманывает и не искажает. Физику вспомните, рефракция света, разложение светового потока на составляющие его цвета.

У разговорного понятия "смотреть сквозь призму" есть своё значение. И я его здесь употребляю именно в этом значении.

Сообщение от Юрий Ганков

Я бы не отказался от призмы, через которую можно было бы смотреть на мир в целом и видеть отдельные процессы, понимать суть происходящего.

Видеть мир в целом как он есть, это способность Махатм. Нам же, простым людям, доступно видеть отдельные процессы. Но что бы сложить эти процессы в единую и максимально правдивую картину миру, нужно видеть их (процессы) не предвзято, как они есть.
Взять тот же Ваш пример с футболом. Каждый зритель будет видеть матч под своим углом, в зависимости от того, с какой стороны от поля он сидит. А придя домой и посмотрев матч в записи по ТВ он увидит вообще совсем другое.

Сообщение от Юрий Ганков

чтоб на 100% знать какой-либо процесс, но "по плодам судите их" уж конечный то результат, уж много промежуточного мы видим?

Но опять таки получается, что "плоды" люди видят разные и оценивают их по разному. Тут как в природе, что то на виду, а что то под листиками скрыто.

Сообщение от Юрий Ганков

Я вижу, что Не Путин а Обама начинает войну, я вижу, что не Обама а Путин пытается ее предотвратить...хотя премию Мира дали именно Бомбаме....По плодам...

А для западного человека - Путин тот кто помогает тиранам и убийцам. Они были бы очень удивлены и возмущены если бы ему дали эту премию.

[Аметиста]

[quote=абрикос;389453]

Я не стала жить лучше. Я поменяла одного президента на другого, как мне здесь пеняли, в частном секторе ничего не изменилось с 90-ых, и как на Украине так и в России, картина плачевная, грубейшие нарушения.

С моей оф.з/пл даже ипотеку не дадут.

То что я могу ездить за границу? ну это хорошо конечно, но люблю путешествовать по своей Родине, лично для меня это не злободневно...

Медицина молчу.

Меня не устраивает отстутствие перпективной политики. Путин многое делает. Но такое ощущение что это какими то рывками. Тут отрезали туда добавили и наоборот.
Если это не так.... Ему не хватает хорошей пресслужбы. Короче говоря на самом деле хорошего пиара-то ему и не хватает.
Об образовании молчу. Воспитываем потребителей.А я здесь приводила чего хочет избиратель "Я хочу жить в такой стране чтобы мой внук хотел быть космонавтом".

Перспектива, что мы строим, куда мы движемся, СМИ, образование, справедливое отношение к труду. У меня вопросы.Почему я должна доверять будущее страны такому человеку? Только потому что у него вчера были победы и потому что нас пугают войной?

Накопилось много проблем. И многие из ни просто игнорировались.

Уважаемая Абрикос! Когда человек живет без трудностей, он не растет духовно.
Как научиться терпению, если все будет так, как хотим этого мы?
Многие думают, что мы родились для того, чтобы получать от жизни всякие удовольствия. Это большое заблуждение. Мы пришли, чтобы учиться, переделывать себя,
Любая система усовершенствуется усилием по преодолению препятствий.
Владыки Кармы так построили нашу жизнь, чтобы мы очистились и стали годным посевом для вечности, знаете как закаляется сталь и в огне и в холоде. А нужны только закаленные, так что радуйтесь, что Вас закаляют, значит Вы нужны зволюции, Владыкам, Богу.
Но мы недовольны своей жизнью, ропщем и обвиняем не себя, за то что несем кармические следствия своих же поступков, .а..... Путина?!!!
Который тоже не сам по себе, а есть избранник Владык кармы,
Иерархия Небесная определяет и ставит во главе народа или коллектива Иерарха земного.
То что мы выбираем, есть величайшая иллюзия. Мы давно выбрали сами в предыдущих воплощениях себе жен, мужей, родителей, детей и даже начальников и президентов.
Наверное со многими такое бывало: когда думаешь над каким то вопросом, то подходишь к книге и открываешь именно ту страницу, на которой ответ на наш вопрос. Какие возможности воздействия наших Владык на наши руки!
И думаю многие поставят галочку в бюллетенях в той графе, в которой должна быть поставлена эта галочка.
А вообще мы все едем в большом транспортном средстве, впереди возле водителя никто из нас не сидит, да и у окошка нам мест не досталось, а в средине, где ничего не видно. И вот водитель видя впереди яму жмет на тормоз, мы чувствуем наш автобус затормозил, мы не видим причину, но противники кричат про водителя, что он не умеет рулить. И мы начинаем кричать, чтоб не тормозил, а ехал быстрее.
Впереди огромная яма, водитель поворачивает руль, чтобы объехать, противники его снова кричат, что он поехал не туда, долой водителя! И мы не видя причину объезда вторим им: долой водителя!
И мы находясь в сутолоке в середине развешиваем уши и слушаем купленных денежными мешками, которые рвутся к власти, чтоб еще больше забрать у нас денег, политиков.
Вообще в Библии говорится, что вся власть от Бога.
На него и надо положиться и не раскачивать транспортное средство, чтоб оно не перевернулось и не вывалило нас всех в грязь.
Недовольством мы просто отравляем воздух. Вместо того, что бы учиться смирению, и строить вокруг себя пространство любви, мы строим пространство ненависти.
Будем ехать спокойно и благодарить Бога за то что имеем и не уподобимся старухе из сказки Пушкина, которой все мало и в конце концов она остается ......... у разбитого корыта.
Благодарность - великая сила. Когда человек благодарен, он доволен и радуется. А когда не благодарен, то ему всегда мало и он вечно недоволен. А это основная причина старения, скажу Вам по секрету.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от Юрий Ганков

Владимир, я читаю ваши посты и прямо чувствую какую-то крупную обиду на власть, на Путина.....Неужели обидели?

Юрий, если отвечать в духе уважаемой Wetlan, то странно слышать такое от изучающего АЙ.
"Вот кто-то обиделся... Раб. Кто-то раздражился... Раб. Кто-то дрыгает рукою, ногою, головою... Это раб тоже. Кто-то болтает без меры. Кто-то боится. Кого-то терзает недобрая мысль. Рабы, все рабы подневольные, жалкие, темные, слепые рабы своих собственных тел" (ГАЙ).
Нет у меня ни на кого обиды, в том числе и на власть. А уж ненависть, которую приписала мне Wetlan, ИМХО, вообще нечто из женского.
Если учитель ставит ученику двойку - он что, на ученика обиделся? Нет, просто оценил его знания или работу.
Если губернатор плохо работал и президент его "снял с должности" - что, президент обиделся на этого губернатора? Нет. Просто заменил не справляющегося с обязанностями другим.
Короче, ничего личного.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от adonis

А если будут хвалить Ленина и коммунизм, вы так же поступите наоборот? Слабо верится.

Знаете, сколько "живу" на разных форумах, что-то не встречал, чтобы хвалили Ленина и коммунизм. Наверное, плохо смотрел. Вижу лишь реакцию на грязь и оскорбления в адрес Ленина и поношение коммунизма.
А вот в спорах о религии - да, бываю и на той, и на другой стороне.