Диалог с модераторами

[Владимир Чернявский]

Коллеги,
модераторы не решают вопросы исторической правды. Модераторы должны следить, что бы уровень дискуссии соответствовал уровню форума, посвященному изучению Живой Этики. Пока практически все участники темы в теме занимаются дискредитацией того, чему посвящен форум.

[Georgy]

Сообщение от Владимир Чернявский

Коллеги,

Ответ понятен, равно как и благодарность Вам от Иваэмона.
Думаю, тамбовский будет волк вам коллегой, друзья-сотоварищи.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

модераторы не решают вопросы исторической правды. Модераторы должны следить, что бы уровень дискуссии соответствовал уровню форума,

А что, объявление кого бы то ни было шизофреником - вопрос исторической правды? Я то думала, что психиатрии

Объявление бездоказательно кого бы то ни было диктатором, психически ненормальным и пр. - соответствует уровню форума и дискуссии на нем?

[студент]

Сообщение от Iris

А что, объявление кого бы то ни было шизофреником - вопрос исторической правды? Я то думала, что психиатрии

А разве пост не удален?

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Iris

Действительно, в этой ветке и Иваэмон и Аврора допускают голословные утверждения и оскорбительные высказывания, причем не только по теме. В строку пошел уже и Сталин и пр. А реакции модераторов нет.

А жалоба на посты была? И если была, то остался ли после этого пост или был удален?

[Iris]

Сообщение от студент

А жалоба на посты была? И если была, то остался ли после этого пост или был удален?

Жалоба на посты была. Посты были удалены. Но потом. А до этого была моя реплика. И довольно странный ответ ув. администратора. О нем и речь.

[студент]

Сообщение от Iris

Жалоба на посты была. Посты были удалены. Но потом. А до этого была моя реплика.

То есть реакция все-таки была. А то что потом... Я, например, вообще не читаю политических тем. Только поверхностный беглый просмотр.
Поэтому вмешаться могу только на основании жалобы.

Ps. Была бы моя воля, я вообще бы удалял политические темы. Так как в большнистве случаев участники в них быстро теряют объективность и дискуссии ведутся в стиле эмоциональной неприязни.

[Iris]

Сообщение от студент

Была бы моя воля, я вообще бы удалял политические темы. Так как в большнистве случаев участники в них быстро теряют объективность и дискуссии ведутся в стиле эмоциональной неприязни.

Вы правы. Но тема про Ливию, к счастью, не сколько политическая, сколько информативная. Очень многое мне удалось узнать именно в ней, т.к. участники дискуссии выкладывали или давали ссылку на очень интересные материалы, которые специально разыскивать просто нет возможности.
И именно поэтому таким диссонансом звучали некоторые посты, в которых бездоказательно навешивались ярлыки.

Лишний раз понимаешь, что нет запретных тем. Есть запретные методы ведения дискуссии.

[студент]

Сообщение от Iris

Вы правы. Но тема про Ливию, к счастью, не сколько политическая, сколько информативная. Очень многое мне удалось узнать именно в ней, т.к. участники дискуссии выкладывали или давали ссылку на очень интересные материалы, которые специально разыскивать просто нет возможности.
И именно поэтому таким диссонансом звучали некоторые посты, в которых бездоказательно навешивались ярлыки.

Лишний раз понимаешь, что нет запретных тем. Есть запретные методы ведения дискуссии.

Согласен. Но и Вы согласитесь. Если участник создал политическую тему, от которой, как он считает, может быть информативная польза, то он сам в первую очередь должен следить за порядком. Здесь должен появиться момент ответственности за качество дискуссии. Не поддерживать флейм. Ведь в любой политической теме он обязательно появится. Это нужно понимать изначально, еще до создания темы. Ну не умеют еще учатсники вести дискуссии в подобных темах без этого. Так вот, не поддерживать флейм, не отвечать. А просто сразу обращать внимание модераторов на оскорбительные посты.