Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ  
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.06.2011, 03:20   #1
Jurij.D
 
Аватар для Jurij.D
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 175
Благодарности: 7
Поблагодарили 15 раз(а) в 12 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Ещё интересно, какая географическая координата была северным полюсом, во времена когда наклон оси отличался от сегодняшнего? Та что сейчас, или другая?
Jurij.D вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.06.2011, 22:13   #2
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
Ещё интересно, какая географическая координата была северным полюсом, во времена когда наклон оси отличался от сегодняшнего? Та что сейчас, или другая?
Я много раз здесь писал, что физику в школе преподают не для того, чтобы из учебника самокрутки делать. Вращение Земли как и любого другого массивного гироскопа, к тому же имющего еще два рядолм расположенных массивных тела, подчиняется физике гироскопов, кинетике вращающихся тел. А она говорит, что при известных нам обстоятельствах земная ось никогда не кувыркалась, как это любят про нее писать в разных книжках. Она квазистабильна. Но никогда не отклонялась от прецессионного максимума более чем на 2,5 градуса, т.е. никогда ось Земли не лежала в плоскости эклиптики и никогда не была ей перпендикулярна. Учите физику, господа, это интересна и полезная наука.
А геоографический полюс всегда имеет одну координату - для севера это 90 градусов северной широты, для юга 90 градусов южной широты, потому что координатная сетка отсчитывается от полюсов и экватора и не зависит от их положений относительно эклиптики или иных внеземных плоскостей и осей.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.06.2011, 11:59   #3
umbriel
 
Аватар для umbriel
 
Рег-ция: 27.03.2010
Сообщения: 213
Благодарности: 103
Поблагодарили 33 раз(а) в 21 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Elentirmo Посмотреть сообщение
Я много раз здесь писал, что физику в школе преподают не для того, чтобы из учебника самокрутки делать. [...]Учите физику, господа, это интересна и полезная наука.
Соглашаюсь с Вами на все 100.
А Вы не подскажите народу,какую можно книгу приобрести по данной науке (что-то по типу справочника)? В школе, например, сознаюсь, путала резистор с транзистором, хотя на лабораторки с удовольствием ходила А сейчас так и тянет к познаниям.

У меня, например, на полке стоят учебники по физике Перышкина Александра Васильевича(проф.,педагога (1902-1983)), справочные материалы 1985г - просто и увлекательно написаны - понятным русским языком.
Но может что-то интересное появилось в мире с тех пор?
umbriel вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.06.2011, 07:47   #4
Jurij.D
 
Аватар для Jurij.D
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 175
Благодарности: 7
Поблагодарили 15 раз(а) в 12 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Elentirmo Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
Ещё интересно, какая географическая координата была северным полюсом, во времена когда наклон оси отличался от сегодняшнего? Та что сейчас, или другая?
Я много раз здесь писал, что физику в школе преподают не для того, чтобы из учебника самокрутки делать. Вращение Земли как и любого другого массивного гироскопа, к тому же имющего еще два рядолм расположенных массивных тела, подчиняется физике гироскопов, кинетике вращающихся тел. А она говорит, что при известных нам обстоятельствах земная ось никогда не кувыркалась, как это любят про нее писать в разных книжках. Она квазистабильна. Но никогда не отклонялась от прецессионного максимума более чем на 2,5 градуса, т.е. никогда ось Земли не лежала в плоскости эклиптики и никогда не была ей перпендикулярна. Учите физику, господа, это интересна и полезная наука.
А геоографический полюс всегда имеет одну координату - для севера это 90 градусов северной широты, для юга 90 градусов южной широты, потому что координатная сетка отсчитывается от полюсов и экватора и не зависит от их положений относительно эклиптики или иных внеземных плоскостей и осей.
Мне не очень интересна физика, верующих фанатиков материалистов, даже для самокруток-без обид лады
Jurij.D вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.06.2011, 03:29   #5
Jurij.D
 
Аватар для Jurij.D
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 175
Благодарности: 7
Поблагодарили 15 раз(а) в 12 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Elentirmo Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
Ещё интересно, какая географическая координата была северным полюсом, во времена когда наклон оси отличался от сегодняшнего? Та что сейчас, или другая?
Я много раз здесь писал, что физику в школе преподают не для того, чтобы из учебника самокрутки делать. Вращение Земли как и любого другого массивного гироскопа, к тому же имющего еще два рядолм расположенных массивных тела, подчиняется физике гироскопов, кинетике вращающихся тел. А она говорит, что при известных нам обстоятельствах земная ось никогда не кувыркалась, как это любят про нее писать в разных книжках. Она квазистабильна. Но никогда не отклонялась от прецессионного максимума более чем на 2,5 градуса, т.е. никогда ось Земли не лежала в плоскости эклиптики и никогда не была ей перпендикулярна. Учите физику, господа, это интересна и полезная наука.
А геоографический полюс всегда имеет одну координату - для севера это 90 градусов северной широты, для юга 90 градусов южной широты, потому что координатная сетка отсчитывается от полюсов и экватора и не зависит от их положений относительно эклиптики или иных внеземных плоскостей и осей.
Довольно страно, со одной стороны, как мы выяснили, Вы не отрицаете прецессию(изменения направления оси вращения), так же я полагаю, что Вы не будете отрицать Тектонику плит и если дать обоим явлениям достаточно времени, то как направление оси вращения земли, так и географические полюса могут изменятся
Географический полюс будет всегда 90 гадусов с.ш., но при тектоники плит в одно время это будет напр. г.Кайлас, а в другое г. Белуха

Последний раз редактировалось Jurij.D, 08.06.2011 в 03:32.
Jurij.D вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.06.2011, 23:18   #6
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Юрий, давайте не путать разные явления и смешивать их в кучу.
Я не отрицаю прецессию, потому что она есть надежно установленный факт, прекрасно объясняется она с позиций "материалистической физики" (а иной физики быть и не может - и никто из материалистов ни на Ньютона, ни на Галилея не наезжал, это ваши выдумки), с позиций элементарной механики и теории гравитации.
Я не отрицаю тектонику плит, потому как эта теория имеет массу доказательств, она на сегодняшний момент является (пока) единственной, наиболее полно объясняющей все наблюдаемые и геологически установленные процессы на Земле и в земной коре.
Что же до приписывания сюда смещения полюсов, то не надо этого делать. Тектонические движения довольно медленные, 2-4 см в год. Геологами не установлены скачкообразные или очень быстрые глобальные движения плит. К тому же существуют палеогеографические карты, показывающие положение этих плит в далеком прошлом, вплоть до протерозоя и в вероятном будущем, потому как тенденции движения выявлены и понятны.
Конечно, при движении плит ось вращения Земли будет находиться в ином месте, предположим, не посередь Арктики, а предположим в Сибири. Однако на это требуются миллионы лет. Так же как и относительно экватора (известны окаменелости теплолюбивых растений и животных в Антарктиде и Гренландии, но этобыло сотни и десятки миллионов лет назад). И в то же время, запомните, что перемещаются относительно оси материки (плиты), но не сама ось. Ось как была направлена северным концом на север (с описанием окружности вокруг северного полюса эклиптики), а южным на юг (с описанием окружности вокруг южного полюса эклиптики), так и остается там всегда. Никогда она не опрокидывалась на бок, в плоскость эклиптики и никогда не вставала вертикально, по нормали к ней.
И откуда вы взяли, что Ось вращения земли северным концом должна быть направлена на звезду Альнилам в созвездии Ориона и точка северного полюса должна быть г. Белуха? Тут-то как раз видно, что Орион это созвездие, близкое к эклиптике, поэтому НИКОГДА, с тех пор как Земля стала твердым шаром, когда у нее появилась Луна (а она появилась очень давно, девонские кораллы уже имеют отметки о лунных приливах), и когда рядом светило Солнце, НИКОГДА Земля своей осью, любым ее концом не указывала на созвездие Ориона, т.е. в эклиптикальную область. Что же до Белухи, то вполне возможно территория нынешнего Алтая и была когда-то на северном полюсе, но это было ОЧЕНЬ ДАВНО. Человек к сожалению не был свидетелем этого события
Так гласит классическая физика, материалистическая наука, которая основана не на вере, а на знании, логике, математическом расчете и эксперименте.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.06.2011, 02:15   #7
Jurij.D
 
Аватар для Jurij.D
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 175
Благодарности: 7
Поблагодарили 15 раз(а) в 12 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Elentirmo Посмотреть сообщение
Юрий, давайте не путать разные явления и смешивать их в кучу.
Я не отрицаю прецессию, потому что она есть надежно установленный факт, прекрасно объясняется она с позиций "материалистической физики" (а иной физики быть и не может - и никто из материалистов ни на Ньютона, ни на Галилея не наезжал, это ваши выдумки), с позиций элементарной механики и теории гравитации.
хорошо, что не отрицаете

Цитата:
Я не отрицаю тектонику плит, потому как эта теория имеет массу доказательств, она на сегодняшний момент является (пока) единственной, наиболее полно объясняющей все наблюдаемые и геологически установленные процессы на Земле и в земной коре.
Что же до приписывания сюда смещения полюсов, то не надо этого делать. Тектонические движения довольно медленные, 2-4 см в год. Геологами не установлены скачкообразные или очень быстрые глобальные движения плит. К тому же существуют палеогеографические карты, показывающие положение этих плит в далеком прошлом, вплоть до протерозоя и в вероятном будущем, потому как тенденции движения выявлены и понятны.
Конечно, при движении плит ось вращения Земли будет находиться в ином месте, предположим, не посередь Арктики, а предположим в Сибири. Однако на это требуются миллионы лет. Так же как и относительно экватора (известны окаменелости теплолюбивых растений и животных в Антарктиде и Гренландии, но этобыло сотни и десятки миллионов лет назад). И в то же время, запомните, что перемещаются относительно оси материки (плиты), но не сама ось. Ось как была направлена северным концом на север (с описанием окружности вокруг северного полюса эклиптики), а южным на юг (с описанием окружности вокруг южного полюса эклиптики), так и остается там всегда. Никогда она не опрокидывалась на бок, в плоскость эклиптики и никогда не вставала вертикально, по нормали к ней.
Самое главное, что даже официальная наука подтверждает возможность, вследствие тектоники плит, иметь точку северного полюса не только посреди Антартики.
Цитата:
И откуда вы взяли, что Ось вращения земли северным концом должна быть направлена на звезду Альнилам в созвездии Ориона и точка северного полюса должна быть г. Белуха? Тут-то как раз видно, что Орион это созвездие, близкое к эклиптике, поэтому НИКОГДА, с тех пор как Земля стала твердым шаром, когда у нее появилась Луна (а она появилась очень давно, девонские кораллы уже имеют отметки о лунных приливах), и когда рядом светило Солнце, НИКОГДА Земля своей осью, любым ее концом не указывала на созвездие Ориона, т.е. в эклиптикальную область. Что же до Белухи, то вполне возможно территория нынешнего Алтая и была когда-то на северном полюсе, но это было ОЧЕНЬ ДАВНО. Человек к сожалению не был свидетелем этого события
Так гласит классическая физика, материалистическая наука, которая основана не на вере, а на знании, логике, математическом расчете и эксперименте.
Елентрино ещё раз, имеется условия данные Е.П.Б, мне интересен технический ответ-каким образом должна быть раположенна земля, что бы удовлетворять началным условиям.- фсё
А то что Вы верите в материалистическую науку, а я доверяю Е.П.Б и Владыкам-это другое дело и никак не относится к обсуждаемой теме
И как видится Белуха направленная на Орион очень даже удовлетворяет. Или?
Jurij.D вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.06.2011, 20:18   #8
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
А то что Вы верите в материалистическую науку, а я доверяю Е.П.Б и Владыкам-это другое дело и никак не относится к обсуждаемой теме
Еще раз повторю, что я никому не верю. И вера к науке отношения не имеет. Я ДОВЕРЯЮ данным современной физики (и других наук), потому что сам убеждаюсь в их верности, ну и в конце концов могу при некоторых средствах и времени самолично проверить правильность теорий. Но доверие не означает веры. Вера это к религии. А наука и религия не одно и тоже.

Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
хорошо, что не отрицаете
Юрий, извините, у вас какое образование? Почему спрашиваю, потому что много
раз замечал, что на физику обычно наезжают те, кто ее не понимает и в школе не учил или был по ней двоечником. Поэтому и появляются адепты разных акимовых с шиповыми. На лингвистику "бочку катят" те, у кого проблемы с грамотностью, а как следствие - толпы поклонников чудиновых, задорновых и пр. То же касаемо истории (привет фоменкам и носовским!).

Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
Самое главное, что даже официальная наука подтверждает возможность, вследствие тектоники плит, иметь точку северного полюса не только посреди Антартики.
Ну и что из этого следует? Что можно наукой вертеть как угодно в подтвержение своих "теорий"? Э нет, не получится.

Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
Елентрино ещё раз, имеется условия данные Е.П.Б, мне интересен технический ответ-каким образом должна быть раположенна земля, что бы удовлетворять началным условиям.- фсё
Прошу вас быть корректным и верно передавать мой ник кириллицей. Что же до технического ответа, то я уже говорил, что вашим условиям Земля удовлетворять не будет, потому что ось Земли никогда не была в направлении на Орион.
Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
И как видится Белуха направленная на Орион очень даже удовлетворяет. Или?
Откуда таковое? Орион созвездие экваториальное. Поэтому на Орион скорее указывает раз в сутки Килиманджаро, нежели Белуха. А То, что очень давно когда-то (а когда именно, сколько десятков и сотен миллионов лет назад - см. любой атлас палеогеографии) Белуха могла быть на экваторе, вполне соласен. Только следует учесть возраст Белухи в геологическом смысле. Это раз. Два то, что при миллионолетнем движении Солнечной системы вокруг центра Галактики очертания созвездий меняются, поэтому в те очень давние времена Ориона как такового не было. Орион вещь сиюминутная в геолоо-астрономическом смысле. Звезды были (и то не все), а знакомых очертаний великана не было.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2011, 04:34   #9
Jurij.D
 
Аватар для Jurij.D
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 175
Благодарности: 7
Поблагодарили 15 раз(а) в 12 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

...

Последний раз редактировалось Jurij.D, 10.06.2011 в 04:35.
Jurij.D вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2011, 04:35   #10
Jurij.D
 
Аватар для Jurij.D
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 175
Благодарности: 7
Поблагодарили 15 раз(а) в 12 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

...
Jurij.D вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2011, 05:53   #11
Jurij.D
 
Аватар для Jurij.D
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 175
Благодарности: 7
Поблагодарили 15 раз(а) в 12 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Elentirmo
Еще раз повторю, что я никому не верю. И вера к науке отношения не имеет. Я ДОВЕРЯЮ данным современной физики (и других наук), потому что сам убеждаюсь в их верности, ну и в конце концов могу при некоторых средствах и времени самолично проверить правильность теорий. Но доверие не означает веры. Вера это к религии. А наука и религия не одно и тоже.
Дарвинизм, Теория Большого Взрыва - есть аксиомы ничем не доказуемые, но взяты в основу многих постулатов
Цитата:
Юрий, извините, у вас какое образование? Почему спрашиваю, потому что много
раз замечал, что на физику обычно наезжают те, кто ее не понимает и в школе не учил или был по ней двоечником. Поэтому и появляются адепты разных акимовых с шиповыми. На лингвистику "бочку катят" те, у кого проблемы с грамотностью, а как следствие - толпы поклонников чудиновых, задорновых и пр. То же касаемо истории (привет фоменкам и носовским!).
У меня образование среднее, с русским языком есть огромные проблемы и на основании этого, по Вашему, как я полагаю, я должен сидеть в коровнике и не.... -нужна Ваша помощь, что бы продолжить. Что до фамилий, которые Вы озвучили, то выбираю Задорного как юмориста.
Цитата:
Ну и что из этого следует? Что можно наукой вертеть как угодно в подтверждение своих "теорий"? Э нет, не получится.
Ещё как получится, с Вашей помощью даже быстрей, только ни разу не вертеть, а исправить то, что покалечили фанатики.
Цитата:
Прошу вас быть корректным и верно передавать мой ник кириллицей.
Прошу прощения, не углядел
Цитата:
Что же до технического ответа, то я уже говорил, что вашим условиям Земля удовлетворять не будет, потому что ось Земли никогда не была в направлении на Орион.
Ыы давайте тогда крутить мяч, натыкаем спиц и напишем буквы С, В, Ю, З, в местах нужных для решения нашей геометрической задачи и попытаемся найти те варианты, которые бы удовлетворяли начальному условию.
Цитата:
Откуда таковое? Орион созвездие экваториальное. Поэтому на Орион скорее указывает раз в сутки Килиманджаро, нежели Белуха. А То, что очень давно когда-то (а когда именно, сколько десятков и сотен миллионов лет назад - см. любой атлас палеогеографии) Белуха могла быть на экваторе, вполне соласен. Только следует учесть возраст Белухи в геологическом смысле. Это раз. Два то, что при миллионолетнем движении Солнечной системы вокруг центра Галактики очертания созвездий меняются, поэтому в те очень давние времена Ориона как такового не было. Орион вещь сиюминутная в геолоо-астрономическом смысле. Звезды были (и то не все), а знакомых очертаний великана не было.
Фух, устами верующего глаголет истина, последний штрих, можно даже и ось не трогать, Альнилам и так в одно время был как сейчас Полярная
Jurij.D вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2011, 10:27   #12
alexsid
 
Рег-ция: 01.12.2010
Сообщения: 872
Благодарности: 11
Поблагодарили 51 раз(а) в 49 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Elentirmo Посмотреть сообщение
Я ДОВЕРЯЮ данным современной физики (и других наук), потому что сам убеждаюсь в их верности, ну и в конце концов могу при некоторых средствах и времени самолично проверить правильность теорий. Но доверие не означает веры. Вера это к религии. А наука и религия не одно и тоже.
Главное не забывать про демонов Максвелла. А то напридумали тут теории ЭМП, гравитационного взаимодействия...
alexsid вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.06.2011, 12:01   #13
Д.И.В.
 
Аватар для Д.И.В.
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Elentirmo Посмотреть сообщение
Тектонические движения довольно медленные, 2-4 см в год. Геологами не установлены скачкообразные или очень быстрые глобальные движения плит.
Вот, вот. Именно Только как тогда объяснить остатки субтропического климата в полярных областях?
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.06.2011, 11:59   #14
Д.И.В.
 
Аватар для Д.И.В.
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
Довольно страно, со одной стороны, как мы выяснили, Вы не отрицаете прецессию(изменения направления оси вращения), так же я полагаю, что Вы не будете отрицать Тектонику плит и если дать обоим явлениям достаточно времени, то как направление оси вращения земли, так и географические полюса могут изменятся
Географический полюс будет всегда 90 гадусов с.ш., но при тектоники плит в одно время это будет напр. г.Кайлас, а в другое г. Белуха
Это старый прикол. Мы тут, или я по крайней мере, считали лет пять назад сколько надо времени скажем той же Гренландии чтобы из субтропических областей переплыть в те области, где она находится сейчас. Так вот, это были миллиарды лет. За эти миллиарды климат там конечно менялся бы постепенно. Но там находят признаки внезапного изменения климата. Говорится о магнолиях и других субтропических растениях. Которые, конечно изменялись бы постепенно, а не сразу, как это научно доказано. Значит, был некий катаклизм, изменивший географическое положение этой части суши.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.06.2011, 08:57   #15
Jurij.D
 
Аватар для Jurij.D
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 175
Благодарности: 7
Поблагодарили 15 раз(а) в 12 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Д.И.В. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
Довольно страно, со одной стороны, как мы выяснили, Вы не отрицаете прецессию(изменения направления оси вращения), так же я полагаю, что Вы не будете отрицать Тектонику плит и если дать обоим явлениям достаточно времени, то как направление оси вращения земли, так и географические полюса могут изменятся
Географический полюс будет всегда 90 гадусов с.ш., но при тектоники плит в одно время это будет напр. г.Кайлас, а в другое г. Белуха
Это старый прикол. Мы тут, или я по крайней мере, считали лет пять назад сколько надо времени скажем той же Гренландии чтобы из субтропических областей переплыть в те области, где она находится сейчас. Так вот, это были миллиарды лет. За эти миллиарды климат там конечно менялся бы постепенно. Но там находят признаки внезапного изменения климата. Говорится о магнолиях и других субтропических растениях. Которые, конечно изменялись бы постепенно, а не сразу, как это научно доказано. Значит, был некий катаклизм, изменивший географическое положение этой части суши.
Кстати, а откуда данные что движение плит происходит в течении миллионов лет равномерно только на 2-4 см в год , а никак иначе?
Может быть быстрое изменение произошло вследствие разрушения материка- огромное количество магмы было поднято на поверхность и масса вещества в этой части было на порядок больше чем в других, изменения гравитационных воздействий среди тел солнечной системы заставили землю кувыркнуться. Это всего лишь предположение
Jurij.D вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.06.2011, 11:52   #16
Д.И.В.
 
Аватар для Д.И.В.
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
Кстати, а откуда данные что движение плит происходит в течении миллионов лет равномерно только на 2-4 см в год , а никак иначе?
Может быть быстрое изменение произошло вследствие разрушения материка- огромное количество магмы было поднято на поверхность и масса вещества в этой части было на порядок больше чем в других, изменения гравитационных воздействий среди тел солнечной системы заставили землю кувыркнуться. Это всего лишь предположение
У Блаватской про это нет, что плиты сдвигались быстрее раньше. А она не писала никогда от себя. И даже те, кто ей диктовал и давал материалы - они тоже от себя не писали. Комментировали только то что сами изучали ранее. Потому, про смещение оси есть не только у Блаватской, но у египтян и в других записях.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.07.2011, 13:08   #17
виктор к
 
Рег-ция: 19.12.2009
Сообщения: 339
Благодарности: 6
Поблагодарили 14 раз(а) в 12 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономическая загадка Блаватской

Цитата:
Сообщение от Д.И.В. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Jurij.D Посмотреть сообщение
Кстати, а откуда данные что движение плит происходит в течении миллионов лет равномерно только на 2-4 см в год , а никак иначе?
Может быть быстрое изменение произошло вследствие разрушения , огромное количество магмы было поднято на поверхность и масса вещества в этой части было на порядок больше чем в других, изменения гравитационных воздействий среди тел солнечной системы заставили землю кувыркнуться. Это всего лишь предположение
У Блаватской про это нет, что плиты сдвигались быстрее раньше. А она не писала никогда от себя. И даже те, кто ей диктовал и давал материалы - они тоже от себя не писали. Комментировали только то что сами изучали ранее. Потому, про смещение оси есть не только у Блаватской, но у египтян и в других записях.
В Тайной Доктрине чётко указано про быстрое изменение положения оси и быстрый обратный возврат к исходному положению. Дальше просто вопрос подхода:
1. современная наука отрицает эту возможность( представителей этой версии можно просить не беспокоится)
2. Факт имел место быть, размышляем над тем как это могло случится.
очевидно, современные теории гироскопов и иже с ними достаточно убедительно в рамках своих знаний опровергают саму возможность такого события. ( Аналогичный случай был когда я учился в ВУЗе, у одного доктора наук методика по сопромату работала на "ура" по многим металлам и сплавам, но в какой-то момент дошла очередь до Титана и всё порушилось.),
С точки зрения Т.Д. влияние на Землю оказывает не только и не столько то что знают современные учёные, а многое другое. Так и на нашем плане проявлением причин повлекших быстрое изменение положения оси м.б. - электромагнетизм высокой энергии (с неизвестным происхождением правда), комбинация с ударом метеорита(ов), просто воздействие разумов управляющих планетой, ............
виктор к вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Наука, Медицина, Здоровье

Теги: ,

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Загадка сахарного диабета Елена Наука, Медицина, Здоровье 68 25.12.2023 08:27
Астрономическая картинка дня Д.И.В. В мире природы 57 24.10.2013 05:19
Загадка Матери Мира Djay Метафизика 114 03.07.2007 08:02
Рерих. Загадка человека. sviet Рериховское движение 15 11.02.2004 20:20
!ЗАГАДКА. Дракин И.В. Свободный разговор 1 23.11.2003 11:19

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 12:04.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги