Учение А.Бейли и Агни-йога

[mika_il]

Сообщение от Dar

Ну если без шапок, думаю различие будет единении и разделении..

немного поясню исходную мысль о сознательной тьме... если Вы понимаете иерархическую структуру и механизм ее действия, Вы сознательно способны занять в ней свое место и осознанно предпринимать те или иные действия, которые воспроизведут преследуемое следствие... только в этом случае справедливо говорить о сознательном явлении... например, я могу знать "тайну" происхождения Иерархии, Ее структуру и принцип Ее работы, стало быть, я сознательно могу выбрать "правый" или "левый" путь... причем относительно меня этот путь не будет ни "правым", ни "левым", а лишь моим собственным путем, который я избираю исходя из собственных представлений... это означает мою абсолютную свободу выбора - "я мудр, я волен избрать"... в контексте, например, АЙ мы никогда не поймем друг друга по этому поводу... в контексте, например, теософии это относительно легко, если помнить утверждение, что "оккультная философия ни добра и ни зла сама по себе"...

Сообщение от Dar

а если без ажиотажа?

если без ажиотажа, то хорошо бы помнить, что "какою мерою меряете, такой и вам будет отмеряно"... в действительности так и происходит... какое качество психической энергии мы проявляем, в таком же качестве возвращается и нам по закону кармического воздаяния...

Сообщение от Dar

Ну вам нравится Бейли, кто ж против?.. почему если другим это не нравится это считается предрассудком, суеверием?

немного неверный вывод, подсказанный Вам вероятно чувством солидарности с товарищами... я читал Бейли, но навряд ли это повод выводить заключение, что она мне нравится... просто, будучи знаком с прочитанным, я способен самостоятельно делать суждение, содержится ли там то, что утверждается на основании "суеверия", "предрассудков", "домыслов" и пр... свой взгляд на "предубежденное мнение" я уже высказал - это мнение не основывается ни на аргументах, ни на рассуждениях, потому что оно не предполагает действительного знания о предмете... поэтому меня нисколько не беспокоит благополучие "бейлистов", сколько интересует благоразумие другой стороны... (интерес не праздный, я пытаюсь делать выводы)...

Сообщение от Dar

Вы же сами выше писали что ищете "эзотерическую подоснову" у Бейли.

я подразумевал, что меня интересует эзотерическая часть любого учения, претендующего на содержание оной... это мой "путь" - учиться везде, где есть возможность поучиться... никого я к нему не склоняю... если что-то и привожу из "чуждого" кому-то, то стараюсь также показать видимые мне параллели в его собственной "школе"... на примере "Второго Луча" - что подобные представления не являются измышлениями исключительно А.Бейли...

Сообщение от Dar

Изучаете Бейли при этом стараясь не думать что это Бейли?

ну, утверждают же Ваши товарищи, что это "темное Учение" построено на "светлых истинах"... почему Вы считаете, что то, что один человек скрыл и запутал, другой не способен раскрыть и распутать?.. раз от раза некоторые моменты прочитанного выявляются в сознании и занимают свое "исправленное" положение... кто-то же должен делать и неблагодарную работу... в основном это "энтузиасты" и "альтруисты"...

Сообщение от Dar

Ну не хотят люди добавлять ложку Бейли к бочке АЙ..

а по-моему, эти люди попросту добавляют ложку дегтя в чужую бочку... а спроси их - зачем это надо... наверное, чтобы собственная бочка казалась чище по сравнению с соседской... только не то, что входит в человека, оскверняет человека... судят не по словам того или иного канона, судят по поступкам приверженцев этого канона...

[Восток]

Сообщение от mika_il

в контексте, например, АЙ мы никогда не поймем друг друга по этому поводу... в контексте, например, теософии это относительно легко, если помнить утверждение, что "оккультная философия ни добра и ни зла сама по себе"...

...просто контексты - они разные случаются. Чаще всего мы видим контекст только так как понимаем сами.
Философии без философа не бывает - а уж философ - выбирает путь.

[mika_il]

Сообщение от Восток

...просто контексты - они разные случаются. Чаще всего мы видим контекст только так как понимаем сами.
Философии без философа не бывает - а уж философ - выбирает путь.

верно... видим мы ровно столько, сколько понимаем... человек не может видеть в темноте... тьма всегда царствует там, где нет нашего понимания... только это собственная "тьма" человека, а не объективная...

[Dar]

Сообщение от mika_il

немного поясню исходную мысль о сознательной тьме... если Вы понимаете иерархическую структуру и механизм ее действия, Вы сознательно способны занять в ней свое место и осознанно предпринимать те или иные действия, которые воспроизведут преследуемое следствие... только в этом случае справедливо говорить о сознательном явлении...

другими словами бессознательных в Иерархии нет?

а лишь моим собственным путем, который я избираю исходя из собственных представлений... это означает мою абсолютную свободу выбора - "я мудр, я волен избрать"...

это гарантия правильного пути?

в контексте, например, АЙ мы никогда не поймем друг друга по этому поводу...

Почему? Проверяли?
Приведите какую-нибудь мысль, идею из ТД, которой по вашему мнению нет АЙ.. Если не я, то кто-нибудь другой попробует найти соответствие..
Мне тоже интересно..

в контексте, например, теософии это относительно легко, если помнить утверждение, что "оккультная философия ни добра и ни зла сама по себе"...

т.е. оккультный философ ни добрый и не злой..
А сотрудники ну скажем "Аненербе" обладали просто знаниями.

Если вы об относительности добра и зла, то об этом есть в АЙ.
Если по поводу не доброе, не злое.. Огонь изначально нейтрален..не добрый и не злой.

если без ажиотажа, то хорошо бы помнить, что "какою мерою меряете, такой и вам будет отмеряно"... в действительности так и происходит... какое качество психической энергии мы проявляем, в таком же качестве возвращается и нам по закону кармического воздаяния...

Сами вы довольны тем как вам отмеряли по поводу Бейли?

немного неверный вывод, подсказанный Вам вероятно чувством солидарности с товарищами... я читал Бейли, но навряд ли это повод выводить заключение, что она мне нравится..

Вам не нравится, мне не нравится, другим не нравится..
Все солидарны.

я уже высказал - это мнение не основывается ни на аргументах, ни на рассуждениях, потому что оно не предполагает действительного знания о предмете...

Ну вот же... мнение других для вас не аргумент на основе ваших предположений.
Помните выражение "не обязательно съедать весь пирог что-бы узнать его вкус"?
Вы съели весь пирог и говорите невкусно ("не нравится") ..
И вам обидно что другие не хотять съедать весь пирог, что-бы затем с вами аргументированно пообсуждать о вкусных кусочках которые там попадались.
А раз не съели значит их мнение о невкусности пирога это предрассудок.

я подразумевал, что меня интересует эзотерическая часть любого учения, претендующего на содержание оной... это мой "путь" - учиться везде, где есть возможность поучиться...

Ну вы же знаете что абсолютно ложных учений не бывает.
Разумеется и у Бейли (имхо) есть вкрапления истины.
Насколько целесообразно тратить время на штудирование ее книг, что-бы затем фильтровать, отсеивать, выискивать истину?
Ведь ищите вы путем сравнения верно? Т.е. у вас есть какой-то исходный материал в истиности которого вы уверены. Затем тоже самое вы ищите в книгах Бейли ( можно сказать в книгах Тибетца..)
Затем соединяете то что нашли в "эзотерическую основу".
И кладете себе в багаж.
Не думаю что при этом вы уверены на 100% в истинности того нового(!) что узнали в информации от Тибетца..(в книгах Бейли)
Стоит ли закладывать в фундамент своих построений изначально треснувший камень?

раз от раза некоторые моменты прочитанного выявляются в сознании и занимают свое "исправленное" положение... кто-то же должен делать и неблагодарную работу... в основном это "энтузиасты" и "альтруисты"...

Ну скажем учение Буды или Христа, захламлено комментариями, толкованиями и т.д. Очищать эти Учения полезное и нужное дело.
А от чего очищать учение Бейли?
Вы уверены что после "исправления" вы найдет там вкрапления истины которых не было в ТД? Не проще было бы все это брать из первоисточника?

По поводу сравнивания и нахождения параллелей (имхо) хорошее дело..
Сам читаю разные вещи и сравниваю..
Только вот что и с чем сравнивать.. это второй вопрос. Вопрос целесообразности и соизмеримости. Который каждый решает на свой вкус разумеется.

а по-моему, эти люди попросту добавляют ложку дегтя в чужую бочку...

В бочку Бейли?

ну, утверждают же Ваши товарищи, что это "темное Учение" построено на "светлых истинах"... почему Вы считаете, что то, что один человек скрыл и запутал, другой не способен раскрыть и распутать?..

Хотите посоревноваться с Тибетцем?
Вполне допускаю что у вас может и получится. Успехов.

[mika_il]

Сообщение от Dar

другими словами бессознательных в Иерархии нет?

нет... где нет сознательности, там имеют место хаос и тьма...

Сообщение от Dar

это гарантия правильного пути?

гарантией или прямым свидетельствованием является только явленный результат... неправомочно говорить о гарантиях в "гипотетическом" описании...

Сообщение от Dar

Почему? Проверяли?

пытаюсь... практика почему-то противоречит теории...

Сообщение от Dar

Приведите какую-нибудь мысль, идею из ТД, которой по вашему мнению нет АЙ.. Если не я, то кто-нибудь другой попробует найти соответствие..

нет такого... но если хотите поупражняться в соответствиях:

"Существуют Дхиан-Коганы и "Коганы тьмы" - не то, что называют дьяволами, но несовершенные "разумы", которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы..." /Письмо 153/

весьма поможете не столько мне, сколько некоторым своим товарищам...

Сообщение от Dar

т.е. оккультный философ ни добрый и не злой..

нет, не так... философия - объект, ни добрый и ни злой сам по себе... философ - это субъект, в котором объект приобретает названные качества... Восток или Александр5 Вам пояснят лучше меня...

Сообщение от Dar

Сами вы довольны тем как вам отмеряли по поводу Бейли?

дык, это... никак не отмерили... посотрясали воздух... кто-то "потерялся", кто-то ушел в обидки, кто-то утомился... )

Сообщение от Dar

Вам не нравится, мне не нравится, другим не нравится..
Все солидарны.

немного неверный вывод... мое утверждение не дает основания делать вывод, что мне "не нравится"... перечитайте...

Сообщение от Dar

И вам обидно что другие не хотять съедать весь пирог, что-бы затем с вами аргументированно пообсуждать о вкусных кусочках которые там попадались.

нет, обида не та ноша, которая способна облегчить дорогу... обсуждение предполагает знание предмета... я, наверное, повторяюсь...

Сообщение от Dar

Ведь ищите вы путем сравнения верно? Т.е. у вас есть какой-то исходный материал в истиности которого вы уверены. Затем тоже самое вы ищите в книгах Бейли ( можно сказать в книгах Тибетца..)

неверно... путем сравнения я ищу знакомую "опорную точку", от которой начинаю разбираться в мыслях автора... если Вы пытаетесь показать "зыбкость" моей методы, то я уверен в ее "основательности"... я по образованию, строитель... правильно готовить основание и заводить фундамент обучен...

Сообщение от Dar

А от чего очищать учение Бейли?

не знаю, что такое "учение Бейли"... Вы очень упорно стремитесь меня с этим увязать, хотя, мне помнится, это "требовалось доказать" совсем не Вам... если покушав однажды пирога и найдя его неядовитым, я получил клеймо прокаженного на всю жизнь - можете изолировать меня в лепрозорий... я не обижусь...

Сообщение от Dar

Вы уверены что после "исправления" вы найдет там вкрапления истины которых не было в ТД? Не проще было бы все это брать из первоисточника?

а что Вы подразумеваете под "первоисточником"?..

Сообщение от Dar

В бочку Бейли?

Бог с ней, с Алисой Бейли... пусть спит спокойно и не тревожит живущих... Вы о живущих подумайте... в мире не одна, и далеко не одна, "бочка"... зачем сознательно способствовать явлению "империла"?..

Сообщение от Dar

Хотите посоревноваться с Тибетцем? Вполне допускаю что у вас может и получится. Успехов.

спасибо, лучше уж с Тибетцем... он давно не объявляется, а,значит, не перетасует темы...

[Dar]

Сообщение от mika_il

нет... где нет сознательности, там имеют место хаос и тьма...

а как такой вариант..
10.097. ... Когда же люди прозреют в Мир Тонкий и Огненный, они поймут всю нескончаемость отношений. Поистине, кто же вне Иерархии?

гарантией или прямым свидетельствованием является только явленный результат...

явленный для кого?

весьма поможете не столько мне, сколько некоторым своим товарищам...

не до конца понимаю ваше деление на ваших и наших..
кого вы относите к своим товарищам, а кого к моим..
по какому принципу деление?

нет, не так... философия - объект, ни добрый и ни злой сам по себе...

философия.. любовь к мудрости.. любовь как объект?..

дык, это... никак не отмерили... посотрясали воздух... кто-то "потерялся", кто-то ушел в обидки, кто-то утомился... )

"посотрясали", "потерялся", "обидки".. тоже мера..
значит и вы для кого-то потрясали воздух, для другого "потерялись" (перестали общаться), для других обиделись( "у вас предрассудки, суеверия.." и т.д.) Ну в принципе так и получается..
отмеряли вам тем же.. (не в обиду)

немного неверный вывод... мое утверждение не дает основания делать вывод, что мне "не нравится"... перечитайте...

перечитал..

Сообщение от mika_il

... я читал Бейли, но навряд ли это повод выводить заключение, что она мне нравится...

то нравится, то не нравится..
кажется я понял почему вы начали про философию которая ни добрая и не злая..

обсуждение предполагает знание предмета...

и я об этом..

путем сравнения я ищу знакомую "опорную точку"

понял, согласен.

... если покушав однажды пирога и найдя его неядовитым, я получил клеймо прокаженного на всю жизнь - можете изолировать меня в лепрозорий... я не обижусь...

ну может люди беспокоились за вас что-бы не отравились.. заботились.. )
А вы сразу самобичеванием занялись..

а что Вы подразумеваете под "первоисточником"?..

Ну скажем ТД или АЙ..

спасибо, лучше уж с Тибетцем... он давно не объявляется, а,значит, не перетасует темы...

"Не объявился" не значит что его нет..
Сект с пророчествами о конце света не мало..
Да и ваше "лучше уж с Тибетцем" думаю не останется без внимания..

[mika_il]

Сообщение от Dar

а как такой вариант..
10.097. ... Когда же люди прозреют в Мир Тонкий и Огненный, они поймут всю нескончаемость отношений. Поистине, кто же вне Иерархии?

а когда же люди "прозреют" смысл слов(?):

“Кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной” (Матф.5:22)

или может, стоить разжевать(?):
кто же скажет "дурак", тот подлежит закону человеческому, а кто скажет "а-манаса", тот попадает под закон кармический...
неужели откажете брату-человеку в сознательности и будете утверждать его "темноту"?.. канон "Господом твоим" либо исполняется, либо нет... но поистине, и среди людей встречаются "обезьяны", подражающие осмысленной речи...

беря за образец мысль Оригена - "обезъяны от Бога", ЕПБ вывела вид - "обезьяны от науки"... честное слово, если бы не угроза бана, я бы в данной теме вывел новый вид "обезьян от..."... полагаю Вы догадываетесь...

Сообщение от Dar

явленный для кого?

для того, для кого он будет состоявшимся фактом...

Сообщение от Dar

не до конца понимаю ваше деление на ваших и наших..
кого вы относите к своим товарищам, а кого к моим..
по какому принципу деление?

по принципу:

ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь. /Мф,12:50/

не верю, что Вас не научили, и что о "золотом правиле" Вы не слышали...

Сообщение от Dar

философия.. любовь к мудрости.. любовь как объект?..

нет любви без субъекта... нет философии без философа (с)...
"Всё дышущее да хвалит Господа"... любовь это качество... если качество присутствует в объекте и субъекте, то субъект легко выявляет его посредством "чувствознания"... поэтому сказано:

«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга; по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» /Иоанна 13:34/

никакой сентиментальности нет в этих словах... просто совершенное знание человеческой души...

Сообщение от Dar

"посотрясали", "потерялся", "обидки".. тоже мера..
значит и вы для кого-то потрясали воздух, для другого "потерялись" (перестали общаться), для других обиделись( "у вас предрассудки, суеверия.." и т.д.) Ну в принципе так и получается..
отмеряли вам тем же.. (не в обиду)

если Вы считаете, что "принцип меры" соблюден - я только рад... ) хотя урожай собирается не одновременно с посевом...

Сообщение от Dar

кажется я понял почему вы начали про философию которая ни добрая и не злая..

как по-Вашему, о добре или о зле идет речь(?):

да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

Сообщение от Dar

ну может люди беспокоились за вас что-бы не отравились.. заботились.. )
А вы сразу самобичеванием занялись..

да, чего уж там - в следующий раз пусть сразу по "гриве" и "копытам" бьют, чтобы не тянулись к непотребному... ))

Сообщение от Dar

Ну скажем ТД или АЙ..

ну, я предпочитаю опираться на труды ЕПБ и те труды, которые она использовала в качестве авторитетных... у меня нет оснований сомневаться в АЙ, но я понимаю, что уже не успею изучить ее книги... к тому же, с некоторых пор мой "первоисточник" это не литература... (и не какие-либо практики, если у Вас появилась подобная мысль)...
есть только одна проблема... люди отвергнут и первоисточник, если он несет угрозу их сложившемуся укладу жизни и мысли...

сейчас я опять "заведу пластинку" про злосчастные посты...

Сообщение от Dar

"Не объявился" не значит что его нет..

это не так страшно... для агни-йогов будет куда страшнее, если объявится предсказанный им в начале или середине этого столетия "посвященный", который взаимоувяжет "тайное знание адептов" с современной наукой... ))

Сообщение от Dar

Сект с пророчествами о конце света не мало..

не переживайте... в плане судьбы России, насколько я понял, предсказания обеих "действующих сторон" совпадают в ключевом моменте...)

Сообщение от Dar

Да и ваше "лучше уж с Тибетцем" думаю не останется без внимания..

только "пагалаве" не бейте... "я в нее ем" (с)... ))

[Dar]

Сообщение от mika_il

а когда же люди "прозреют" смысл слов(?):

или может, стоить разжевать(?):
кто же скажет "дурак", тот подлежит закону человеческому, а кто скажет "а-манаса", тот попадает под закон кармический...

все равно не понял..
Какая связь с Иерархией?

неужели откажете брату-человеку в сознательности и будете утверждать его "темноту"?..

а с чего вы решили что бессознательность признак "темного"?
Пособники "темных" среди них есть.. ну что-бы все, вряд ли..

"обезьяны от науки"... честное слово, если бы не угроза бана, я бы в данной теме вывел новый вид "обезьян от..."... полагаю Вы догадываетесь...

нет не догадываюсь..
это в мой огород?
Если вам так тяжко разговаривать со мной так и скажите прямо..
не все знаю, не все понимаю.. не спорю..

для того, для кого он будет состоявшимся фактом...

тогда в эту группу попадут и кукушка с петухом которые хвалят друга (и друг друга будут считать "состоявшимся фактом")

по принципу:

кхм.. т.е. ваши товарищи исполняют "волю Отца", а "я и мои товарищи" не исполняют...
И вот такой "мерой" вы значит поделили нас всех...

не верю, что Вас не научили

никто меня не учил..

и что о "золотом правиле" Вы не слышали...

нет.
Их много.. начиная с геометрии..

нет любви без субъекта... нет философии без философа (с)...

я что-то не успеваю за вашими поворотами..
когда я сказал тоже самое, вы не согласились..

"Всё дышущее да хвалит Господа"... любовь это качество..

значит все таки не объект?

никакой сентиментальности нет в этих словах... просто совершенное знание человеческой души...

бесспорно..

как по-Вашему, о добре или о зле идет речь(?)

оба-на.. еще поворот..
вы же начали с того что философия ни добра ни зла..
когда я сказал про философа, вы сказали что философ не причем..
что философия это объект..
но после "любовь к мудрости" это вдруг стало качеством..
после и философ обратно вернулся..
теперь и "добро и зло" снова вернулось...
А Бейли сперва "не значит что нравится", стало потом "не значит что не нравится"

понимаю.. теософия однако..

(А может вам просто хочется всегда говорить противоположное? А соглашаться как-то неудобно)

да, чего уж там - в следующий раз пусть сразу по "гриве" и "копытам" бьют

ну тогда не жалуйтесь...

ну, я предпочитаю опираться на труды ЕПБ ..у меня нет оснований сомневаться в АЙ..

достаточно было бы написать что вы согласны со мной. Вы заметили что я написал тоже самое? )

..к тому же, с некоторых пор мой "первоисточник" это не литература... (и не какие-либо практики, если у Вас появилась подобная мысль)...

кхм.. озадачили вы меня..
после "литературы", обычно наступает самостоятельное размышление..(практика), после можно перейти к непосредственному восприятию информации (тоже практика)
Но у вас не того ни этого..(говорите что у вас нет практик)..
Стало быть вам просто кто-то все это рассказывает..
(хотя это тоже практика беседы.. умение задавать вопросы и отвечать)

есть только одна проблема... люди отвергнут и первоисточник, если он несет угрозу их сложившемуся укладу жизни и мысли...

Так было всегда, и во все времена, но не так глобально "люди"... правильнее было бы "некоторые люди"..
иначе получается "все вокруг дураки, один я умный"

это не так страшно... для агни-йогов будет куда страшнее...

вы снова противоречите себе.. вы же говорили что не сомневаетесь в АЙ? Откуда ж вдруг появились Агни-йоги которым страшно?

только "пагалаве" не бейте... "я в нее ем" (с)... ))

нуу.. это уже не ко мне.. и посредником быть у меня нет желания..

[Said]

Сообщение от Dar

Цитата: ..к тому же, с некоторых пор мой "первоисточник" это не литература... (и не какие-либо практики, если у Вас появилась подобная мысль)... кхм.. озадачили вы меня.. после "литературы", обычно наступает самостоятельное размышление..(практика), после можно перейти к непосредственному восприятию информации (тоже практика) Но у вас не того ни этого..(говорите что у вас нет практик).. Стало быть вам просто кто-то все это рассказывает.. (хотя это тоже практика беседы.. умение задавать вопросы и отвечать)

Получается как патриции в древнем Риме, полон стол всего хочется а желудок уже полон, поворот, два пальца ....., и все заново.
В Учении есть хорошая притча как раковина всплывает на поверхность , чтобы схватить песчинку. И уходит на дно чтобы появилась жемчужина.

[mika_il]

Сообщение от Dar

все равно не понял..
Какая связь с Иерархией?

так человек все-таки "манаса" или "а-манаса" - сознающее или несознающее существо?..
и упорядочивание в "структуру" свершается хаотически или осмысленно?..
вот, буддисты говорят - "Сангха" и главой Сангхи является "Будда", разве не иерархическая структура?.. "община" это, скорее, идея общей вовлеченности, нежели "изоляция" по какому-то признаку, и если идея признана, то, поистине, "кто же вне Иерархии?"...

Сообщение от Dar

а с чего вы решили что бессознательность признак "темного"?

исходя из утверждений, что "Хаос есть антитеза Света" и что "мамо-коганы суть несовершенные "разумы" с разрушительной "функцией"...

Сообщение от Dar

это в мой огород?

в каком смысле?.. считаете, что я прячу в руке камень?..

Сообщение от Dar

тогда в эту группу попадут и кукушка с петухом которые хвалят друга (и друг друга будут считать "состоявшимся фактом")

именно...

Сообщение от Dar

кхм.. т.е. ваши товарищи исполняют "волю Отца", а "я и мои товарищи" не исполняют... И вот такой "мерой" вы значит поделили нас всех...

Вы просили назвать критерий - я его назвал... но зачем относить ко мне выводы, которых я не делал?..

Сообщение от Dar

никто меня не учил..

у Вас очень хороший и замечательный Учитель...

Сообщение от Dar

я что-то не успеваю за вашими поворотами.. когда я сказал тоже самое, вы не согласились..

возможно, мы понимаем по-разному...

Сообщение от Dar

значит все таки не объект?

без объекта любви также не бывает...

Сообщение от Dar

оба-на.. еще поворот..

повороты от того, что объект подменяется субъектом...

Сообщение от Dar

вы же начали с того что философия ни добра ни зла..
когда я сказал про философа, вы сказали что философ не причем..
что философия это объект..
но после "любовь к мудрости" это вдруг стало качеством..
после и философ обратно вернулся..
теперь и "добро и зло" снова вернулось...

мудрость - объективное выражение, любовь - субъективное выражение...
Вы любите Учителя за его мудрость... мудрость - его качество, любовь - Ваше...
чем более Вы находите в нем мудрости, тем сильнее Ваша любовь к нему...
в свою очередь Учитель также представляет субъект, по отношению к которому Вы являетесь объектом...
и Он также любит Вас за возрастающую в Вас мудрость...
сказано: "Любовь и Мудрость равны у Господа Моего"... внутри - деяние любви, вовне - деяние мудрости... и любовь, и мудрость - субъективное и объективное выражения одного качества...
"Огонь нейтрален", - ссылаетесь Вы... т.е. он "ни добр и ни зол"... но он одинаково может быть использован для добра или для зла... т.е. нейтральность может также рассматриваться как равновесие обратнополярных составляющих...

Сообщение от Dar

(А может вам просто хочется всегда говорить противоположное? А соглашаться как-то неудобно)

согласие есть продукт непротивления сторон (с)... если взаимопонимание достигнуто, о каких неудобствах может идти речь... а если взаимопонимания нет, то на каком критерии возможно согласие?.. на принципе "авторитетного" знания?..

Сообщение от Dar

понимаю.. теософия однако..

отнюдь... "корни" ищите в притчах о поединках "учителей" и "мастеров"... одни всегда уловляют других на категоричности суждения... (только не спешите делать категоричные выводы, как Вы пытаетесь)...

Сообщение от Dar

ну тогда не жалуйтесь...

а я жаловался?.. О_о

Сообщение от Dar

кхм.. озадачили вы меня..
после "литературы", обычно наступает самостоятельное размышление..(практика), после можно перейти к непосредственному восприятию информации (тоже практика)
Но у вас не того ни этого..(говорите что у вас нет практик)..
Стало быть вам просто кто-то все это рассказывает..

снова однозначный вывод... я и читаю, и "беседую", и размышляю... нет ни "первого" звена, ни "последнего"... согласитесь, что однозначно определить первоисточник будет неверным?..

Сообщение от Dar

достаточно было бы написать что вы согласны со мной. Вы заметили что я написал тоже самое? )

учитывая сказанное выше, разве это будет "то же самое"?...

Сообщение от Dar

Так было всегда, и во все времена, но не так глобально "люди"... правильнее было бы "некоторые люди".. иначе получается "все вокруг дураки, один я умный"

ага, вот и Вы поймали меня на категоричности... прошу прощения за глобальное обобщение...

Сообщение от Dar

вы снова противоречите себе.. вы же говорили что не сомневаетесь в АЙ? Откуда ж вдруг появились Агни-йоги которым страшно?

вообще-то, я шутил - "))"... прошу простить, если считаете шутку неуместной...

Сообщение от Dar

нуу.. это уже не ко мне.. и посредником быть у меня нет желания..

со всей очевидностью - если Вы не поймете меня, смею ли я надеяться на понимание других... посему - пусть судят как хотят... (есть на них свой судья - Владыка, на Которого уповают)...