Учение А.Бейли и Агни-йога

Andualex · 19.05.2011, 21:39

Несколько лет тому назад прочитал несколько томов А.Бейли -"Эзотерическое целительство" , "... астрология" , "... психология". Книги плотно информативны , но воспользуюсь термином Д.Андреева , "безблагодатные". Напоминают Декартовскую "небесную механику" в эзотерическом изложении. Плавно вернулся к "Агни-Йоге".
Переполюсации сознания по "союзнику" не удостоился.

mika_il · 19.05.2011, 22:30

Цитата:

Сообщение от Andualex

Книги плотно информативны , но воспользуюсь термином Д.Андреева , "безблагодатные". Напоминают Декартовскую "небесную механику" в эзотерическом изложении.

у меня сложилось примерно такое же общее впечатление... словно дан обширный "дидактический материал", но слишком много интеллектуального "наворачивания"... утомительно и малопродуктивно... как в школе - тебе что-то говорят, говорят, и все больше и больше хочется спать... и здорово загоняет в крайности мистицизма, если есть предрасположенность...
с АЙ равнять бы не стал, хотя и подозреваем... )

Восток · 20.05.2011, 00:19

Цитата:

Сообщение от mika_il

но слишком много интеллектуального "наворачивания".

Чаще всего - при подаче такого материала - это и есть признак отстутствия достаточного уровня Знания и точности.

Цитата:

Сообщение от mika_il

и здорово загоняет в крайности мистицизма, если есть предрасположенность...

Ну, не мистицизма - наверное точнее психизма - у многих "крыша" уехала в самую лихую "эзотерику".

mika_il · 20.05.2011, 12:21

Цитата:

Сообщение от Восток

Чаще всего - при подаче такого материала - это и есть признак отстутствия достаточного уровня Знания и точности.

наверное, поэтому сама А.Бейли определена Тибетцом как «секретарь» и «стенографистка»... он также отказывал ей в элементе ясновидения, насколько помнится... непонятно по какому именно признаку ее последователи записали ее в число посвященных, и почему ее труды приобрели статус вполне самостоятельного учения... направление мышления предельно понятно — к посвященным относятся те, кто раскрыли внутренний принцип Христа в себе, и это утверждение ранее, чем в трудах Бейли прозвучало в трудах ЕПБ - «тайны человеческой души велики», еще раньше оно было скрыто в евангельском «видевший Отца видел и дела, которые творит Отец, и сам их сотворит»... но вот критерии — что раскрытие получило высокую степень — непонятны...

если смотреть с критической точки зрения на движение «бейлизма», то сам его инициатор, пресловутый Тибетец, разделял выдачу «Сокровенного Учения» на «три этапа»: «подготовительный», «промежуточный» и «возрастающего откровения»... если не впадать в мистико-религиозное представление, а воспользоваться «голым интеллектом», то это попросту должно означать, что «азы» были заложены ЕПБ, «база» выдавалась Бейли, но «знание» должно быть приобретено самостоятельно... т.е. не «ТД» должна быть прочитана через призму «Трактата о Семи Лучах», а наоборот - «Трактат о Семи Лучах» должен быть прочтен через положения «ТД»... однако, с той же критической точки зрения, у «бейлистов» та же болезнь, что и у «рериховцев» - «последнее слово» находится только у них... возможно, с точки зрения устного пояснения «последнее слово» и является ключевым, но с точки зрения самостоятельного обучения ценность представляет именно «первое слово», потому что оно будет критерием истинности всех последующих слов, которые не могут ему противоречить...
все «три этапа» укладываются в «усвоение основ», «проработку материала» и «возрастание понимания»...

подобное «маловразумительное» положение наблюдается и в АЙ... (исключительно отдельно взятое личное мнение)... если читать записи бесед ЕИР с Владыкой, то можно найти утверждение, что Рерихи должны явить миру то, о чем говорится в «Тайной Доктрине»... где-то на ее страницах ЕПБ утверждает, что будущее столетие продемонстрирует истинность, что «некогда Божественные Наставники сходили к людям и обучали их»... (можно еще вспомнить пояснения, что самыми первыми Наставниками считаются «Сыновья Ад» - «Огненного Тумана», который соответствует Огненному плану «Ади», или чистой сущности акаши (огненного эфира), всенаполняющего Пространство (Адити)...)
АЙ, по сути, и является продуктом этого «Божественного Наставничества», и никакой адепт, как бы он не был велик, не мог бы передать это знание, если бы сознание наставляемого не было раскрыто для восприятия «субстанции» этого «Огня»... и вот это воспринятое огненное откровение и явленный подвиг раскрытия усиленно подменяются новой религией и новой церковью... Владыка Мория и Master Мория трактуются как взаимозаменяемые понятия, и, по сути, мы имеет те же неизжитые христианские предрассудки только под новыми именами... основы, никогда никакие боги и небожители не снисходили на землю, и пояснения архатов гласили, что это сознание человека поднималось в сферы дэвачана, небесную обитель Дхиан-Коганов (Будд и Логосов), легендарную «несокрушимую Шамбалу», - эти основы вновь и вновь приносятся в жертву ради жажды «жизни вечной»... легко видеть принципиальное различие между христианским «Раем» и «Шамбалой» архатов — в первый попадают те, кто воздерживаются от «осквернения тьмой», во вторую — те, кто обращают «тьму» в «свет»... (легче легкого, если помнить пояснения дававшиеся относительно «восхождения в дэвачан»)...

Цитата:

Сообщение от Michael

есть мнения Елены Ивановны. Конечно, можно побыть на известной точке зрения об отрицании всех авторитетов, но элементарная целесообразность сэкономит много сил.

значит, у Вас нет знания, называемого “Джью» (или Фохат, или Джняна, или Гнозис, или Мудрость, или Всеведение, называйте как хотите)... все что у Вас есть — собственно «верование» (это даже не религия, поскольку лишено элемента сакральности или «священного таинства»), и, как можете видеть, это не мое мнение, а разъяснение архата... по большому счету, как бы обидно не звучало, Вы ничего не развиваете в себе, так как не способны «стоять самостоятельно», все Ваши приобретения заимствованы... Ваш собственный «Господь», «Бог внутри», не может одарить Вас своим «Светом Славы», потому что Вы поклоняетесь «Богу внутри» другого человека и не слышите собственного... и даже если в отношении другого Вы признаёте канон «Господом твоим», то в отношении себя самого Вы его заведомо отринули, и канон не соблюден в итоге - Индивидуальность не раскрыта... это называется «мертвой буквой» и «книжничеством»...

на самом деле я так не думаю в отношении Вас, а предполагаю, что Вы увлекаемы магнетизмом идей и убеждений того общего потока, в котором так или иначе находитесь... все стремится к совершенствованию, магнетическое качество также... настанет время, когда Вы пересмотрите свою «рациональную» категоричность... хотя, может, и не в этой жизни...

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами - на гордыне.

между гордыней и самоуверенностью все же есть разница... у самоуверенного человека всегда есть возможность осознать свои ошибки и получить, хоть печальный, но все же опыт... гордецу же бессмысленно что-либо объяснять и доказывать... он «велик сам по себе» и потому непогрешим для самого себя...
вон, Миларепа сумел "достигнуть, не имея заслуг", потому что идти налегке проще...

Добавлено через 8 минут

Цитата:

Сообщение от Альдебаран

Кстати, именно так надо всегда поступать с тьмой в любой ее форме. Твердо и безаппеляционно бить и в хвост и в гриву.

безапелляционность глупа, потому что основана на самоуверенности... вспоминается цитата Паскаля, прозвучавшая в речи Государственного Обвинителя Франции в Нюрнберге:
справедливость является предметом споров, силу легко узнать - она неоспорима. Вот почему не смогли сделать справедливое сильным, а сделали сильное справедливым...

только ищущий утверждения в праве сильного присоединиться к Вашему мнению... ищущие справедливости не пойдут в одних рядах с Вами... слишком пагубна по последствиям дорога, которую Вы себе представляете...

Michael · 20.05.2011, 14:27

Цитата:

Сообщение от mika_il

значит, у Вас нет знания, называемого “Джью» (или Фохат, или Джняна, или Гнозис, или Мудрость, или Всеведение, называйте как хотите)...

А у вас, позвольте поинтересоваться, оно уже всё того ... есть?

Я нигде не утверждал, что обладаю вышесказанным, так что совершенно спокойно и с радостью, что не нужно доказывать обратное, оставляю ваши утверждения без комментариев.

Называние "верующим" - это "стандартный отклик", всё уже давно знакомо по дискуссиям в Интернете, Но жизнь гораздо глубже: вера бывает разной, равно как и знание.

Ты можешь прочесть тысячи книг
И на все получить ответ;
Но знай: ты еще ничего не достиг-
Без любви продвижения нет!
Н. Спирина