Статьи в Википедии - взять под контроль!

[Гор]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно иметь эталонные статьи на http://agniyoga.roerich.info и переносить в общую википедию по мере необходимости.

Возможно это действительно самый лучший вариант.

Вот только как написать статью?
Кто будет писать?
Нужно ли определить (собрать) для этого группу?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Гор

Возможно это действительно самый лучший вариант.

Вот только как написать статью?
Кто будет писать?
Нужно ли определить (собрать) для этого группу?

Главное начать, взять ответственность на себя - остальные подключатся.

[Николай А.]

Всем кто хочет работать в Википедии (ВП ) прошу написать мне на личку. Там и так уже дров столько наломали по статьям рериховской тематики, что и не перечесть. Википедия это не форум, там есть свои очень строгие правила, и если их не выдерживать, то правки будут отменены, а участник заблокирован.
Нужны ссылки на авторитетные источники, а не изложение статьи в своей собственной версии.
К сожалению сейчас в ВП статьи по нашей тематике писать практически некому, кроме представителей РПЦ и Алисы Бейли. Рериховцев ловят на каком-нибудь нарушении и блокируют. Фактически идет информационная война ...

[Николай А.]

Википедия:Авторитетные источники

[Арьяна]

Сообщение от Николай А.

Фактически идет информационная война ...

Я бы очень удивился,если бы это было хоть чуточку не так. Существует даже поговорка:-"кто владеет информацией,тот владеет миром". В википедии,в справке:"Содержимое Википедии подпадает под действие законов (в частности, авторского права) штата Флориды в США, где находятся серверы Википедии, и нескольких редакционных политик и руководств, которые призваны укрепить идею о том, что Википедия является энциклопедией.

Каждый вклад в Википедию должен быть по теме, являющейся энциклопедической. Тема считается энциклопедической, если она является «значимой»[24] на жаргоне Википедии, то есть, если она получила значительное освещение во вторичных авторитетных источниках (например, в центральных СМИ или серьёзных научных журналах), которые являются независимыми от предмета темы.

В Википедии должна отражаться информация, которая уже установлена и признана[25]. Иными словами, статья не должна представлять, быть «площадкой» для размещения чьих бы то ни было собственных идей, теорий, исследований, изобретений, личных мнений, оценок чего бы то ни было, искусствоведческой критики и т. п. Информация в статьях, которая, скорее всего, будет поставлена под сомнение, требует ссылок на авторитетные источники. Сообщество Википедии сформулировало это как «проверяемость, а не истина», выражая тем самым ту мысль, что читателям предоставляется возможность самим проверить истинность той информации, которая представлена в статьях, и сделать свои собственные выводы[26].

Википедия не становится на чью-либо сторону[27]. В рамках статьи Википедии должны иметь соответствующую долю освещения все мнения и точки зрения по данному вопросу, если они имеют свои подтверждения во внешних источниках[28]." ; "«Википедия не гарантирует истинность»" . ", что когда Джимми Уэлса спросили, в чем конечная цель Википедии, он сказал: „Ни в чем, одна забава“» -

[Скинфакси]

Сообщение от umbriel

Единственное, что могу предложить - это самой выбрать те участки из книги, где говориться о К.Х. и переслать Вам на почту.

Может Вы захотите прямо здесь, в этой ветке форума, разместить фрагменты о КХ (с указанием страницы)?

[umbriel]

Сообщение от Скинфакси

Может Вы захотите прямо здесь, в этой ветке форума, разместить фрагменты о КХ (с указанием страницы)?

Можно. Хорошо, сделаем тогда здесь рабочую площадку с корректировками.