Мир Огненный ч.3, 305 (кармическая волна)

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

а вот ЕПБ и ЕИР определяют ее как "воля к жизни"... в "чистом" ее значении... а в буддзме это скорее, всего, просто общеупотребимое название... )

Вы можете лишь предполагать, что они имели в виду. Танха есть желание именно земной жизни, основывающееся на невежестве...

Сообщение от Кайвасату

под "центром", скорее, понимается "источник", откуда происходит излияние, нежели геометрический центр...

Это обозначение ничем не лучше. "Источник" предполагает разделение на него и некую внешнюю среду для проявления, в то время как Пространство есть всё. Тут не может быть верных определений, т.к. речь по сути идёт об Абсолютности.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Вы можете лишь предполагать, что они имели в виду. Танха есть желание именно земной жизни, основывающееся на невежестве...

конечно-конечно... только предполагать и догадываться...

42
Е.И.Рерих – Н.К.Рериху и американским сотрудникам
5 августа 1929 г.

Сейчас еще ярче вижу все искажение Великого Учения Благословенного[1]. Устрашающая танха[2], или стимул бытия, причиняющий столько хлопот современным изуверам, встает передо мною, как величайший космический принцип, как величайшее Космическое Таинство! И Благословенный, этот огненный Дух, неустанно указывавший на вечно мчащийся поток наших жизней, этим самым утверждал космичность и, следовательно, беспредельность того, что так стремятся уничтожить в себе его последователи! Огненный Дух мог лишь уничтожать малые границы, расширяя их в Беспредельность, и Нирвана есть те Врата, которые вводят нас в ритм высшего, огненного, вечно расширяющегося потока Бытия беспредельного! Истинно, благословенна жажда Бытия, указующая нам путь в Беспредельность!
Что сделали из этого величайшего, наипризывнейшего, наирадостнейшего Учения нищие сердцем и мыслью! Учение Будды – это один раздирающий призыв к осознанию Единого великого творчества Бытия Беспредельного!
Что скажут на такой гимн стимулу к Бытию?

[1] Эпитет Гаутамы Будды.

[2] Танха (пали) – жажда жизни.

[Кайвасату]

mika_il, сойдемся на "Огненный Дух мог лишь уничтожать малые границы, расширяя их в Беспредельность". Вот эту танкху как привязанность к земному бытию и уничтожал Будда. А то, что Рерих увидела в этом понятии проявление чего-то более тонкого и высокого, так это не удивительно, ведь все грубые явления являются проявлениями на грубых уровнях чего-то более тонкого и важного на уровнях тонких. Только обычно и названия этим понятиям даются тогда другие...

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Это обозначение ничем не лучше. "Источник" предполагает разделение на него и некую внешнюю среду для проявления, в то время как Пространство есть всё. Тут не может быть верных определений, т.к. речь по сути идёт об Абсолютности.

мы придерживаемся другого мнения... )

Ибо, хотя Кришна говорит о себе как о Парабрахмане, на самом деле он является Логосом. Он называет себя Атмой, но он, конечно же, неотделим от Парабрахмана, поскольку между Атмой и Парабрахманом нет сущностных различий. Поэтому Логос вправе говорить о себе так, как будто он и есть Парабрахман. Так и все сыновья Бога, включая Христа, говорили о себе, что они едины с Отцом. Слова Кришны о том, что он существует практически во всех объектах Космоса, подходят как раз для Парабрахмана. Но Логос, будучи проявлением Парабрахмана, имеет полное право повторить эти слова, приписав это качество также и себе самому. И следовательно, Кришна призывает Арджуну поклоняться собственному высшему духу, поскольку он один может указать ему путь к спасению. Кришна учит Арджуну тому, чему учит Логос человеческую монаду в процессе посвящения, особо подчеркивая то обстоятельство, что только через него последняя может обрести спасение. Так что никакой идеи персонифицированного бога здесь нет и в помине. (С.Роу, "Оккультная Философия", статья "Бхагавадгита")

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

мы придерживаемся другого мнения... )

Ну, если для Вас Логос (причем Третий) это одно и то же, что и Праюрахман, то для меня такие отождествления и приравнивания как для теософа недопустимы, ибо это совершенно различные уровни. Суба Роу мне в отношении веданты и Гиты в частности никогда не казался мне точным в выражениях и истинным в тезисах, несмотря на то, что удостаивался похвалы Блаватской.
Абсолютность для меня может быть символизирована лишь одним из своих двух аспектов: Парабрахмана и Мулапракрити, как писала об этом Блаватская и как писала об этом Е.Рерих.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Ну, если для Вас Логос (причем Третий) это одно и то же, что и Парабрахман, то для меня такие отождествления и приравнивания как для теософа недопустимы, ибо это совершенно различные уровни.

я этого не говорил... странно, что слово "Логос" у Вас постоянно ассоциируется с числительным "Третий"... (

Сообщение от Кайвасату

Субба Роу мне в отношении веданты и Гиты в частности никогда не казался мне точным в выражениях и истинным в тезисах, несмотря на то, что удостаивался похвалы Блаватской.

я, наверное, "святотатец"... мне, наоборот, С.Роу видится более обстоятельным и более упорядоченным в мыслях... тем более, что его школа именно адвайта-веданта... иногда мне кажется, что даже ЕПБ не всегда была в состоянии проследить его мысль... ))

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

я этого не говорил... странно, что слово "Логос" у Вас постоянно ассоциируется с числительным "Третий"... (

Что странного в применении классификации теософии? Или христианства Ария? Я называю третью стадию проявления третьим Логосом. Если кто-то называет логосом только эту стадию (как например Суба Роу) - это его дело, но я предпочитаю уточнять свои слова.

я, наверное, "святотатец"... мне, наоборот, С.Роу видится более обстоятельным и более упорядоченным в мыслях... тем более, что его школа именно адвайта-веданта... иногда мне кажется, что даже ЕПБ не всегда была в состоянии проследить его мысль... ))

А читал его комментарии к Гите и во многом был с ним не согласен

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Я называю третью стадию проявления третьим Логосом.

что Вы понимаете под "третьей стадией проявления"?..

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

что Вы понимаете под "третьей стадией проявления"?

Странно слышать вопрос такой от теософа.
То, что в "Тайной Доктрине" названо "Махат" или "Третий Логос". Это третья стадия после Махапралайи..