Партия ЖЭ: необходимость или провокация?

[SVV]

Сообщение от Восток

Вот поэтому и хотел спросить - каково должно быть качественное осмысление ситуации?

Для меня качественное осмысление – учитывание всех факторов, влияющих на обсуждаемый предмет.

Сообщение от Восток

Это естественно. Но имел в виду иное - меня интересует - как происходит этот самый процесс ментального взаимодействия. Отслеживал?

Сообщение от Восток

Очень давно об этом задумываюсь и сейчас спрашиваю именно в поисках более оптимального диалога, в целях совершенствования и конструктивизма. Иначе - заметь - диалог на обоих форумах по этой теме реально пробуксовывает - то есть идет прокручивание одних и тех же оборотов который уж раз - без качественного перехода на более обобщённый, более метафизичный и более практичный план.

(Почему-то сам компьютер разорвал цитату на две.) Видимо, я не понял вопрос. Да, пробуксовки и повторения по второму и третьему кругу бывают. Действую по ситуации. В крайнем случае, если совсем не найти общий язык, выхожу из обсуждения.

Сообщение от Восток

Мне вспоминается один очень интересный психологический эксперимент - деталей не помню, но основную суть и примерные цифры выскажу.

Сообщение от Восток

Итак - сделали массовый опрос женщин и в первой его части ...

В последней части опроса - кажется не напрямую задавались такие вопросы, которые подспудно вскрывали истинное отношение к свободе в сексуальных отношениях. Так вот любопытны оказались результаты. Как оказалось в действительности - около половины женщин - хотя бы раз изменяли своим мужьям. ещё тридцать процентов - не исключают такой возможности, а большая часть оставшихся "верных" 20% - не готова к изменам по причине психологических проблем - неуверенности, страха и т.д.

Каково?

Это узкий частный случай, говорящий именно только о положении с супружескими изменами. Причём вопрос ещё в том, как это всё интерпретировать, какие выводы-аналогии отсюда делаются применительно к тому, о чём говорим.

Сообщение от Восток

Ну, почему именно так. Особый адверз - даже как мне помнится сам Маркс указывал. И множетсво проявлений неразрешимых кризисов системы мы сейчас видим...

Я не марксист. Марксизм далеко не во всём прав. Плюс к тому капитализм сейчас, видимо, развился по сравнению с тем, каким его описывал Маркс. То есть, возможно, дело даже не только в его правоте/неправоте для его времени, а в том, что капитализм сейчас уже другой.
Здесь ни А.Й., ни Маркс не поможет, нужен только самостоятельный анализ ситуации.
Чистая логика. Капитализм развивает в человеке корысть, потребительство. Чем дальше, тем больше. В этом отношении это идеально отработанная система. А чем корыстнее человек, тем категоричнее он будет выбирать капитализм. Когда массы с каждым годом, десятилетием и т.д. будут всё больше зациклены на потребительстве, они никак и никогда не смогут выбрать ничего, кроме капитализма. Пока капитализм будет существовать, массы будут только деградировать (морально) и никакого повышения уровня сознания, никакой революционной ситуации никогда не будет. Это система-штопор.
Выход из штопора один: чтобы нашлась малая группа людей-политиков (по уровню сознания выше масс) и заменила бы капитализм на что-то другое. Желательна замена, которая дала бы на первое время людям условия жизни, максимально близкие к сегодняшним (чтобы не вмешиваться в карму, не пытаться насильно тянуть… ну и так далее). С одной разницей: новая система не должна быть штопором. Система должна НЕ развивать в людях потребительство, а быть как минимум нейтральной (вообще ничего не развивать: ни потребительство, ни что-то хорошее).

Сообщение от Восток

И это весьма спорно. Скорее всего - тут наверное проявляется неверие в силу культуры... но это отдельный разговор

Мы хотим просто верить или понимать?
Первое – сила воздействий. Сила культуры – тонкая энергия, она велика, если общество видит в культуре силу. Как говорят экстрасенсы: я тебя вылечу, если ты поверишь; а если не поверишь, никакая экстрасенсорика не поможет. Если люди склонны думать в первую очередь о деньгах и том, что на них купить, то увидев картину Н.К.Р., человек очень скоро её забудет. А увидев рекламный ролик о колбасе, думать о ней будет долго.
Сейчас общество хочет денег, чтобы на них купить Мерседес и колбасу. На такое общество куда сильнее действует реклама.

Второе – количество. Человек посмотрел картину Рериха – утончил свои вибрации, поднялся на шаг в эволюции. Посмотрел рекламу, захотел выиграть миллион, стал считать, сколько колбасы купит – отступил по эволюции на шаг назад. Посмотрел 100 рекламных плакатов и ТВ-роликов – эффект будет соответственный. Просветителей мало, а тех, кто опускает людей – много, они имеют деньги и опускают людей с великим размахом.

Да что говорить о среднестатистических людях, о массах? Мы в РД сколько говорим об общинности, а где общины рериховцев? Нет. Это называется уход в демагогию. Или в обломовщину. И на нас вся эта атмосфера потребительства действует.
На нас сила культуры должна бы действовать больше, чем на всех, но на практике… И мы в штопоре.
_______________________

Хотел детально ответить ещё на несколько высказываний, уже написал ответы, но понял, что они, главным образом, о деталях одного и того же.
Как я понимаю, все ваши заключения и в том числе даже из той статьи (по ссылке) исходят из того, что любые условия жизни, в которые люди попадают, есть всегда и без исключений отражение самого внутреннего мира людей. И, таким образом, люди всегда достойны только того, что имеют.
Но всегда ли?
Сейчас конец 5 расы – должно быть восхождение. Если бы всё соответствовало законам теософии, то должно было быть так. Но вместо этого изобретён общественный строй-штопор. Ещё раз надо задуматься: естественно ли нынешнее положение или противоестественно?
Возник ли этот штопор в результате естественного течения жизни?
Хотели ли люди оказаться в штопоре? Соответствует ли массовый моральный облик людей, их карма запуску механизма штопора?