Земные учителя

[Migrant]

Сообщение от Alexandr5

...И последнее.
Вот была бы жива Елена Ивановна. Как бы Вы отнеслись к мнению человека, сказавшего - "а нам земные учителя не нужны, ибо мы будем устремляться сразу к Владыке, а поиск земной связи с Еленой Ивановной нам только повредит, так как она не небесный водитель, ибо живет в настоящее время на земле"?

В конечном счете, а о Небесных Учителях мы узнаем не от земных ли?

Ну, тут вы Саша передёргиваете. Где и когда Пророки говорили: "Молитесь на меня? Вам небо ни к чему, коли я тут!"
И назывались они - Вестниками, ибо несли миру Весть.

Но давайте постепенно разложим вашу мысль. И начнём с Лермонтова:

"С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.

Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья..."

Так вот, как мне кажется, вы именно по поводу последних четырёх строк приведённых мною из стихотворения Лермонтова и строите свою версию. Дескать, нет пророка в своём отечестве... Поверьте, я встречал людей, которые "провозглашали любовь и правды чистые учения". И не стал бросать в них бешено каменья. Но... давайте подумаем: а в чём же именно Их труд, что именно Они несли нам? И выяснится, что:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Рамакришна допустил Вивекананду к Самадхи...
Лахири Махасайя ходотайствовал за своего ученика перед Брахмой и той же ночью этот ученик достиг цели своей жизни, реализация Единства перестала убегать от него и стала в его воле....

И теперь, стоит ли ЕИ, Христа, Рамакришну и... моего безногого незнакомца ставить на одну ступень? То есть приравнивать Высокого Учителя с земным, только на том основании, что и Те и другие учителя? То есть различия нет?

С другой стороны я соглашусь с вами, если вы скажете, что отношение должно быть и в том, и в другом случае равно почтительное, должна быть признательность, почитание. Соглашусь. Но это не значит, что я не ощущаю разницы. Впрочем, надеюсь, и вы тоже.

[Alexandr5]

Бывают чувства, происходящие от отношений.
Но бывают отношения к чувствам. Хорошее отношение к приятным и плохое отношение к неприятным.

Последнее - отношение и к плохому и хорошему - есть зависимость от добрых и злых сил. То, что не требуется в обучении.

Нам нужен первый вариант - чувства, происходящие из отношений.

Вот Владыка же не предложил Елене Ивановне в служении приятные чувства, но предложил страдания (страстное). Она же из отношений согласилась на переживание плохих чувств - духовное любовное служение.

[Alexandr5]

Сообщение от migrant

И теперь, стоит ли ЕИ, Христа, Рамакришну и... моего безногого незнакомца ставить на одну ступень? То есть приравнивать Высокого Учителя с земным, только на том основании, что и Те и другие учителя? То есть различия нет? С другой стороны я соглашусь с вами, если вы скажете, что отношение должно быть и в том, и в другом случае равно почтительное, должна быть признательность, почитание. Соглашусь. Но это не значит, что я не ощущаю разницы. Впрочем, надеюсь, и вы тоже.

Почтительность - почитание - не этика, но сердечное выражение этики.

Расширю предыдущщее сообщение.

Разум - Можно иметь чувства из этики (нужное), но можно относиться к чувствам (не нужное).
Душа - Можно иметь сознание, происходящее из этики (нужное), а можно относиться к познанному (не нужное).
Тело - Можно выражать отношение (нужное), а можно относиться к выражению (не нужное).

Выражать отношения и к Высшему субъекту и к Низшему субъекту одинаково правильно. Не только солдат отдает честь генералу, но и (этичный) генерал - солдату. А не этичный (темный) солдата (низшее) еще более унизит.

[Migrant]

Сообщение от Alexandr5

...Выражать отношения и к Высшему субъекту и к Низшему субъекту одинаково правильно. Не только солдат отдает честь генералу, но и (этичный) генерал - солдату. А не этичный (темный) солдата (низшее) еще более унизит.

Ой, да Саша! Не надо вот так-то вот! То, что вы говорите - это азы. Не надо забалтывать тему.

[Alexandr5]

Сообщение от migrant

Ой, да Саша! Не надо вот так-то вот! То, что вы говорите - это азы. Не надо забалтывать тему.

Так вся тема и строиться на том, что большинство считают, что прошли азы.
А на отношении к земным учителям выявляют свою неготовность именно в азах.

Извините за длинну высказываний. Но, пока есть возможность, хочется полнее выразить мысль.

[Alexandr5]

Уважаемый Selen.

Вы правильно меня поняли (в примере с буквой "Т").

Действительно Можно устремляться к Высшему, но Высшее не реагирует на устремление, пока на земле не возникает конкретного земного отношения.
Более того, Высшее участвует в любых отношениях, даже без устремления к высшему, ибо Оно поддерживает вообще любую этику, куда бы она не была направлена, и без просьбы о том, что бы ее поддерживали.
Бог поддерживает все виды любви, а не только к Высшему, и делает это не зависимо от нашей просьбы в Его участии, но по тому, что это Его "естество".

То есть. те, кто думает, что связь с Богом это связь вверх - ищут развития отношений. А в принципе у отношений направления нет вовсе. Направление есть категория пространства, но не этики.
В гностическом смысле, пространство, (видимый объем пространство) есть производная разума с его сознанием.

При выявлении отношений через сознание (сознание единения), но не чувств, или сотрудничества, образуется такие понятия, как близкие (или далекие) отношения. Мера близости определяется степенью осознания единства, (вижу ближе или дальше),но не типом отношений.
Например. Может быть близкий слуга и далекий друг.

Поэтому одни ищут близости (в сознании, поэтому стремятся "видеть"), а другие стремяться к смене самой этики (например от служебных отношений, к дружеским, затем к братским, супружественным, и т.д.). Происходит как бы "эволюция" самой любви, которая и есть главный критерий эволюционности.

Поэтому субъект может иметь оболочки более низкие, например воплотиться в цветок. А затем сразу опять в человека. Но субъект цветка может воплотиться только в цветок.

Поиск любого высшего начинается с влияния земного учителя, так как мы впервые узнаем о высшем только от земных учителей. Узнаем о типе высшего, его свойствах, имени и т.д.
Не ни одного человека, который бы узнал о существовании Бога сам по себе. Человеку об этом должны напомнить. Например мужчина не знает о своей любви к женщине, пока с ней не "столкнется". Или не столкнется с той, которая по своим свойствам не напомнит о возлюбленной.

В конечном счете, кто бы кого не любил - все любят Бога. Одни в виде женщины, другие в виде Образа, третьи в виде Высшего. Остальные любят вещи - объекты (невежественная фаза любви).

В идеале, любого возлюбленного надо любить как Бога.
Тогда на земле конкретно проявленному субъекту требуется конкретное проявление Бога - земное воплощение, либо рожденное до него, либо одновременно, либо грядущее.

Но в земном учителе, надо любить не его тело, разум и его душу, но Его Самого. Тогда это будет любовь к Богу, а не любовь к его объективным оболочкам - вещам.

Не имеет значения в ком вы устремитьесь видеть субъекта, можете любить сына, как маленького Кришну, или земного уителя, как Владыку. Важно что в земном учителе, человек любит субъекта, а не его личность, построеную из его личного разума, его личных чувств и личных ограниченных возможностях тела.

Например. Если человек стремится с образом Владыка к земному учителю, то все более и более будет видеть лицо Владыки в лице земного учителя.

Главное не перепутать, субъекта земного учителя, с его объективными личностными свойствами, которые не должны являться нам "учительскими". То есть воспринимать только этичную часть наставлений. Остальные "пропускать мимо ушей", как собственное мнение конкретного земного человека.

Этичное же замечание всегда и будет лучшим советом жизни. Ибо ни одно не этичное указание не является хорошим.

Тот, кто поступает так, имеет возможность "потрогать" своего Бога. Рамакришна причесывал волосы своей божественной Кали.
Остальные обречены вечно устремляться к Богу постоянно ускользающему в абсолютной беспредельности, и тем самым недостижимым практически.

То есть ищут его там, где он только наедине с Собой. А там никого нет, кроме Него, тем более - последователей.

[Swark]

Сообщение от migrant

И теперь, стоит ли ЕИ, Христа, Рамакришну и... моего безногого незнакомца ставить на одну ступень? То есть приравнивать Высокого Учителя с земным, только на том основании, что и Те и другие учителя? То есть различия нет?

Тот земной Учитель, о котором говорит Учение, что у него надо учиться, и есть Высокий Учитель. Идея в том, что и сейчас можно найти такого Учителя, но... узнаете ли вы его. Чтобы понять высоту Учителя сначала надо проявить к нему достаточно преданности, чтобы "тайные врата его духа" (Йогананда) открылись и вам. Как говорят Каббалисты для желающих духовно продвигаться: "сделай себе Рава и купи себе друга".

[Migrant]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Тот земной Учитель, о котором говорит Учение, что у него надо учиться, и есть Высокий Учитель. Идея в том, что и сейчас можно найти такого Учителя, но... узнаете ли вы его. Чтобы понять высоту Учителя сначала надо проявить к нему достаточно преданности, чтобы "тайные врата его духа" (Йогананда) открылись и вам. Как говорят Каббалисты для желающих духовно продвигаться: "сделай себе Рава и купи себе друга".

Я уже много раз говорил, что приближался ко многим Учителям с большой буквы. И учился у них, но понял одну очень важную вещь... пройти Путь придётся так или иначе, но своими ногами. Своими!
И ещё одна истина, открывшаяся мне:

7.081....Только Образ Владыки может вращать все центры и служить Щитом....

То есть все мои потуги, старания, практики - ерунда! Истина проста: всё в руках Владыки. Он решит что и как мне делать. Если ЕИ прошла так много воплощений и лишь перед началом VI Расы получила полное Посвящение, то в этом была высочайшая необходимость. И необходимость эта тоже вполне понятна - в плотном теле есть редкая возможность, который потом может и не представится - это опыт, накопления Чаши. Да и сам Владыка завершает цепь прихода Аватар, об этом именно и сказано: последний станет первым. Ведь это Он, Мория, был Учителем Учителей! Так что поспешай медленно.

[Swark]

Сообщение от migrant

Я уже много раз говорил, что приближался ко многим Учителям с большой буквы. И учился у них, но понял одну очень важную вещь... пройти Путь придётся так или иначе, но своими ногами. Своими!

Да.

Сообщение от migrant

И ещё одна истина, открывшаяся мне:

То есть все мои потуги, старания, практики - ерунда! Истина проста: всё в руках Владыки. Он решит что и как мне делать.

Тоже да. Но Владыка - это тот же Бог или Светлая Иерархия, а не отдельный Дух того, кто был воплощен Морией.

[Dar]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Да.

Тоже да. Но Владыка - это тот же Бог или Светлая Иерархия, а не отдельный Дух того, кто был воплощен Морией.

А как же с достижениями тех у кого не было этого Образа?

[Migrant]

Сообщение от Dar

А как же с достижениями тех у кого не было этого Образа?

А у кого не было?

[Alexandr5]

Сообщение от migrant

А у кого не было?

У Мории.

[Alexandr5]

Сообщение от migrant

Я уже много раз говорил, что приближался ко многим Учителям с большой буквы. И учился у них, но понял одну очень важную вещь... пройти Путь придётся так или иначе, но своими ногами. Своими!
И ещё одна истина, открывшаяся мне:

То есть все мои потуги, старания, практики - ерунда! Истина проста: всё в руках Владыки. Он решит что и как мне делать. Если ЕИ прошла так много воплощений и лишь перед началом VI Расы получила полное Посвящение, то в этом была высочайшая необходимость. И необходимость эта тоже вполне понятна - в плотном теле есть редкая возможность, который потом может и не представится - это опыт, накопления Чаши. Да и сам Владыка завершает цепь прихода Аватар, об этом именно и сказано: последний станет первым. Ведь это Он, Мория, был Учителем Учителей! Так что поспешай медленно.

Вы сами себе противоречите.

Вначале утверждаете, что путь надо пройти своими ногами,
а затем, - что ваши потуги, старания, практики - ерунда.
???

Владыка может решать - что делать - только в ОТНОШЕНИИ к тому, с кем у него будут ЛИЧНЫЕ отношения, на основе - либо верности Ему, либо веры в Него, либо преданности Ему.

Ваши высказывания так построены, будто я утверждаю - "не ищи Бога, а ищи попа".

Я утверждаю, что реальную, не выдуманную самим собой, связь с Вышим, можно найти только при связи с Иерархией.
Которая держиться на КОНКРЕТНЫХ отношениях, а не на посвящениях, медитациях, релаксациях и прочее, и прочее....

На посвящениях а не на отношениях держится иерархия тьмы.

Поэтому можно с легкостью подпасть под влияние темных, более энергетически развитых, на тот момент.

Отношения с конкретным живым человеком всегда предохранят от психизма.

Именно отношения с живым человеком, а не обучение у живого человека (земного учителя) какой нибудь медитации, без этики.

Тот же пресловутый "первый этап" с земным учителем длиться до тех пор, пока с Высшим не выстроятся ЛИЧНЫЕ отношения, более близкие, чем с земным учителем.

Простой вопрос. Инквизиторы, не молились на икону Христа?
Или Сатана не общается с Господом, в смысле - отдай мне моих грешников....
Само по себе (технически) общение не даст результата, так как устремляться может и разум, заинтересовавшийся высшими явлениями.
Но разве нужны Владыке ваши оболочки без вас?

Знаю людей, предстоящих пред Девой Марией часами в личных беседах, и так и не сумевших найти к Ней любовь в момент высшей встречи. Знаю тех, кто годами устремлялся к Владыке, и отворачивался от Него при достижении контакта по причине неподготовленности именно в этике - пугались близких отношений.

Устремлялся, как друг (как интеллигентный человек), а в предстоянии этика оказалась не выше зависимой (страх божий). Испугался и убежал.

Поэтому, конечно надо устремляться к Высшему, можно и к беспредельно Высшему

Но при устремлении к Высшему, практиковаться (учиться, тренироваться) надо на земном учителе, а не на Высшем образе.

Устремляться можно и в одиночестве, но ДОСТИЧЬ можно только в системе Иерархии, которая на земле представлена земными учителями, которые, суть, всегда этичные люди. Иначе темные помешают. Или просто - убъют.
Духовное устремление - не орешки в сахаре, а самое трудное на земле занятие.

Поставьте Образ Владыки перед собой, и ищите земного учителя. Найдёте того, в ком увидите поставленный перед собой Образ.

[Migrant]

Сообщение от Alexandr5

...Вы сами себе противоречите.
Вначале утверждаете, что путь надо пройти своими ногами,
а затем, - что ваши потуги, старания, практики - ерунда....

Почему противоречу? А разве нельзя объединить эти критерии? И то, что путь нужно пройти своими ногами, и то что собственная практика без Высшего водительства - ерунда? Легко. Сколько существует так называемых "школ", которые и кундалини поднимут и третий глаз отрихтуют.
Но у нас же есть наглядный пример в лице ЕИ, которая прошла Огненный опыт, объединившись с Владыкой. И не было никаких поз, не было никаких утомительных занятий, сосредоточений в стиле нынешних магов и магинь, которые пышно цветут на рекламных обложках...

[Alexandr5]

Сообщение от migrant

Почему противоречу? А разве нельзя объединить эти критерии? И то, что путь нужно пройти своими ногами, и то что собственная практика без Высшего водительства - ерунда? Легко. Сколько существует так называемых "школ", которые и кундалини поднимут и третий глаз отрихтуют.
Но у нас же есть наглядный пример в лице ЕИ, которая прошла Огненный опыт, объединившись с Владыкой. И не было никаких поз, не было никаких утомительных занятий, сосредоточений в стиле нынешних магов и магинь, которые пышно цветут на рекламных обложках...

Совершенно с Вами согласен. Я так же мыслю, как и Вы в этом вопросе.
Разница в том, что в Вашем представлении - можно служить Высшему (Главнокомандующему) непосредственно.
А в моем представлении - ни один главнокомандующий никогда не руководит солдатом непосредственно, но только ближайшими офицерами.

Поэтому - Ваше стремление (с моей точки зрения) похвально, но не выполнимо.

Вы стремитесь служить у Кутузова, а я стремлюсь служить в армии.
Для Вас действителен приказ только самого Кутузова, который Вы никогда не получите в реальности (если только сами его не сочините).
А для меня действителен приказ ближайшего водителя, если он строиться, как приказ по армии (а не отсебятина).

Поэтому для меня смена главнокомандующего (его уход) - не проблема, ибо главнокомандующие приходят и уходят, а армия (Иерархия) остается. Ибо Она вечна, как Сам Бог, ибо Она, в своей совокупности, и есть Бог.
А те, кто пришел в армию из-за Кутузова, выпадет из нее, как только Кутузова сменит другая личность.

Это я к тому, что при смене эпох, служащие "непосредственно высшему", обходящие земных учителей, при каждой смене богов в исторических эпохах - теряют своего Господа, и борятся с новыми именами Владык. И, не взирая на то, что эволюционировали миллионы лет, до сих пор Его не находят!

Тот, кто пытается стать сыном кутузова - никогда этой цели не достигнет.
Но все, кто пытается стать сыном полка!!!!!, тот становиться сыном Кутузова.

И рано, или поздно, и сам сможет стать главнокомандующим. В отличие от "детей лейтенанта Шмидта", которые не смогут, при всей своей любви к Высшему, выполнить малейшее Задание, ибо не имеют опыта выполнения КОНКРЕТНОГО задания.

[Migrant]

Сообщение от Alexandr5

Совершенно с Вами согласен. Я так же мыслю, как и Вы в этом вопросе.
Разница в том, что в Вашем представлении - можно служить Высшему (Главнокомандующему) непосредственно.
А в моем представлении - ни один главнокомандующий никогда не руководит солдатом непосредственно, но только ближайшими офицерами.

Поэтому - Ваше стремление (с моей точки зрения) похвально, но не выполнимо.

Вы стремитесь служить у Кутузова, а я стремлюсь служить в армии.
Для Вас действителен приказ только самого Кутузова, который Вы никогда не получите в реальности (если только сами его не сочините)...

Как говорит Джая - "учите матчасть"!

Иерархия, 81. Спросят — «как же будем возносить моления к Высшему, если перед нами неотступно Образ Владыки?» Скажите — «именно, через Него обратитесь к Высшему». Кроме того, если вы дошли до состояния постоянного Образа Владыки, то этот вопрос вообще вас волновать не может. Когда мы приходим к сознательному общению с тончайшими энергиями, то многое, что не находило места вчера, становится совершенно понятно сегодня. Так мы научаемся и радости и спокойствию там, где вчера мы печалились. Полезно последить, как очищается Наше сознание на делах каждого дня, теперь закалка этих мечей уместна, ибо полон воздух огня. Только Образ Владыки может вращать все центры и служить Щитом. Не будем бояться твердить о мечах и щитах, ибо мы желаем мира и царства духа. Как победители не помнят врагов, так мы не считаем их, и не хватит леса, чтоб уподобить их деревьям.

[Michael]

Сообщение от Alexandr5

Вы стремитесь служить у Кутузова, а я стремлюсь служить в армии.

Похвально!
Иерархия, с одной стороны, последовательная цепь (уровней, в "проекции" на вертикальную плоскость), а с другой, каждое звено цепи имеет возможность прямой связи с Высшим, в трехмерной аналогии можно сказать, что каждое звено цепи висит на ниточке, привязанной к потолку - Высшему. Без этого нет опоры. Посредники - не нужны, т.к. "Бог почиёт в каждом сердце". Очередное противоречие для вмещения (необходимость земного Учителя и возможность непосредственного Общения).

Пример - Грани А.Й., когда с Б.Н. Абрамовым общался и руководил не только его непосредственный Учитель - Н.К., но и Елена Ивановна и Учитель М. На высоком уровне сливаются потоки Сознаний, но каждое сохраняет Индивидуальность.

Для Вас действителен приказ только самого Кутузова, который Вы никогда не получите в реальности (если только сами его не сочините).

Лучше не зарекаться, а то может статься, что отрицаемый и есть ближайшее Звено, только оно не такое как представляется. Я не говорю о ком-то конкретном.

А для меня действителен приказ ближайшего водителя, если он строиться, как приказ по армии (а не отсебятина).

А кто определяет откуда приказ? Вы сами? На основе чего?

Поэтому для меня смена главнокомандующего (его уход) - не проблема, ибо главнокомандующие приходят и уходят, а армия (Иерархия) остается. Ибо Она вечна, как Сам Бог, ибо Она, в своей совокупности, и есть Бог. А те, кто пришел в армию из-за Кутузова, выпадет из нее, как только Кутузова сменит другая личность.

Преданность вообще-то ценится очень высоко. В Иерархии нет формального занятия должностей, Личность на высоком уровне (главнокомандующих) уходит на второй план, поэтому преданность личности (на высоком уровне) и есть преданность Иерархии, но именно преданность, а не ее подобие.

Учителя олицетворяют собой Иерархию, можно сказать, что они и есть Закон Иерархии, явленный в материальной форме для земного человечества.

Тот, кто пытается стать сыном кутузова - никогда этой цели не достигнет. Но все, кто пытается стать сыном полка!!!!!, тот становиться сыном Кутузова.

Вы и правы и не правы. Проблема в том, что сейчас нет того, чего вы хотите, нет явной "структуры" по аналогии с армией. Сейчас "и один в поле воин" все разбросаны кластерами, поэтому особенно актуально устремление каждого в духе к самому Высшему, а своё Звено - найдется со временем.

И рано, или поздно, и сам сможет стать главнокомандующим.

С одним уточнением, его вышестоящее командование останется вышестоящим. Иерархия тем и особенна, что нет самого главного начальника, всегда есть Кто-то выше.

[adonis]

Сообщение от Alexandr5

Вы стремитесь служить у Кутузова, а я стремлюсь служить в армии.
Для Вас действителен приказ только самого Кутузова, который Вы никогда не получите в реальности (если только сами его не сочините).
А для меня действителен приказ ближайшего водителя, если он строиться, как приказ по армии (а не отсебятина).

А к то Вам назначил ближайшего водителя? Сами выбрали? Зачем? Желание получить приказ и не брать ответственности за самостоятельные действия. Только все приказы по армии уже написаны в уставе. Не зря в АЙ даётся притча о двух полководцах, где один ждёт подробных указаний, а другой сам понимает. Ищущие земного учителя отдающего им приказы и есть эти полководцы не умеющие принимать решения и не думающие самостоятельно. Этот этап надо проходить быстрее, а уж призывать всех остановится на этом этапе как на совершенном - преступление. В любом случае от ближайшего водителя Вы получите уже написанный и опубликованный 80 лет назад для всех приказ, но в личной интерпретации очередной личности и прочтённым через свет его личной ауры и отрабатывающего свой личный урок.

Не хотите пить из источника Кутузова, пейте обработанное другими.

[Migrant]

Сообщение от Alexandr5

...Владыка может решать - что делать - только в ОТНОШЕНИИ к тому, с кем у него будут ЛИЧНЫЕ отношения, на основе - либо верности Ему, либо веры в Него, либо преданности Ему...

Да, безусловно, это один из самых важных критериев, но... Вера без дел - мертва. То есть ваша мотивация, которая основана на устремлении к Общему Благу и приведёт вас к Владыке. Вспомните, почему Синнет и Хьюм смогли приблизиться к Владыке? Только потому что они в силу своих этических взглядов решили помочь ЕПБ. Даже Олькотт получил столь высокое расположение Владык из-за его содействия Делу, которым занималась Блаватская. Именно тогда было показано, что Владыки могут даже смотрели сквозь пальцы на выходки новых неофитов по отношению к ним лично, но Они не могут никак допускать недостойного отношения к делу. Ибо дела наши и есть критерий нашего развития.

[Selen]

Сообщение от migrant

Да, безусловно, это один из самых важных критериев, но... Вера без дел - мертва. То есть ваша мотивация, которая основана на устремлении к Общему Благу и приведёт вас к Владыке. Вспомните, почему Синнет и Хьюм смогли приблизиться к Владыке? Только потому что они в силу своих этических взглядов решили помочь ЕПБ. Даже Олькотт получил столь высокое расположение Владык из-за его содействия Делу, которым занималась Блаватская. Именно тогда было показано, что Владыки могут даже смотрели сквозь пальцы на выходки новых неофитов по отношению к ним лично, но Они не могут никак допускать недостойного отношения к делу. Ибо дела наши и есть критерий нашего развития.

вот, кстати, интересный момент… оглядываясь назад и зная уже историю можно было бы проследить как менялось отношение Владык к тем кто к Ним подходил но кто так или иначе нарушал этику отношений с Их доверенными.

И Олькотт, и Синнет (насколько мне известно) под занавес жизни впали в немилость к Махатмам... а всё почему? – а всё потому что не устояли в этических отношениях с ЕПБ.

Наверное есть еще примеры… и не только с ЕПБ… есть примеры с Рерихами… с Абрамовым