Заявление Общественного Совета Форума

[Musiqum]

Сообщение от Dar

ну и как тогда?..

Очень интересно было выслушать различные мнения по второму пункту, в которых прозвучало много полезных мыслей. Мне думается, надо все их учесть прежде, чем выдавать какую-либо законченную формулировку...
Пока мы имеем два основных предложения :
1. Запретить обсуждать только часть Дневников, которая имеет отношение к личной жизни ЕИР.
2. Запретить обсуждать и цитировать любые материалы из Дневников.

Как мне думается, в этом вопросе демократия не нужна. Здесь нужно будет волевое решение СМ и администрации форума, которое несёт ответственность за всё происходящее на форуме, включая публичное обсуждение материалов Дневников, на которое ЕИР нигде не давала своего согласия.

[Чантор]

Сообщение от Musiqum

Пока мы имеем два основных предложения : 1. Запретить обсуждать только часть Дневников, которая имеет отношение к личной жизни ЕИР. 2. Запретить обсуждать и цитировать любые материалы из Дневников.

Наверно можно объединить оба пункта в более лаконичную формулировку:
“Запретить обсуждать !” и всё…

Не слишком ли много драматизма ?
Или господа напуганы и бояться заразиться "совиной болезнью" ?
Кто вообще кроме совы использовал в своих "крамольных" намерениях “часть дневников, которая имеет отношение к личной жизни Е.И.Р.” ?
Админам можно было, просто молча “забанить” аккаунт на всегда (на “том” форуме так и поступают), а не делать трагедию с глобальными выводами и самобичеванием.

[Д.И.В.]

Сообщение от Musiqum

1. Запретить обсуждать только часть Дневников, которая имеет отношение к личной жизни ЕИР.
2. Запретить обсуждать и цитировать любые материалы из Дневников.

"Любые материалы из Дневников" - это текст учения Живой Этики. Любой может в этом убедиться.

[Dar]

Сообщение от Odulf

Наверно можно объединить оба пункта в более лаконичную формулировку:
“Запретить обсуждать !” и всё…

Не слишком ли много драматизма ?
Или господа напуганы и бояться заразиться "совиной болезнью" ?
Кто вообще кроме совы использовал в своих "крамольных" намерениях “часть дневников, которая имеет отношение к личной жизни Е.И.Р.” ?
Админам можно было, просто молча “забанить” аккаунт на всегда (на “том” форуме так и поступают), а не делать трагедию с глобальными выводами и самобичеванием.

[Удален флейм. В.Ч.]Идет нормальное обсуждение. Каждый высказал свое мнение. Почитайте тему с самого начала и поймете что речь идет вовсе про Сову..
Если я правильно понял, ваша формуловка "Запретить обсуждать".
Ну после темы Еще раз о дневниках.. я тоже начал больше склоняться к этому мнению.
И в тоже время в АЙ было что-то типа "запрещение должно быть опровергнуто"..

Хотя для размышлений наверное лучше это..

4.250. Все обстоятельства хороши, если действие срока неминуемо:
пожар освещает путь; гром будит в час дозора; ливень смывает грязь
пути; нет явлений противных; Наши лучи поворачивают путь и покрывают
куполом безопасности. Когда предупреждаем о тесноте подземного хода,
это делаем для знания. Только в случае пользы перемены пути посылаем
запрещение и новый указ. Иногда полезнее обойти гору, нежели
утомляться, оборевая отвесные утесы.
Нам нечего отрицать, ибо сущее неотрицаемо, но остается
прикладывать. Тогда не может быть ни огорчения, ни отчаяния, но лишь
подкрепление.
Мы знаем все травы, выросшие на Нашем лугу. Мы знаем все их свойства
и потому не называем их сорными. Каждая вредна вне срока, каждая
полезна, когда неминуема.

[Dar]

Сообщение от Д.И.В.

Сова гонял "енота"

А кто-нибудь обратил внимание.. Сова "гонял" РоСова..?

[Чантор]

Сообщение от Dar

Если я правильно понял, ваша формуловка "Запретить обсуждать".

Вообще то - это шутка такая.
Если мне будет необходимо в своих постах опереться на выдержки из дневников Е.И.Р., обязательно сделаю это.

Кроме “обсуждать”, ещё можно: “рассуждать”, “предполагать”, “рассматривать”, “разгадывать” и т.д.
И ещё - бесконечно обсуждать правомерность “обсуждения”.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Odulf

Вообще то - это шутка такая.
Если мне будет необходимо в своих постах опереться на выдержки из дневников Е.И.Р., обязательно сделаю это.

И Вам будет наплевать на Правила Форума?
А ведь именно про это говорится.
Поверьте, Администрация и Модераторы Этого Форума свое дело знают. Вы уже поверьте с моего личного опыта!
Они пытаются сделать форму Чистым И Правильным, что не может не внушать уважения.

Не всегда, ИМХО, Правила корректны -- почему, например, я лично участвую в данном обсуждении изменений в правилах.
Мне например, больше всего не нравится, когда имее.тся Двойные Стандарты, хотя я могу и ошибаться.
Более четкие формулировки Правил как раз дают возможность избежать этого, так как понятно что все всегда выходят чисто из лучших мотиваций.

Моя логика по сабжу следующая.
Если есть сомнения в том, а считали ли авторы определенных трудов целесообразным давать их, эти труды, в общее пользование, то чисто с этической точки рения (в противовес революционно-целесообразной точке зрения!) -- есть смысл ограничить цитирование таких работ Правилами, где указать такое цитирование Оффтопом со всемы вытекающими.

По поводу Дневников и Тетрадей есть такие сомнения, основываясь на словах ИЕР и совах уважаемой госпожи Шапошниковой.
По поводу ГАИ есть тоже такие сомнения, исходя из высказываний и действий самого Абрамова, и информации от других источников вокруг этого. (Ибо сам лично он отказывался их публиковать, чтобы потом там не говорили его ученики...)
Можно спорить -- так это или не так.
Но этически -- если есть сомнения -- то стоит таки принимать во внимание мнение авторов...
ПРИЧЕМ -- обращаю внимание -- речь идет О ФОРУМЕ, о ПРАВИЛАХ форума и не о чем другом.

Если оное правило не будет принято, (а таким образом цитирование дневников будет легитимным!), то с этических соображений, во избежание двойных стандартов, Администрации ПРИЙДЕТСЯ снять бан с уважаемого Совы.
Помните, что Вольтер, (а принадлежность его к Братству думается очевидна), говорил:

Ваше мнение мне крайне враждебно.
Но за Ваше право его высказать,
Я могу отдать жизнь.

Легче всего человека забанить.
Учитесь же доказывать свою правоту.
Цитаты, приведеные Совой, -- точно из опубликованых Дневников.
Я считаю любое цитирование Дневников не этично.
Ежели цитирование не запрещено -- то тогда мне обясните -- почему другие могут цитировать, а, например Сова, -- не может?

Живая Этика -- это в первую очередь Этика.
Например, теже Грани говорят, что самый простой способ избежать одержимости -- четкое следование морально-этических норм.
А одержимость, которая чаще всего является следствием отсутствия этических норм, двойных и тройных стандартов, -- это всегда плохо.

Все написаное ИМХО конечно...

[Dar]

Сообщение от Сергей Назаревич

Если оное правило не будет принято, (а таким образом цитирование дневников будет легитимным!), то с этических соображений, во избежание двойных стандартов, Администрации ПРИЙДЕТСЯ снять бан с уважаемого Совы.

Сова получил бан не за цитирование дневников

Живая Этика -- это в первую очередь Этика.

вот именно.

[MATRIX]

Читал цитаты приведеные Совой. Было очень интересно. Измышления же Совы не читал. Лень...

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Dar

Сова получил бан не за цитирование дневников

вот именно.

Да ДА, конечно. Но...
Мне думается, и, судя по основному сообщению топика, Общественный Совет Форума тоже так думает, что внесение изминений в Правила, может сделать подобное не возможным.

Я вот просто не представляю, как такое возможно было бы на базе АУМ или Братства...

Знаете, даже в Современной Теоретической Физике, главный критерием правильности теории есть её красота.
Красота Учения именно в этом.

[абрикос]

Сергей Назаревич,
Легче всего человека забанить.
Учитесь же доказывать свою правоту.

Сюда приходят чтобы найти единомышленников, а не для того чтобы оттачивать перо и красноречие. Мы и так слишком разные, чтобы лично я радовалась таким как сова. По мне это чересчур здесь.

[Musiqum]

Сообщение от АлексУ

Какой урок мы должны извлечь из этой истории? Прежде всего, мы должны наконец понять и признать, что чтение Дневников опасно для неготового сознания.

Совершенно верно!
Но эта ситуация ещё усугубляется и тем, что эти "неготовые сознания" как раз-таки считают себя уже самыми готовыми.
Из-за этого дико здесь читать громогласные заявления о "кривде" и "правде", которые ещё возвещают о нашем спасении от светлго одержания.

Сообщение от АлексУ

Проблема ведь, по большому счету не в Сове. Который до соприкосновения с Дневниками уже с десяток лет был знаком с Учением. А представьте, подходят к Учению новые сознания с еще неустоявшимся мировоззрением. И сталкиваются с "пиршеством" от Сферы, или "с самым полным вариантом Учения Живой Этики" от Пролога, или кого там еще...

А зачем представлять, если мы даже в этой теме имеем яркий пример, в котором легко провозглашается, что ""Любые материалы из Дневников" - это текст учения Живой Этики." Да ещё любой может в этом убедиться!!

[paritratar]

Сергей Назаревич, по-моему, мы уже ступили в реку и дважды в нее ступить невозможно. Дневники изданы. Абсолютно все ВЕРНЫЕ Живой Этике люди, уверен, приняли эти издания как дуновение свежего воздуха. Хранящееся под спудом и до срока дошло до своего читателя.

Отрицатели будут использовать этот материал. Это безусловно. Но издан он для ВЕРНЫХ ЖЭ.
Волков бояться - в лес не ходить.

По-моему, все с изданием Дневников Е.Рерих складывается как нельзя лучше. Время из обнородования пришло и это понятно не по букве, а по духу этого времени. А внутренние конфликты в среде РО - есть лишь показатель того огромного разобщения этой среды, которое следует преодолевать.

Запрет на цитирование Дневников Е.Рерих есть перекрытие свежего воздуха. Люди в душной комнате задыхаются от спертого воздуха предубеждений и ограниченности, а вы им форточки открыть запрещаете, потому что дескать кому-то может стать плохо или от передозировки кислородом, или от холода бояться заболететь.

Наивно обвинять издателей в том, что отрицатели используют Дневники и толкуют их превратно. Так будет всегда.

можно издать личную переписку и дневники какого-нибудь поэта и все нелюбители этого поэта поспешат воспользоваться этим материалом, чтобы тем или иным образом доказать свою т.зр. Но издается этот материал для ЛЮБИТЕЛЕЙ и почитателей таланта этого поэта. И мы все прекрасно знаем, что значат эти издания и какую имеют практическую ценность.

Поэтому, Сергей, воспринимаю ваши предложения о запрете на цитирование Дневников, как чисто моралистические и личностные. Для меня нет ничего удивительного в издании личных материалов великих людей после их смерти. Это всеобщая и всемирная практика. Е.Рерих - для многих великий пример и подробности ее личной жизни сейчас для многих - необходимость их личной жизни. Люди хотят следовать примеру и использовать сведения о пути, которые в большом кол-ве содержатся в личных дневниках.

По-моему эти запреты только еще больше подогреют интерес многих случайных людей, которые приходят как на этот форум, так и на другие, чтобы просто посмаковать жареное. Это журналисты желтой прессы, которые пишут о личной жизни звезд. И это при жизни этих звезд))) И естественно многим нравится читать об этом. Но после смерти этих звезд уже читают некоторые интересующееся или лица непосредственно сопричастные. Члены семьи великих людей конечно, не хотят читать, слышать и видеть выдумки и клевету журналистом. Также не хотят этого и поклонники. Однако все эти нежелания уходят уже в другую плоскость, а именно в публичное обсуждение. Неприкосновенность личной жизни любого чел-ка после его смерти - высшая мера этики, пожалуй)))

[Vitaly]

Сообщение от manihara

Запрет на цитирование Дневников Е.Рерих есть перекрытие свежего воздуха. Люди в душной комнате задыхаются от спертого воздуха предубеждений и ограниченности, а вы им форточки открыть запрещаете, потому что дескать кому-то может стать плохо или от передозировки кислородом, или от холода бояться заболететь.

Те труды по Живой Этике, и те Письма Е.И.Рерих, которые УЖЕ опубликованы по Праву - не дают широко дышать на всю грудь????

[paritratar]

Сообщение от Vitaly

Те труды по Живой Этике, и те Письма Е.И.Рерих, которые УЖЕ опубликованы по Праву - не дают широко дышать на всю грудь????

Дают)))

[Migrant]

Сообщение от Vitaly

Те труды по Живой Этике, и те Письма Е.И.Рерих, которые УЖЕ опубликованы по Праву - не дают широко дышать на всю грудь????

Нет предела совершенству.
И устремлённому духу открытие новых знаний, новых возможностей - только во благо.

[adonis]

Сообщение от Сергей Назаревич

ИМХО, нужно чтить ПОДВИГ ЕИР и нельзя в таких интонациях про неё говорить.

А в таких можно?

Сообщение от Сергей Назаревич

Но даже она сама не достигла уровня Маха-Атмы, не говоря уже про её сыновей.
Приведенные Вами моменты не дают ей возможности считаться Святой по Христианским каннонам.
Страдания, которые не раз ею овладевали, показывают что не была она просветленной по каннонам Буддизма

[Dar]

Давайте все ж постараемся придерживаться темы
и вместо маханиями флагами предлагать конкретный пункт правил.
Вопрос-то в принципе ведь простой. Речь идет о защите Имен.
Один считает что для защиты надо все запретить, закрыть, не допускать..
Другой считает что вывалить все на публичное обозрение сокровенного
для перетирания Имен в склоках между собой под флагом "свобода", "всем все можно"
это и есть защита Имен. А как же иначе? дышать-то надо как-то.. (это не конкретно к манихаре)
Ну так как же?
Предлагайте конкретную формулировку пункта правил. (это помогает оформить мысль)

Сообщение от manihara

а вы им форточки открыть запрещаете, потому что дескать кому-то может стать плохо или от передозировки кислородом, или от холода бояться заболететь.

Вот кстати те же форточки вид сбоку

[абрикос]

Вас какая муха укусила?

Сообщение от Сергей Назаревич

Единомышленников в Интернете НЕ ИЩУТ! Их ищут реале на Сферах.
Оттачивать красноречие? Это нужно только школьникам.
Вы школьник?

. По моему я написала что

а не для того чтобы оттачивать перо и красноречие.

... да уж...

За многими стоят Школы, со многими десятками или даже сотнями человек.
Общение по сложным вопросам -- вот что нужно тем, кто сюда приходят.
Ответы по простым вопросам каждый в состоянии найти сам.
По сложным вопросам -- еще одна здравая мысль никогда не помешает,
даже бредовая, так как размышление -- всегда плюс.

Учение АЙ - формула высшей простоты. Не наворачивайте тут про школы. Есть любители все усложнять и идти окольными путями. Я то чего буду с ними круги наматывать?

Кстати, если Вы проанализируете темы, которые поднимал Сова -- это как раз сложные темы, по которым таки нужен ответ всем.

Вы читали выводы Бана для Совы? Если да то вы не поняли простой вещи, а вот сложности тем Совы вам по душе.

Почему? Да потому что завтра Ваши же ученики будут Вам задавать такие же Вопросы. Вы за них отвечаете кармически и иметь ответ на сложные вопросы -- очень важно! Вы же зарываете голову в песок аки страус.
Конечно, это не касается тех, кто приходит сюда поболтать в Клубе Фанатов ЕИР и за кем нету людей, за которых приходится отвечать.

Вам учеников хочется? Уверяю я этого добра буду избегать как огня. И кстати это уже и делала. "Ты должна меня учить!"...И не потому что я не знаю ответы на вопросы (нет конечно не на все...) но начинающим ученикам сложности и не нужны...Но это отдельная тема

Если здесь Дневники читаемы, то таки стоило кому-то из его оппонентов дать квалифицированый ответ, базирующийся не на домыслах -- а на конкретных цитатах из УЖЕ.
К сожалению, похоже практиков АЙ здесь не сильно много...

В темах приводили аргументы, но вы их не принимаете. Именно потому что наверное вы как и Сова принадлежите к другой школе.

РАдость должна быть постоянным состоянием Души!

Так так ... Вот и радуйтесь мне, просто мне, как человеку. Но нет же радости от таких высокопарных заявлений, нет. Потому что обычно любят себя в своей роли а не человека к кому обращаетесь.Видали мы такого добра.

Вы знаете, что в практике многих учителей Буддизма, особенно Дзен, есть такой метод -- Задавание ученику заведомо не правильных, провакационных и противоречивых вопросов для того, чтобы он, ученик, смог все расставить "по своим местам" и, возможно, даже получил просветление. Техника эта походит корнями в коэны и приносит очень хорошие результаты.

. Сова не мой учитель, и я не его ученик. Разберитесь с приоритетами.

Сова привел места из Дневников, реально сущетвующие и которые реально могут приводить к умозаключениям, приведённых Совой.

Почему именно к его умозаключениям Как вы могли убедится умозаключения могут быть и другие...Да могут но не должны, и не приводят в итоге

У Вас, как и у многих, была возможность "прозрения" в некоторых вещах, еще укрепившись в АЙ.
Живая Этика -- ЖИВАЯ. Почему разрушение Догматов -- вещь позитивная.
Догматы -- удел попов и ксьензов...

Вообще что с Вами случилось. Вы настолько агрессивны. И из-за кого? Удивительно. Да вот такие лохи пропустили мы свою космическую возможность "прозреть". Ужос...Пеплом что-ли голову посыпать?

Вы тут писали слезно о учениках будущих.. Что важно учитывать в данном вопросе - то что одному можно, для другого будет губительно. А вы будете ростки выдергивать из грядки шоб быстрее росли...

Догма? это есть (как я могу судить из ответов участников дискуссий с Совой) Взгляд на Мир. Продуманный и прочувствованный. Я это видела.И Правильный.

Живая Этика давалась путем челленинга

.

пытань нэмае

По поводу пункта правил.

Я поддерживаю Алекса У. Запретить цитирование. И темы ниннику перенести во внутренний раздел. По крайней мере это будет честно.
Формулировку не дам. Нету.

[абрикос]

Сообщение от Odulf

Админам можно было, просто молча “забанить” аккаунт на всегда (на “том” форуме так и поступают), а не делать трагедию с глобальными выводами и самобичеванием.

Согласна. В итоге из совы сделали мученика и позволили прорасти определенным зерным на форуме. Все надо делать вовремя.

В тему.
Однажды слушала исследовательницу творчества Солженицына. Суть в следующем: он приехав в Америку на конференции сказал что СССР надо говорить и указывать на недостатки. Прожив в Америке три года - "Америка никогда не будет другом России. И сказанное мною тогда, сегодня я никогда бы не сказал!" В чем проблема, а в том что потом противникам Солженицына показывают его слова, что вот он же признавался сам в своей ошибке, показывают документы, а эти стоят на своем. И ничего признавать не хотят. Вот он так сказал.

Таких спорных моментов в любой идеологии хватает. Это как после просмотра "Адмирал" инет-ресурс поделился на красных и белых...

Есть отношение к некоему моменту. Узловому моменту истории - человека или страны. И все остальные делают выбор. Как к этому относится. И видимо эти узловые моменты очень важны, потому что большинство делает выбор навсегда. Конечно будут единцы которые переходят из одного лагеря в другой. Но это не массовое явление. И никто никому ничего не может доказать!!!

Видимо так проявляется некая глубинная сущность человека. Что-то очень важное.
Я не говорю сейчас что кто то лучше а кто-то хуже. А в том что разделение это будет еще долго. Пока время не изменится.

И именно поэтому, я уверена , Учение советует избегать споров. Они просто ни к чему не приведут.

Сложность избегать таких бесплодных дискуссий только в том что нет готового списка этих проблем. И форум идет к сожалению путем проб и ошибок.