Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ  
Опции темы Опции просмотра
Старый 24.09.2009, 15:27   #1
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,228
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,122
Поблагодарили 1,135 раз(а) в 831 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Нет, не с моего. Потому что на моем потолке написано, что Адам в раю имел целых 4 заповеди:
1. увеличения жизни
2. познания (наречь имена животным, значит познать их суть)
Во-первых, раздача имен вовсе не означает обязательное познание сути.
Во-вторых, как раз никакого познания в раю не было, оно появилось лишь после вкушения плода с древа познания добра и зла.

Цитата:
Если бы Адам все сие выполнил, то тогда бы "обожился".
А так что было с ним не так - до познания добра и зла? Ведь грешной природы тогда еще не было. Что же мешало ему быть единым с богом?
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.09.2009, 16:15   #2
Раб Божий Дмитрий
Banned
 
Рег-ция: 16.10.2008
Сообщения: 610
Благодарности: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Нет, не с моего. Потому что на моем потолке написано, что Адам в раю имел целых 4 заповеди:
1. увеличения жизни
2. познания (наречь имена животным, значит познать их суть)
Во-первых, раздача имен вовсе не означает обязательное познание сути.
Во-вторых, как раз никакого познания в раю не было, оно появилось лишь после вкушения плода с древа познания добра и зла.
Это неправославное представление о положении человека в раю. Мы не считаем состояние Адама в раю состоянием животного. Для нас сотворение полноценного человека и его грехопадение - не слито в одном моменте.

Адам был сотворен Богом полноценным, а только потом последовало грехопадение. Это два разных процесса.

До грехопадения Адам (на уровне информации) был уже полностью осведомлен от Самого Бога о том, что есть добро (сотворив что-либо, Бог говорит "это хорошо весьма") и что есть зло (при сотворении женщины Господь говорит "не хорошо человеку быть одному").
Наречение имен - это не филологическая игра, а заповедь познания сути нарекаемого (почитайте об отношении к имени в древности).
Заповедь "не вкушай с древа познания" - есть в первую очередь заповедь поста, заповедь данная на время и на которой человек споткнулся.
Кстати, фразу "познания добра и зла" древние понимали как "все на свете". Причастившись данному дереву в свое время, а также Древу Жизни, человек и должен был обожиться.
Раб Божий Дмитрий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.09.2009, 16:34   #3
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,228
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,122
Поблагодарили 1,135 раз(а) в 831 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Нет, не с моего. Потому что на моем потолке написано, что Адам в раю имел целых 4 заповеди:
1. увеличения жизни
2. познания (наречь имена животным, значит познать их суть)
Во-первых, раздача имен вовсе не означает обязательное познание сути.
Во-вторых, как раз никакого познания в раю не было, оно появилось лишь после вкушения плода с древа познания добра и зла.
Это неправославное представление о положении человека в раю. Мы не считаем состояние Адама в раю состоянием животного.
Я также этого не считаю. Но очень бы хотелось узнать что это было за состояние, о чем уже спросил в другом сообщении.

Цитата:
Для нас сотворение полноценного человека и его грехопадение - не слито в одном моменте.Адам был сотворен Богом полноценным, а только потом последовало грехопадение. Это два разных процесса
И я о том же.

.
Цитата:
До грехопадения Адам (на уровне информации) был уже полностью осведомлен от Самого Бога о том, что есть добро (сотворив что-либо, Бог говорит "это хорошо весьма") и что есть зло (при сотворении женщины Господь говорит "не хорошо человеку быть одному").
Это, на мой взгляд, не соответсвтует писанию. во первых это бы лишало смысла вообще иметь в раю дерево познания добра и зла. Во вторых, очевидны изменения Адама и Евы, произошедшие после познания добра и зла, но еще до божественного наказания. Кстати, Бог говорил "хорошо" когда Адама еще не было. После же этого он говорит это опять же в общем-то самому себе. Он-то знал добро и зло, потому так и говорил, а Адма, видимо не понимал о чем речь.

Цитата:
Наречение имен - это не филологическая игра, а заповедь познания сути нарекаемого (почитайте об отношении к имени в древности).
При чем тут древность? Я фам говорю про то, что сам факт назначения имени вовсе не предопределяет обязательное познаине сути вещи. Перед Вами есть многие вещи, суть которых Вам не известна и Вы можете дать им вполне произвольные имена, никак не связанные с их познанием. Если же говорить о древности, то это очеьн философский вопрос, так в индийской философии процесс наименования означал процесс созидания вещи.

Цитата:
Причастившись данному дереву в свое время, а также Древу Жизни, человек и должен был обожиться.
А вот это уже интересно, т.к. совпадает с теософским взглядом. Где об жтом говоритсся в христианстве?
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.09.2009, 16:58   #4
Раб Божий Дмитрий
Banned
 
Рег-ция: 16.10.2008
Сообщения: 610
Благодарности: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
А вот это уже интересно, т.к. совпадает с теософским взглядом. Где об жтом говоритсся в христианстве?
Цитата:
В древе познания заключена «слава рая» и поэтому всякий, «вкушающий плода сего, должен или прозреть и стать блаженным, или прозреть и восстенать. Если вкушает преданный греху, то будет сетовать, ибо увидит собственное бесславие и устыдится» . Адам «приступил, дерзнул войти и пришел в ужас» (Ефрем Сирин). С ним произошло то же, что и с царем Озией: еще не обладая надлежащей и сугубой харизмой, он дерзнул приступить к высшему теургическому деянию … И Причащение из Св. Чаши может быть не только опытом приобщения к Добру, но и опытом приобщения ко злу. Причастие может быть не только во спасение, но и «в суд или во осуждение». «Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем» (1 Кор. 11,27 29).

Итак, в зависимости от того, с чем подходит человек к Чаше, причастие может ввести его в Царство Добра, а может и стать актом приобщения человека ко злу. Зло войдет в человека не из Чаши, но из его собственной воли, которая не захотела «рассудить о Теле Господнем». Святые Дары, в которых нет ни примеси зла, – могут убить человека. «И они, когда сообщаются душе, исполненной злобы, то больше повреждают и губят ее, не по своему свойству, но по болезни принявшей души», – предупреждал св. Иоанн Златоуст .

Апостол Павел видел одну из причин болезней и смерти христиан в недостойном Причастии (1 Кор. 11,28 30).

Чтобы источник жизни не стал бы слишком обжигающ, и Адам должен был рассудить о себе, познать себя и свою ситуацию в мире, понять, кто он и перед Кем стоит. Ева же «не захотела исследовать» (преп. Ефрем Сирин ) и, кстати, тем ее действия и отличаются от спасительных действий новой Евы, Марии, которая не приняла на веру слов вестника, но возражала ему… «О, если бы спросила она (Ева) у себя самой: что такое древо сие – создание или Создатель, тварь или Вечное Существо, в котором – все сокровища» . Значит, по преп. Ефрему, причастие древу познания – это причастие Создателю…

Это опознание однозначно показывает, что не может человек по своей воле дерзнуть приобщиться к Божеству, но лишь: «Не достоин я, Владыко Господи, чтобы вошел Ты под кров моей души: но поскольку хочешь ты, как Человеколюбец, жить во мне, я, дерзающий, приступаю: повелеваешь – да открою двери» .

Человек должен, конечно, подходить к Чаше, должен принимать в себя Бога, чтобы самому становится богоподобным, но лишь так: «повелеваеши – и прихожду». «Уподобимся Христу, ибо и Христос уподобился нам, соделаемся Богами ради Него, ибо и он стал человеком ради нас» (Григорий Богослов) .
Раб Божий Дмитрий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.09.2009, 16:59   #5
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,228
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,122
Поблагодарили 1,135 раз(а) в 831 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Цитата:
В древе познания заключена «слава рая» и поэтому всякий, «вкушающий плода сего, должен или прозреть и стать блаженным, или прозреть и восстенать. Если вкушает преданный греху, то будет сетовать, ибо увидит собственное бесславие и устыдится» . Адам «приступил, дерзнул войти и пришел в ужас» (Ефрем Сирин). С ним произошло то же, что и с царем Озией: еще не обладая надлежащей и сугубой харизмой, он дерзнул приступить к высшему теургическому деянию …
Что-то не могу я понять. Ведь Адам не имел греха, думаю, что даже понятия греха он не имел. По крайней мере он не имел понятия о добре и зле, поэтому не знал какое его действие зло, а какое добро. Поэтому я и не могу понять как Адма мог вкусить плод и быть при этом предан греху? И это не говоря о том, что вообще-то плод дала ему Ева и знал ли он скорее всего не знал откуда она его принесла.
И что значит то, что Адам не обладал какими-то необходимыми качествами для вкушения плода? Разве не был он совершенен до грехопадения? А если ему нужно было что-то развивать и совершенствоваться, то что и как именно? И разве такое совершенствование могло как-то пройти без познания добра и зла?
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.09.2009, 16:37   #6
Юрий Болотов
 
Аватар для Юрий Болотов
 
Рег-ция: 07.06.2006
Сообщения: 1,949
Благодарности: 1
Поблагодарили 108 раз(а) в 89 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Адам был сотворен Богом полноценным, а только потом последовало грехопадение. Это два разных процесса.

До грехопадения Адам (на уровне информации) был уже полностью осведомлен от Самого Бога о том, что есть добро (сотворив что-либо, Бог говорит "это хорошо весьма") и что есть зло (при сотворении женщины Господь говорит "не хорошо человеку быть одному").
Наречение имен - это не филологическая игра, а заповедь познания сути нарекаемого (почитайте об отношении к имени в древности).
Заповедь "не вкушай с древа познания" - есть в первую очередь заповедь поста, заповедь данная на время и на которой человек споткнулся.
Кстати, фразу "познания добра и зла" древние понимали как "все на свете". Причастившись данному дереву в свое время, а также Древу Жизни, человек и должен был обожиться.
Нда... в детском саду подобная философия пошла бы на ура. Бог сказал человеку, чур, яблоко не трогать - будет бяка. А Адам не послушался - "выпил из лужицы" и стал "козленком". И чтобы его расколдовать, Бог послал неизвестно откуда взявшегося Сына Единородного Иисуса Христа на Землю... Отличная волшебная сказка.
Но мы-то взрослые здравомыслящие люди. А что если ничего этого в действительности не было?

Последний раз редактировалось Юрий Болотов, 24.09.2009 в 16:41.
Юрий Болотов вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.09.2009, 15:56   #7
adonis
Banned
 
Рег-ция: 21.11.2003
Адрес: Елгава.
Сообщения: 16,829
Записей в дневнике: 37
Благодарности: 107
Поблагодарили 6,160 раз(а) в 3,620 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Заповедь "не вкушай с древа познания" - есть в первую очередь заповедь поста, заповедь данная на время и на которой человек споткнулся.
Дмитрий, мне жаль, но Вы даже не курсе Библейских текстов, это взято с православного сайта:

Цитата:
«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Видно, что к пищевому посту это не имеет никакого отношения, так как допускалось есть от всякого дерева в саду. Согласитесь, что пост в Раю - глупость, ну не ел же он там свинину в свободные от поста дни, как это делают православные сегодня? О чём с Вами можно дискутировать, если Вы не в теме даже догматов?
adonis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.09.2009, 19:46   #8
Раб Божий Дмитрий
Banned
 
Рег-ция: 16.10.2008
Сообщения: 610
Благодарности: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от adonis Посмотреть сообщение
Видно, что к пищевому посту это не имеет никакого отношения, так как допускалось есть от всякого дерева в саду. Согласитесь, что пост в Раю - глупость, ну не ел же он там свинину в свободные от поста дни, как это делают православные сегодня? О чём с Вами можно дискутировать, если Вы не в теме даже догматов?
К пищевому посту заповедь "не вкушай от Древа Познания" действительно не имеет никакого отношения. Пост налагался на человеческую волю, на способность человека быть послушным Богу.
Раб Божий Дмитрий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.09.2009, 12:09   #9
adonis
Banned
 
Рег-ция: 21.11.2003
Адрес: Елгава.
Сообщения: 16,829
Записей в дневнике: 37
Благодарности: 107
Поблагодарили 6,160 раз(а) в 3,620 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от adonis Посмотреть сообщение
Видно, что к пищевому посту это не имеет никакого отношения, так как допускалось есть от всякого дерева в саду. Согласитесь, что пост в Раю - глупость, ну не ел же он там свинину в свободные от поста дни, как это делают православные сегодня? О чём с Вами можно дискутировать, если Вы не в теме даже догматов?
К пищевому посту заповедь "не вкушай от Древа Познания" действительно не имеет никакого отношения. Пост налагался на человеческую волю, на способность человека быть послушным Богу.
Вы достойный ученик книжников, всегда писали о посте как посте "не вкушай", а когда вам показали полную невозможность оного, то уже свою теорию поста очень быстро переделали в послушание. Послушание есть послушание, а пост есть пост. Я уже не говорю, что у Адама глаза открылись только после вкушения плода. Что же можно спрашивать с бессловесной животины кокой был Адам? Только исключительно личностной Ипостаси безличностного Бога в виде Змия, Адам стал человеком, БЛУДНЫМ СЫНОМ.
adonis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.09.2009, 13:42   #10
Раб Божий Дмитрий
Banned
 
Рег-ция: 16.10.2008
Сообщения: 610
Благодарности: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от adonis Посмотреть сообщение
Вы достойный ученик книжников, всегда писали о посте как посте "не вкушай", а когда вам показали полную невозможность оного, то уже свою теорию поста очень быстро переделали в послушание. Послушание есть послушание, а пост есть пост. Я уже не говорю, что у Адама глаза открылись только после вкушения плода. Что же можно спрашивать с бессловесной животины кокой был Адам? Только исключительно личностной Ипостаси безличностного Бога в виде Змия, Адам стал человеком, БЛУДНЫМ СЫНОМ.
Ну, тут никаких комментариев не требуется, высказано все откровенно и четко (сатана - учитель человечества). Что ж, Вы сказали, Вам и отвечать за свои слова перед Богом.
Раб Божий Дмитрий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.09.2009, 20:03   #11
Юрий Болотов
 
Аватар для Юрий Болотов
 
Рег-ция: 07.06.2006
Сообщения: 1,949
Благодарности: 1
Поблагодарили 108 раз(а) в 89 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от adonis Посмотреть сообщение
Вы достойный ученик книжников, всегда писали о посте как посте "не вкушай", а когда вам показали полную невозможность оного, то уже свою теорию поста очень быстро переделали в послушание. Послушание есть послушание, а пост есть пост. Я уже не говорю, что у Адама глаза открылись только после вкушения плода. Что же можно спрашивать с бессловесной животины кокой был Адам? Только исключительно личностной Ипостаси безличностного Бога в виде Змия, Адам стал человеком, БЛУДНЫМ СЫНОМ.
Ну, тут никаких комментариев не требуется, высказано все откровенно и четко (сатана - учитель человечества). Что ж, Вы сказали, Вам и отвечать за свои слова перед Богом.
Какой же Эдем рай, если сатана свободно хозяйничает в нем как у себя в аду. Не получилось бы один раз, придумал бы еще какое-нибудь искушение. Признайтесь, что змей соблазнил Адама и Еву с ведома и по воле Бога. Или Он в это время спал?

Последний раз редактировалось Юрий Болотов, 26.09.2009 в 20:09.
Юрий Болотов вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.09.2009, 11:19   #12
adonis
Banned
 
Рег-ция: 21.11.2003
Адрес: Елгава.
Сообщения: 16,829
Записей в дневнике: 37
Благодарности: 107
Поблагодарили 6,160 раз(а) в 3,620 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от adonis Посмотреть сообщение
Вы достойный ученик книжников, всегда писали о посте как посте "не вкушай", а когда вам показали полную невозможность оного, то уже свою теорию поста очень быстро переделали в послушание. Послушание есть послушание, а пост есть пост. Я уже не говорю, что у Адама глаза открылись только после вкушения плода. Что же можно спрашивать с бессловесной животины кокой был Адам? Только исключительно личностной Ипостаси безличностного Бога в виде Змия, Адам стал человеком, БЛУДНЫМ СЫНОМ.
Ну, тут никаких комментариев не требуется, высказано все откровенно и четко (сатана - учитель человечества). Что ж, Вы сказали, Вам и отвечать за свои слова перед Богом.
Думается мне, что Богу как Абсолюту мой ответ не нужен, ибо я это Он, а Он это мы.
Вы исходите из узко ограниченного понятия, что у Бога кроме Земли других дел нет. Мириады галактик, в каждой из которых мириады звёзд и вокруг каждой вращаются планеты. И это только в проявленном Мире, а сколько ещё в не проявленном? Вот всем этим хозяйством и занимаются нижележащие чины. Существуют миллиарды планет со своими Адамами и каждую планету курирует свой Змий мудрости, обучающих тамоших обитателей вхождению в материю и выходу из неё, возвращению домой. Вот этот самый образный Змий имеет по вашей градации Архангельский чин. Нам немного не повезло. Наш Люцифер, Князь Планеты, действительно был лучший из архангелов, в какой то момент действительно пал, увлёкшись материей. Но пал не тогда когда начинал учить Добру и Злу, это было плановое программное действие, можно даже сказать Подвиг с большой буквы, а позже, когда решил обособится от остальной Иерархи. И тогда для спасения человечества, условно говоря, были сюда посланы семь добровольцев Архангелов, включая в это число Архангела Христа и Архангела Будду ( правда это не имена , а звания и должности). Вот такая, она Истина на данном этапе, и скажите теперь, перед кем из них я за эти слова отвечу?
adonis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.09.2009, 20:23   #13
ecolog
 
Аватар для ecolog
 
Рег-ция: 18.07.2003
Адрес: Железногорск
Сообщения: 1,957
Благодарности: 143
Поблагодарили 402 раз(а) в 271 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от gog Посмотреть сообщение
Где проходит граница воли Бога и человеческого фактора? Может этой границы и нет?
С позиции Бога этой границы нет. Если мы Бог, то границы нет. И её, думаю в действительности нет. Но мы погруженны в иллюзию ограниченности, предельностей и принимаем это за реальность. Для нас Я, Бог и все, что нас окружает это разные вещи. Выходит граница в сознании?
Цитата:
5.039. Когда дифференциация элементов произошла, не разобщилась космическая сила. Разное проявление Космических Огней есть одно вращение колеса Фохата. Фохат во всем, и разные явления несут его выражение.
Урусвати знает мириады искр Фохата, когда искры Materia Matrix наполняют пространство. Каждая искра есть сущность Бытия. Каждая частица есть сущность разнообразных форм. Каждый атом дышит Фохатом. Едины Фохат и его искры, так же и Вселенная едина во всех ее формах.

Дифференциация происходит от вращения, но произвола нет. Сила вращения и влечения обогащает Космос явлениями действия огней. Следствие пространственных волн призывает сознательное творчество. Творчество Космоса и импульс сознания являются двигателями энергии, потому разобщить в Вечности ничто нельзя. Пространство улучшает строительство, и велик избыток напряженно несущихся сил!
__________________
Не недоверие или усыпленность, но глаз добрый и открытое сердце приведут к пониманию новых проявлений Огненного Мира.
ecolog вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.09.2009, 03:18   #14
gog
 
Аватар для gog
 
Рег-ция: 22.02.2007
Сообщения: 20,361
Благодарности: 60
Поблагодарили 5,177 раз(а) в 3,585 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от ecolog Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от gog Посмотреть сообщение
Где проходит граница воли Бога и человеческого фактора? Может этой границы и нет?
С позиции Бога этой границы нет. Если мы Бог, то границы нет. И её, думаю в действительности нет. Но мы погруженны в иллюзию ограниченности, предельностей и принимаем это за реальность. Для нас Я, Бог и все, что нас окружает это разные вещи. Выходит граница в сознании?
Выходит человек не отвечает ни за что?,если брать мой вопрос к вашему ответу. Ну да,конечно человек будет развиваться по законам Природы,если не идут его действия не наперекор,если даже наперекор,то так же торможение или скатывание по тем же законам Бога. Именно человек своей свободной волей решает вмешаться в чужие судьбы и свою судьбу строит одновременно.
__________________
"Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
gog вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.09.2009, 16:23   #15
Раб Божий Дмитрий
Banned
 
Рег-ция: 16.10.2008
Сообщения: 610
Благодарности: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
А так что было с ним не так - до познания добра и зла? Ведь грешной природы тогда еще не было. Что же мешало ему быть единым с богом?
Вы думаете, я смогу за Адама ответить на этот вопрос? Риск свободной воли по определению подразумевает возможность падения.

Отцы говорят, что объяснять зло - значит частично его уже оправдывать. Поэтому этого не следует делать. Со злом следует исключительно бороться.

Последний раз редактировалось Раб Божий Дмитрий, 24.09.2009 в 16:32.
Раб Божий Дмитрий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.09.2009, 17:27   #16
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,228
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,122
Поблагодарили 1,135 раз(а) в 831 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
А так что было с ним не так - до познания добра и зла? Ведь грешной природы тогда еще не было. Что же мешало ему быть единым с богом?
Вы думаете, я смогу за Адама ответить на этот вопрос?
На этот вопрос православие просто обязано иметь ответ, ведь это весьма практический вопрос о возможности достижения цели христианской жизни. Христианство учит нас очистить человеческую природу, загрязненную Адамом и Евой. Но ведь если Адам был чист до грехопадения, но не был един с Богом, то очищением природы мы не добъемся этого единства...

Цитата:
Риск свободной воли по определению подразумевает возможность падения.
Верно. Только вот полагаю, что речь не может идти о полноценной свободе воли до момента познания добра и зла. Незная из чего выбирать, не понимая этой задачи, нельзя и выбрать.

Цитата:
Отцы говорят, что объяснять зло - значит частично его уже оправдывать.
Не согласен. Объяснять - это объяснять, а оправдывать - это оправдывать.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.09.2009, 19:17   #17
Раб Божий Дмитрий
Banned
 
Рег-ция: 16.10.2008
Сообщения: 610
Благодарности: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Только вот полагаю, что речь не может идти о полноценной свободе воли до момента познания добра и зла. Незная из чего выбирать, не понимая этой задачи, нельзя и выбрать.
А почему Вы думаете, что до грехопадения человек не знал, что есть добро и что есть зло. Все прекрасно знал, Господь ему лично это сообщил (цитаты я уже приводил).

Вот еще из Библии:
Цитата:
Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, гл. 17
1 Господь создал человека из земли и опять возвращает его в нее.
2 Определенное число дней и время дал Он им, и дал им власть над всем, что на ней.
3 По природе их, облек их силою и сотворил их по образу Своему,
4 и вложил страх к ним во всякую плоть, чтобы господствовать им над зверями и птицами.
5 Он дал им смысл, язык и глаза, и уши и сердце для рассуждения,
6 исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло
.
А вот из христианской патристики:
Цитата:
Иоанн Златоуст
...добро и зло не знают только те, кто по природе не имеет разума, а Адам обладал великою мудростию и мог распознавать то и другое...
Раб Божий Дмитрий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.09.2009, 19:29   #18
adonis
Banned
 
Рег-ция: 21.11.2003
Адрес: Елгава.
Сообщения: 16,829
Записей в дневнике: 37
Благодарности: 107
Поблагодарили 6,160 раз(а) в 3,620 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Только вот полагаю, что речь не может идти о полноценной свободе воли до момента познания добра и зла. Незная из чего выбирать, не понимая этой задачи, нельзя и выбрать.
А почему Вы думаете, что до грехопадения человек не знал, что есть добро и что есть зло. Все прекрасно знал, Господь ему лично это сообщил (цитаты я уже приводил).

Вот еще из Библии:
Цитата:
Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, гл. 17
1 Господь создал человека из земли и опять возвращает его в нее.
2 Определенное число дней и время дал Он им, и дал им власть над всем, что на ней.
3 По природе их, облек их силою и сотворил их по образу Своему,
4 и вложил страх к ним во всякую плоть, чтобы господствовать им над зверями и птицами.
5 Он дал им смысл, язык и глаза, и уши и сердце для рассуждения,
6 исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло
.
А вот из христианской патристики:
Цитата:
Иоанн Златоуст
...добро и зло не знают только те, кто по природе не имеет разума, а Адам обладал великою мудростию и мог распознавать то и другое...
Хорошие отрывки. И показывают исключительно то, что Бог и Змий одно лицо. В одной Ипостаси Он создал Адама, а в другой Ипостаси объяснил где и как познать Добро и Зло .
adonis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.09.2009, 19:39   #19
Юрий Болотов
 
Аватар для Юрий Болотов
 
Рег-ция: 07.06.2006
Сообщения: 1,949
Благодарности: 1
Поблагодарили 108 раз(а) в 89 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
А почему Вы думаете, что до грехопадения человек не знал, что есть добро и что есть зло. Все прекрасно знал, Господь ему лично это сообщил (цитаты я уже приводил).
Ходил голышом как на нудистском пляже - это признак мудрости? Наверное и отправлял естественные надобности с непосредственностью животного.
Цитата:
5 Он дал им смысл, язык и глаза, и уши и сердце для рассуждения,
6 исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло
.
Иоанн Златоуст
...добро и зло не знают только те, кто по природе не имеет разума, а Адам обладал великою мудростию и мог распознавать то и другое...
Адам мог распознавать добро и зло только после вкушения плодов Познания добра и зла и изгнания из Эдема.
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят."

Последний раз редактировалось Юрий Болотов, 25.09.2009 в 19:43.
Юрий Болотов вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.09.2009, 10:01   #20
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,228
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,122
Поблагодарили 1,135 раз(а) в 831 сообщениях
По умолчанию Ответ: Личностный Бог и Абсолют

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Только вот полагаю, что речь не может идти о полноценной свободе воли до момента познания добра и зла. Незная из чего выбирать, не понимая этой задачи, нельзя и выбрать.
А почему Вы думаете, что до грехопадения человек не знал, что есть добро и что есть зло. Все прекрасно знал, Господь ему лично это сообщил (цитаты я уже приводил).

Вот еще из Библии:
Цитата:
Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, гл. 17
1 Господь создал человека из земли и опять возвращает его в нее.
2 Определенное число дней и время дал Он им, и дал им власть над всем, что на ней.
3 По природе их, облек их силою и сотворил их по образу Своему,
4 и вложил страх к ним во всякую плоть, чтобы господствовать им над зверями и птицами.
5 Он дал им смысл, язык и глаза, и уши и сердце для рассуждения,
6 исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло.
А вот из христианской патристики:
Цитата:
Иоанн Златоуст
...добро и зло не знают только те, кто по природе не имеет разума, а Адам обладал великою мудростию и мог распознавать то и другое...
Да, интересные фрагменты. Но вот мы, теософы, как раз и полагаем, что разума Адам не имел до вкушения с древа познания добра и зла. И в этом смысле "исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло" может быть действительно истолковано так, как отметил Адонис. Да и действительно, какой смысл был бы тогда в запрете вкушения с древа? Ведь результатом вкушения с древа было познание добра и зла. Уже один этот факт говорит о том, что до до этого Адам и Ева не знали добра и зла. Если Вы будете настаивать на Вашем смысле приведенных выше цитат, то это лишь будет означать то, что в Библии содержится противоречие: в одном месте указывается, что Адам не понимал добра и зла, а в другом, что Бог научил его. Но это противоречие говорит не в пользу последнего фрагмента, т.к. не ясны описываемые им временные рамки и вполне возможно, что они охватывают период уже после вкушения плода. В таком случае и противоречие исчезнет, но тогда придется решать проблему с положением Бога в этой истории...
Так вот , результатом вкушения с древа было познание добра и зла. Так какой смысл был Богу давать Адаму и Еве познание добра и зла и при этом запрещать вкушать с древа? Единственное возражение на это, которое я предвижу, - это версия о том, что Бог хотел испытать их.
Но версия о том, что Бог научил Адама и Еву распознавать добро и зло до вкушения с древа - не выдерживает критики. Ведь если это было бы так, то по вкушении с Адамом не произошли бы те изменения, которые с ним произошли (он осознал, что гол и засмущался). Значит либо Адма не имел до того понимания добра и зла, либо он имел его до того лишь частично. Но, на самом деле, о какой частичности можно тут говорить, если он не мыслил до вкушения с древа даже о самом простом и элементарном - наготе и одерже? Насколько же тогда должно было быть примитивно его понимание добра и зла до вкушения с древа?
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > На всех Путях ко Мне встречу тебя > Агни Йога и Христианство

Теги:

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Личностный рост и самореализация при нахождении в РД Vitaly Свободный разговор 107 23.05.2012 12:50
Харьков: семинар "Гуманно-личностный подход Ш.А.Амонашвили..." Владимир Чернявский Новости Рериховского движения 0 01.06.2009 22:11
Абсолют Swark Постигая науку Махатм 213 12.05.2009 18:33
Абсолют Слович Метафизика 19 12.10.2006 10:39

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 06:33.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги