Личностный Бог и Абсолют

[adonis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Дал, во Христе. Во Христе каждый из нас призван к тому, чтобы стать Богом по Благодати (т.е.тем, кем Христос является по природе).

Или Вы имели в виду все и сразу, и не напрягаясь?

Так ведь "по Благодати" это именно и есть не напрягаясь, ничего не делая. Лежишь в благодати и становишься Богом. Но мы уходим от темы личности, ждём определение.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от adonis

Так ведь "по Благодати" это именно и есть не напрягаясь, ничего не делая. Лежишь в благодати и становишься Богом.

Это с какого потолка Вы взяли?

[adonis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Это с какого потолка Вы взяли?

С вашего. Это же вы ранее утверждали, что не согреши Адам, так и стал бы Богом автоматически по Благодати от безделия райского.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от adonis

С вашего. Это же вы ранее утверждали, что не согреши Адам, так и стал бы Богом автоматически по Благодати от безделия райского.

Нет, не с моего. Потому что на моем потолке написано, что Адам в раю имел целых 4 заповеди:
1. увеличения жизни
2. познания (наречь имена животным, значит познать их суть)
3. труда (возделывания сада своего сердца)
4. поста (не вкушай)

Если бы Адам все сие выполнил, то тогда бы "обожился".

[Юрий Болотов]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Нет, не с моего. Потому что на моем потолке написано, что Адам в раю имел целых 4 заповеди:
1. увеличения жизни
2. познания (наречь имена животным, значит познать их суть)
3. труда (возделывания сада своего сердца)
4. поста (не вкушай)
Если бы Адам все сие выполнил, то тогда бы "обожился".

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

Интересно, умер бы Адам, если бы даже не ел плодов Древа Познания? Ведь для бессмертия ему нужно было съесть плодов Древа Жизни - еще более страшный запрет Бога.
Трудно представить себе могилу безгрешного Адама в Эдеме А также его многочисленного потомства

[adonis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Нет, не с моего. Потому что на моем потолке написано, что Адам в раю имел целых 4 заповеди:
1. увеличения жизни
2. познания (наречь имена животным, значит познать их суть)
3. труда (возделывания сада своего сердца)
4. поста (не вкушай)

Если бы Адам все сие выполнил, то тогда бы "обожился".

1. он был бессмертен, какое увеличение жизни?
3. Про труд это притянуто за уши.
4. Пост в раю? пишите тексты для Петросяна.
2. Не познав Добра и Зла это был бы Бог - недоучка. Или Зло тоже можно познать по обожению?

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Нет, не с моего. Потому что на моем потолке написано, что Адам в раю имел целых 4 заповеди:
1. увеличения жизни
2. познания (наречь имена животным, значит познать их суть)

Во-первых, раздача имен вовсе не означает обязательное познание сути.
Во-вторых, как раз никакого познания в раю не было, оно появилось лишь после вкушения плода с древа познания добра и зла.

Если бы Адам все сие выполнил, то тогда бы "обожился".

А так что было с ним не так - до познания добра и зла? Ведь грешной природы тогда еще не было. Что же мешало ему быть единым с богом?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Во-первых, раздача имен вовсе не означает обязательное познание сути.
Во-вторых, как раз никакого познания в раю не было, оно появилось лишь после вкушения плода с древа познания добра и зла.

Это неправославное представление о положении человека в раю. Мы не считаем состояние Адама в раю состоянием животного. Для нас сотворение полноценного человека и его грехопадение - не слито в одном моменте.

Адам был сотворен Богом полноценным, а только потом последовало грехопадение. Это два разных процесса.

До грехопадения Адам (на уровне информации) был уже полностью осведомлен от Самого Бога о том, что есть добро (сотворив что-либо, Бог говорит "это хорошо весьма") и что есть зло (при сотворении женщины Господь говорит "не хорошо человеку быть одному").
Наречение имен - это не филологическая игра, а заповедь познания сути нарекаемого (почитайте об отношении к имени в древности).
Заповедь "не вкушай с древа познания" - есть в первую очередь заповедь поста, заповедь данная на время и на которой человек споткнулся.
Кстати, фразу "познания добра и зла" древние понимали как "все на свете". Причастившись данному дереву в свое время, а также Древу Жизни, человек и должен был обожиться.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Это неправославное представление о положении человека в раю. Мы не считаем состояние Адама в раю состоянием животного.

Я также этого не считаю. Но очень бы хотелось узнать что это было за состояние, о чем уже спросил в другом сообщении.

Для нас сотворение полноценного человека и его грехопадение - не слито в одном моменте.Адам был сотворен Богом полноценным, а только потом последовало грехопадение. Это два разных процесса

И я о том же.

.

До грехопадения Адам (на уровне информации) был уже полностью осведомлен от Самого Бога о том, что есть добро (сотворив что-либо, Бог говорит "это хорошо весьма") и что есть зло (при сотворении женщины Господь говорит "не хорошо человеку быть одному").

Это, на мой взгляд, не соответсвтует писанию. во первых это бы лишало смысла вообще иметь в раю дерево познания добра и зла. Во вторых, очевидны изменения Адама и Евы, произошедшие после познания добра и зла, но еще до божественного наказания. Кстати, Бог говорил "хорошо" когда Адама еще не было. После же этого он говорит это опять же в общем-то самому себе. Он-то знал добро и зло, потому так и говорил, а Адма, видимо не понимал о чем речь.

Наречение имен - это не филологическая игра, а заповедь познания сути нарекаемого (почитайте об отношении к имени в древности).

При чем тут древность? Я фам говорю про то, что сам факт назначения имени вовсе не предопределяет обязательное познаине сути вещи. Перед Вами есть многие вещи, суть которых Вам не известна и Вы можете дать им вполне произвольные имена, никак не связанные с их познанием. Если же говорить о древности, то это очеьн философский вопрос, так в индийской философии процесс наименования означал процесс созидания вещи.

Причастившись данному дереву в свое время, а также Древу Жизни, человек и должен был обожиться.

А вот это уже интересно, т.к. совпадает с теософским взглядом. Где об жтом говоритсся в христианстве?

[Юрий Болотов]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Адам был сотворен Богом полноценным, а только потом последовало грехопадение. Это два разных процесса.

До грехопадения Адам (на уровне информации) был уже полностью осведомлен от Самого Бога о том, что есть добро (сотворив что-либо, Бог говорит "это хорошо весьма") и что есть зло (при сотворении женщины Господь говорит "не хорошо человеку быть одному").
Наречение имен - это не филологическая игра, а заповедь познания сути нарекаемого (почитайте об отношении к имени в древности).
Заповедь "не вкушай с древа познания" - есть в первую очередь заповедь поста, заповедь данная на время и на которой человек споткнулся.
Кстати, фразу "познания добра и зла" древние понимали как "все на свете". Причастившись данному дереву в свое время, а также Древу Жизни, человек и должен был обожиться.

Нда... в детском саду подобная философия пошла бы на ура. Бог сказал человеку, чур, яблоко не трогать - будет бяка. А Адам не послушался - "выпил из лужицы" и стал "козленком". И чтобы его расколдовать, Бог послал неизвестно откуда взявшегося Сына Единородного Иисуса Христа на Землю... Отличная волшебная сказка.
Но мы-то взрослые здравомыслящие люди. А что если ничего этого в действительности не было?

[adonis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Заповедь "не вкушай с древа познания" - есть в первую очередь заповедь поста, заповедь данная на время и на которой человек споткнулся.

Дмитрий, мне жаль, но Вы даже не курсе Библейских текстов, это взято с православного сайта:

«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Видно, что к пищевому посту это не имеет никакого отношения, так как допускалось есть от всякого дерева в саду. Согласитесь, что пост в Раю - глупость, ну не ел же он там свинину в свободные от поста дни, как это делают православные сегодня? О чём с Вами можно дискутировать, если Вы не в теме даже догматов?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

А так что было с ним не так - до познания добра и зла? Ведь грешной природы тогда еще не было. Что же мешало ему быть единым с богом?

Вы думаете, я смогу за Адама ответить на этот вопрос? Риск свободной воли по определению подразумевает возможность падения.

Отцы говорят, что объяснять зло - значит частично его уже оправдывать. Поэтому этого не следует делать. Со злом следует исключительно бороться.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы думаете, я смогу за Адама ответить на этот вопрос?

На этот вопрос православие просто обязано иметь ответ, ведь это весьма практический вопрос о возможности достижения цели христианской жизни. Христианство учит нас очистить человеческую природу, загрязненную Адамом и Евой. Но ведь если Адам был чист до грехопадения, но не был един с Богом, то очищением природы мы не добъемся этого единства...

Риск свободной воли по определению подразумевает возможность падения.

Верно. Только вот полагаю, что речь не может идти о полноценной свободе воли до момента познания добра и зла. Незная из чего выбирать, не понимая этой задачи, нельзя и выбрать.

Отцы говорят, что объяснять зло - значит частично его уже оправдывать.

Не согласен. Объяснять - это объяснять, а оправдывать - это оправдывать.