Несколько вопросов "чайника" о реинкарнации

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Цитата из одного современного эзотерического автора:

Это Кураев-то эзотерический автор Вы решили нас посмешить? Хотя это уже не удивительно, что в своих доводах православные редко выходят за рамки Кураевского труда, а, в основном, просто цитируют его...
Кураев в приведенной Вами цитате сам выдвигает тезисы от имени теософов и последователей Агни-йоги и сам их опровергает. Верно ли он понял теософию и АЙ для того, чтобы вести такой диалог с самим собой - вопрос не в бровь, а в глаз. И ответ на него давно известен...

Прежде всего из Библии не видно, будто Христос завещал нам некое «Учение», которое, более или менее публично рассказывая, можно разносить по миру и по векам.

Как же не видим? Очень даже видим. Имеется нагорная проповедь. Имеются ученики, которым Иисус сказал ходить по странам и городам и учить людей. Чему они могли учить, если не было никакого учения? О чем вообще Иисус говорил? Ничему не учил? Не говорил делать так-то, а так-то не делать?

Что «нового» в учении Христа? Монотеизм уже давно установился. Об отношении Бога и человека можно ли сказать словами, более высокими, чем это сделал пророк Михей: «Человек! сказано тебе, что – добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим» (Мих. 6,8 )?

Как же можно действовать справедливо, если согласно учению православной церкви сам-то бог не справедлив (а милосерден), т.е. по сути творит произвол, а соответственно судит не по делам, а как захочет (то, что по делам судит, так это я пытался доказать в отдельной теме "Справедлив ли бог")...

В нравственной проповеди Иисуса практически к любому ее положению можно указать «параллельные места» из книг Ветхого Завета

Было бы желание, можно увидеть даже такое, чего нет.

.

Он придает им большую афористичность, сопровождает удивительными и удивляющими примерами и притчами, но в его нравственном учении нет ничего такого, чего не содержалось бы в Законе и Пророках.

Верно.

И ученики Христа – апостолы – в своей проповеди не пересказывают «учения Христа». Выйдя на проповедь о Христе, апостолы не пересказывают (ни разу!) «Нагорную проповедь», ни разу не говорят «Как наставлял Учитель»

Откуда Кураеву знать-то? Не все проповеди апостолов в Библии изложены. Поэтому Кураев не может достоверно утверждать о том, чего не гворили апостолы. Есть отдельные обращения к народам, но по большому счету то, как они преподавали и что говорили остается лишь догадываться. Кураев, естественно, догадывается в свою пользу...
Читаем:

Матфея 28:19-20 "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам"

.
Как можно учить людей соблюдать заповеданное Христом не пересказывая Учение Христа? Так что лукавит тут Кураев, как обычно...

Ни проповедь Стефана в день его кончины, ни обращение Петра в день Пятидесятницы не содержат ссылок на Нагорную проповедь.

К слову, если говорить о нагорной проповеди, то, современные исследователи библии (ученые) заключают, что текст проповеди - не спонтанное выступление Иисуса, но собирательный образ неоднократно повторяемой проповеди, с выработанными словами и образами.

Более того, Павел и Иоанн формулируют свою керигму , не обращаясь не только к учению, но и к жизни Иисуса.

Еще одна хитрость Кураева состояит в том, чтобы разделить и разграничить Христа и его Учение. Однако они не существуют отдельно. Жизнь Христа есит воплощение его Учения!
Нижеследующая цитата яркий пример такой позиции Кураева:

Христиане веруют не в христианство, а в Христа. Апостолы проповедуют не Христа Учащего, а Христа Распятого – моралистам соблазн и теософам безумие.

Разве Христос не своим распятие не учил?

Если бы речь шла просто о проповеди «учения» – она не могла стать соблазном для эллинов, будучи при том безумием для иудеев.

Почему не могла?