Реинкарнация присутствовала в раннем христианстве

[Amarilis]

adonis, если Иис. Хр. был Посвященным в Мистерии, следовательно он как и любой другой Посвященный давал клятву о неразглашении определенных тайн. Это есть исторический факт, который подтверждает Е.П.Блаватская. А кому он давал клятву, можно лишь предположить...

Случай Иисуса прокладывает дорогу для той же самой возможности в отношении случаев всех других Адептов и Аватаров, таких как Будда, Шанкарачарья, Кришна и т. д., всех настолько же великих и исторических для последователей в их странах, как Иисус из Назарета теперь для христиан и в этой стране.
Эта «тайна», ибо действительно это есть тайна для тех, которые, не будучи Посвященными, не могут найти разгадки совершенного подобия между жизнями Пифагора, Будды, Аполлония, и т. д., – является только естественным следствием для тех, которые знают, что все эти великие личности были Посвященными одной и той же Школы. Для них нет ни «пародии», ни «копии» одного с другого; для них они все «оригиналы», только нарисованные для того, чтобы изобразить один и тот же предмет: мистическую и в то же время общественную жизнь Посвященных, посланных в мир спасать части человечества, если невозможно спасти всех. Отсюда – одна и та же программа для всех. Каждому приписанное «непорочное происхождение», имеющее в виду их «мистическое рождение» во время Мистерий Посвящения и принятое в буквальном смысле толпой, подбадриваемой в этом лучше осведомленным, но честолюбивым духовенством. Таким образом мать каждого из них была объявлена девственницей, зачавшей своего сына непосредственно от Святого Духа Бога; и сыновья, следовательно, были «Сыны Божии», хотя, по правде, никто из них не был более вправе на такое признание, чем его остальные Посвященные-братья, ибо все они являются – поскольку это касалось их мистических жизней – лишь «олицетворениями истории того же солнца», каковое олицетворение является другою тайною в Тайне. Биографии внешних личностей, носящих имена таких героев, не имеют никакого отношения и являются совершенно независимыми от частных жизней этих героев, будучи только мистическими записями их общественной и, параллельно с ней, их внутренней жизни, в их состояниях как Неофитов и Посвященных. Отсюда явное тождество средств построения их соответственных биографий. С начала человечества Крест, или Человек с горизонтально вытянутыми руками, указывающими на его космическое происхождение, был связан с его психической природою и с борьбою, которая ведет к Посвящению. Но, если раз доказано, что а) каждый истинный Адепт должен был, и все еще должен, пройти через семь и двенадцать испытаний Посвящения, символизированных двенадцатью трудами Геркулеса; б) что днем его действительного рождения рассматривается тот день, когда он рождается в этом мире духовно, причем сам возраст его начинает исчисляться с часа его второго рождения, которое делает его «дважды рожденным», Двиджа или Посвященным, в который день он действительно рождается от Бога и непорочной Матери; и в) что испытания всех этих персонажей приводятся в соответствие с Эзотерическим значением посвятительных обрядов – которые все соответствуют двенадцати знакам Зодиака, – тогда каждый поймет значение путешествий всех этих героев через знаки Солнца на Небе; и что они в каждом отдельном случае суть персонификация «страданий, торжеств и чудес» Адепта, до и после его Посвящения. Когда это подробно разъяснено миру, тогда и тайна всех этих жизней, которые так близко походят одна на другую, что история одной кажется историей другой и наоборот, подобно всему остальному станет ясной.

Возьмем пример. Легенды – ибо все они легенды для экзотерических целей, каковы бы ни были отрицания в одном случае – о жизнях Кришны, Геркулеса, Пифагора, Будды, Иисуса, Аполлония, Чайтаньи. На мирском плане их биографии, если бы они были написаны кем-либо вне круга, при чтении весьма различались бы от тех повествований, которые сохранены о их мистических жизнях. Тем не менее, как бы они ни были замаскированы и сокрыты от непосвященного взгляда, все главные черты таких жизней там находимы общими. Каждая из этих личностей представлена, как божественно зачатый Сотер (Спаситель), титул, возлагаемый на божества, великих царей и героев; каждого из них или при рождении или впоследствии разыскивает и угрожает смертью (но никогда не убивает) противодействующая сила (мир Материи и Иллюзии), будь то царь Канса, царь Ирод или царь Мара (Злая Сила). Всех их искушают, преследуют и наконец, как утверждается, убивают в конце обряда Посвящения, т. е. в их физических личностях, от которых, как полагают, они избавлены навсегда после духовного «воскрешения» или «рождения». И пришедшим таким образом к концу путем этой предполагаемой насильственной смерти, все они спускаются в Преисподнюю, Бездну или Ад – в Царство Соблазна, Похоти, и Материи, поэтому – в царство Тьмы, возвратившись оттуда, и преодолев «состояние Хреста», они прославляются и становятся «Богами».
Любопытный факт, проливающий массу света на утверждение, что Иисус был Посвященный и замученный Адепт, дан в сочинении (уже так часто цитированном), которое может быть названо «математическим откровением» – в «Источнике Мер».
Обращаем внимание к той части 46-го стиха 27-й главы Матфея, а именно: «Еli, Eli, Lama Sabachthani?– то есть, Мой Бог, мой Бог, почему ты оставил меня?» Разумеется, наши версии взяты из оригинальных греческих рукописей (причина, почему у нас нет оригинальных еврейских рукописей относительно этих событий заключается в том, что загадки в еврейском языке выдали бы себя после сравнения с источниками их происхождения, «Ветхим Заветом»). Греческие рукописи, без исключения, передают эти слова так –

´Ηλί ´Ηλὶ λαμὰ σαβαχθανί

Это еврейские слова, воспроизведенные по-гречески, и на еврейском языке представляют:

׃יכ־תחבש המל ילא ילא

Священное писание об этих словах говорит – «то есть, Мой Бог, мой Бог, почему ты оставил меня?», как о их правильном переводе. Вот они, эти слова, бесспорно; и вне всякого сомнения таково их толкование, данное им Священным Писанием. Но к этим словам неприменимо такое толкование, и это – фальшивый перевод. Истинное значение их как раз противоположно тому, которое дано, и гласит –

Мой Бог, мой Бог, как ты прославил меня!

Но даже больше, ибо, несмотря на то, что Iama означает почему или как, как отглагольное оно связывается с понятием ослепить, и в качестве наречия оно могло бы читаться «как ослепительно» и т. п. Это толкование навязано неосведомленному читателю и сделано соответствующим, как бы то ни было, исполнению пророческого изречения со ссылкой на полях на первый стих двадцать второго псалма, где написано:

«Мой Бог, мой Бог, почему ты оставил меня?»

На еврейском языке слова этого стиха суть –

׃יכ־תחבש המל ילא ילא

ссылка на которых правильна, и толкование также правильно и хорошо, но с одним совершенно другим словом. Эти слова суть –

Eli, Eli, lamah asabxtha-ni?

Никакое человеческое остроумие любой учености не в состоянии спасти этот отрывок от наличия в нем фальшивого перевода; а раз так, он превращается в страшнейший удар по священности этого изложения[1].
В течение десяти или более лет заседали ревизионные корректоры (?) «Библии», весьма внушительное сборище ученых страны, величайших знатоков еврейского и греческого языков в Англии, задавшиеся целью исправить неправильности и грубые ошибки, погрешности в пропусках и в добавлениях их менее ученых предшественников, переводчиков Библии. Неужели нам скажут, что никто из них не заметил бросающейся в глаза разницы между еврейскими словами в «Псалтыре» XXII, asabxthani, и sabachthani в «Матфее»; что они не сознавали эту умышленную фальсификацию?
Ибо это была «фальсификация». И если нас спросят о причине, почему ранние церковные отцы к ней прибегли, то ответ ясен: потому что эти Сакраментальные слова в правильном переводе принадлежали обрядам языческих храмов. Они произносились после страшных испытаний Посвящения, и были еще свежи в памяти некоторых из «отцов», когда «Евангелие от Матфея» редактировалось на греческом языке. Наконец, потому что многие из Иерофантов Мистерий, а еще больше из Посвященных в те дни были еще живы, и указанная сентенция, будучи изложенной в правильных словах, свела бы Иисуса непосредственно в класс простых Посвященных. Слова: «Мой Бог, мое Солнце, ты излил свой свет на меня!» – являлись заключительными словами, которыми заканчивалась благодарственная молитва Посвященного, «сына и прославленного Избранника Солнца». В Египте мы и поныне находим рельефы и картины, изображающие этот обряд. Кандидат находится между двумя божественными поручителями: один – «Озирис-Солнце» с головой ястреба, представляющий жизнь; другой – Меркурий, – с головой ибиса, психопомпический гений, который ведет Души после смерти к их новой обители, Гадесу, – образно представляющий смерть физического тела. Оба изображены изливающими «струи жизни», воду очищения, на голову Посвящаемого, обе эти струи, пересекаясь, образуют крест. Чтобы лучше сокрыть истину, этот basso-relievo также объяснялся, как «языческое предвидение христианской истины».

. Если бы Иисус не был Посвященным, почему тогда были бы даны эти аллегорические события его жизни? Почему принимать на себя столько хлопот и тратить столько времени, стараясь подвести вышесказанное, чтобы оно: а) отвечало и совпадало с преднамеренно подобранными изречениями в «Ветхом Завете», чтобы продемонстрировать их, как пророчества; и б) чтобы сохранить в них посвятительные символы, эмблемы, так насыщенные оккультным значением, причем все они принадлежат мистической Философии язычников? ОТДЕЛ XVIII ФАКТЫ, ЛЕЖАЩИЕ В ОСНОВАНИИ БИОГРАФИЙ АДЕПТОВ Е. Блаватская.Тайная доктрина 3 том

[adonis]

Сообщение от Amarilis

adonis, если Иис. Хр. был Посвященным в Мистерии, следовательно он как и любой другой Посвященный давал клятву о неразглашении определенных тайн. Это есть исторический факт, который подтверждает Е.П.Блаватская. А кому он давал клятву, можно лишь предположить...

Только толпа может принять эти посвящения буквально. Я их понимаю по другому, но доказывать не буду. Если для Вас необходим клянущийся кому то Христос - значит так и было, (для Вас).

[Д.И.В.]

Сообщение от Amarilis

adonis, если Иис. Хр. был Посвященным в Мистерии, следовательно он как и любой другой Посвященный давал клятву о неразглашении определенных тайн. Это есть исторический факт, который подтверждает Е.П.Блаватская. А кому он давал клятву, можно лишь предположить...

В Библии, как это доказывает Блаватская, слова которые произнес Иисус на кресте - были искажены. Еврейские слова, которые произносит ИИсус переводятся как: "Мой Бог, как ты меня прославляешь!". В Библии же эти слова переводятся как: "Мой Бог, зачем ты меня оставил?". И это последнее в таком виде как это переведено - есть страшное предательство которое сделал отец в отношении своего сына. Предав его в самый тяжелый для него момент - оставив в страдании на кресте.

Служители церкви сознательно сделали такое искажение для того, чтобы только разорвать связь с прошлым - с тем на чем были основаны эти слова Иисуса, про то как его прославляет Бог несмотря на страдания. Эти слова были частью древних мистерий, принесенных из Египта. Отцы церкви захотели дать этому иной ход, так как стемились сделать из Иисуса единственного бога - того, кому невозможно было бы подражать. Они связали эти слова с фразой из Псалтыря (смотрите ссылку на номер псалма в тексте Евангелий).

[Альдебаран]

Сообщение от Д.И.В.

В Библии, как это доказывает Блаватская, слова которые произнес Иисус на кресте - были искажены. Еврейские слова, которые произносит ИИсус переводятся как: "Мой Бог, как ты меня прославляешь!". В Библии же эти слова переводятся как: "Мой Бог, зачем ты меня оставил?". И это последнее в таком виде как это переведено - есть страшное предательство которое сделал отец в отношении своего сына. Предав его в самый тяжелый для него момент - оставив в страдании на кресте.

Служители церкви сознательно сделали такое искажение для того, чтобы только разорвать связь с прошлым - с тем на чем были основаны эти слова Иисуса, про то как его прославляет Бог несмотря на страдания. Эти слова были частью древних мистерий, принесенных из Египта. Отцы церкви захотели дать этому иной ход, так как стемились сделать из Иисуса единственного бога - того, кому невозможно было бы подражать. Они связали эти слова с фразой из Псалтыря (смотрите ссылку на номер псалма в тексте Евангелий).

Сложно сказать, так ли это. Где-то в Учении есть слова Владыки, что воззвание Христа к Отцу имело место именно в таком виде - (зачем оставил) и есть естественный спад энергии перед пиком подъема. Не могу найти, если кто помнит этот пункт, приведите пожалуйста.

[Д.И.В.]

Сообщение от Альдебаран

Сложно сказать, так ли это. Где-то в Учении есть слова Владыки, что воззвание Христа к Отцу имело место именно в таком виде - (зачем оставил) и есть естественный спад энергии перед пиком подъема. Не могу найти, если кто помнит этот пункт, приведите пожалуйста.

И это именно так. Что мнение Блаватской и то, что написано в Озарении не совпадает:

2.5.17. Поистине, Христос сказал: «Не знаете ни часа, ни дня». Он же открыл другую формулу, ска-зав: «Зачем покинул Меня, Владыко?», имея в виду знание духа, ибо в последний момент погружаемся как бы в безвоздушное пространство – так бывает перед окончанием земного круга, – чтоб сейчас же вспыхнуть всеми огнями накоплений. Путем задержки сознания прошлого получается прыжок над бездною.

Это несоответствие является интересной загадкой для всякого серьёзного исследователя Агни Йоги и Теософии. Думаю, что с Рерихами общались в большинстве случаев те из учеников Махатм, кто не имел прямого отношения к написанию Тайной Доктрины и других трудов Блаватской. И это можно видеть в Дневниках, когда Е.И. спрашивает: "Почему я не слышу голоса М.М.?" и ей отвечают: "Много уединен".

Так или иначе, но Блаватская в разных местах ясно пишет, что слова которые Иисус произнес на кресте были искажены ранними отцами церкви. Указывает на причину такого искажения и говорит, что если просто прочесть эти слова по еврейски "Эллои, Эллои, лама савахтхани", которые написаны в Евангелии греческими буквами - они означают именно "Мой Бог, Мой Бог, как ты меня прославляешь". А не "Зачем ты меня оставил".

[Альдебаран]

Сообщение от Д.И.В.

Это несоответствие является интересной загадкой для всякого серьёзного исследователя Агни Йоги и Теософии. Думаю, что с Рерихами общались в большинстве случаев те из учеников Махатм, кто не имел прямого отношения к написанию Тайной Доктрины и других трудов Блаватской. И это можно видеть в Дневниках, когда Е.И. спрашивает: "Почему я не слышу голоса М.М.?" и ей отвечают: "Много уединен".

Так или иначе, но Блаватская в разных местах ясно пишет, что слова которые Иисус произнес на кресте были искажены ранними отцами церкви. Указывает на причину такого искажения и говорит, что если просто прочесть эти слова по еврейски "Эллои, Эллои, лама савахтхани", которые написаны в Евангелии греческими буквами - они означают именно "Мой Бог, Мой Бог, как ты меня прославляешь". А не "Зачем ты меня оставил".

Вообще, не совсем так. М.М. и В.В. одна Индивидуальность. И Она Принимала основное участие как в создании Теософского движения через Е.П.Блаватскую, так и в создании Живой Этики. И Была Учителем как Е.П.Блаватской, так и Е.И.Рерих. Не говоря уже о том, что именно эта Индивидуальность и была распята, т.е. лучше остальных Знает, что было произнесено Ею в тот момент.
Е.П.Блаватская могла ошибиться или ошиблись евреи, чьи слова она перевела. Или что-то еще.
Почему же Е.И.Рерих обратила внимание в какой-то момент на отстутсвие голоса своего Учителя? Как раз по причине близкой связи с ним. Но это было лишь в тот момент, что вполне естественно.

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

Е.П.Блаватская могла ошибиться или ошиблись евреи, чьи слова она перевела. Или что-то еще.

Во всяком случае, сама Е.И. допускала мысль о том, что Блаватская могла иногда ошибаться, и ошибалась в своих ранних статьях, написанных ею до написания Тайной Доктрины. Поэтому даже 3-й том ТД Е.И. не считала подлинно Тайной Доктриной, в силу того, что Безант собрала в этом 3-м томе разные статьи, в т.ч. ранние, содержащие, по мнению Е.И., ошибки.

Во всяком случае, Вы правильно указываете на разницу источника информации об этом. Это очень уместно здесь. Действительно, Е.И. получила информацию о последних словах от своего Учителя, а Блаватская - из еврейских текстов, которые она просто перевела.

Сообщение от Альдебаран
Почему же Е.И.Рерих обратила внимание в какой-то момент на отстутсвие голоса своего Учителя? Как раз по причине близкой связи с ним. Но это было лишь в тот момент, что вполне естественно.

Другими словами, Альдебаран указывает на то, что Е.И. распознавала голос своего Учителя и отличала его от других голосов.