Подвиг Джордано Бруно

[Александр83]

Философия является мировоззренческой дисциплиной (наукой), поскольку

Является философия наукой или нет - это очень сложный вопрос, не решенный до сих пор самими философами.

По поводу Бруно. Нарушил ли Бруно клятву? Нарушил. Стал ли с точки зрения богохульником? Стал.
Для его времени вполне достаточно оснований, для казни.

Бруно высказывал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной,

А как можно логически прийти к теории существования множества миров??? (отвлекаюсь от Бруно)

Цитата:
Сообщение от Раб Божий Дмитрий
Абсолютно согласен с утверждением, что казнь Джордано Бруно - есть преступление Церкви.

Это значит, что Церковь может ошибаться, не так ли? Значит не стоит принимать ее суждения, в том числе Кураева всерьез.

А Кураев у нас католик? Рим отказался его реабилитировать - значит Бруно все так же виновен с их точки зрения.

К сожалению, мы никогда не узнаем, о чем несколько лет следователи спорили с Бруно

С Бруно разбирались НЕСКОЛЬКО лет, а не пристукнули в подворотне. Вы не видете как тщательно шло следствие???

Извиняюсь, научных трудов Бруно в теме не нашел

Или вы имели ввиду вот это - http://sophia.nau.edu.ua/library/text/bruno_ob.html И чего там от науки?

общеизвестно, что ЛОГИКА есть предмет изучаемый именно философской наукой

ЛОГИКУ изучает ФИЛОСОФИЯ ? 8-о

Логика была частью философии
Это получается география изучает почвоведенье???. Ну вы и сказанули.

[gog]

Отсюда ввысь стремлюсь

я полон веры,

Кристалл небес мне

не преграда боле,

Рассекши их, подъемлюсь

в бесконечность.

Из философских сонетов Д. Бруно.

[Александр83]

Отсюда ввысь стремлюсь
я полон веры,
Кристалл небес мне
не преграда боле,
Рассекши их, подъемлюсь
в бесконечность.
Из философских сонетов Д. Бруно.

Очень научно

"За что пострадал Джордано Бруно? Сложившийся стереотип мученика науки не позволяет даже задуматься над ответом. Как за что? Естественно, за свои научные взгляды! Однако на поверку такой ответ оказывается по меньшей мере поверхностным. А по сути – просто неверным.
ГИПОТЕЗЫ ИЗМЫШЛЯЮ!
Как мыслитель, Джордано Бруно, безусловно оказал большое влияние на развитие философской традиции своего времени и – косвенным образом – на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом. Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что... у него их не было! " http://www.apologia.ru/Bruno.html#top

[gog]

[QUOTEЗА ЧТО СОЖГЛИ ДЖОРДАНО БРУНО

Джордано Бруно — итальянский философ и поэт — тоже не был астрономом, но совершенный им научный подвиг и мученическая смерть прославили его имя на многие века. И очень жаль, что не только в школьных учебниках астрономии, в том числе и в написанном мною, но и в большинстве солидных толстых книг по истории астрономии о Джордано Бруно сказано до обидного мало.
В 1998 году исполняется 450 лет со дня рождения великого итальянского мыслителя. Мы помним его сегодня, и наши далекие потомки, конечно, тоже будут помнить.
Джордано Бруно родился в 1548 году недалеко от Неаполя в местечке Нола близ Везувия. Бруно нравилось, когда его называли ноланцем, и сам он нередко себя так называл. Имя Джордано — это не то, какое он получил от рождения. Мальчика — сына солдата-наемника и крестьянки — назвали при крещении Филиппо. Когда он стал монахом католического монастыря, то получил имя Джордано, которое и вошло в мировую историю.
В монастыре Джордано Бруно оставался недолго. Хотя, казалось бы, все сулило ему блестящую богословскую карьеру: хорошее образование в частной гуманистической школе, потом в монастыре, полученная им степень доктора богословия и то, что он был представлен папе Пию V. Джордано не было еще и 30 лет, когда его обвинили в ереси (обвинение содержало более сотни пунктов) и лишили сана священника.
С побега в Рим (в 1576 году) начались многолетние скитания Джордано по городам и странам Европы. Его стали называть отступником и всюду преследовали. За ним буквально охотились. Из каждого города, где он временно останавливался, ему приходилось бежать. Все неизменно происходило по одной и той же схеме: читал лекции, проводил беседы и диспуты, а затем на него сыпались доносы, и Бруно вынужден был спасаться бегством. У этого человека никогда не было ни дома, ни богатства, ни семьи. Только его великие идеи, много верных учеников и единомышленников. И так — 16 лет бесконечных скитаний: по Италии (1576—1579 годы), Швейцарии (1579—1580 годы), Франции (1580—1583 годы), Англии (1583—1585 годы), снова по Франции (1585—1586 годы), Германии (1586—1592 годы), из этих последних лет полгода он пробыл в Праге, где останавливался при дворе императора Рудольфа II.
В 1592 году Бруно приехал в Венецию по приглашению молодого аристократа Джованни Мочениго, который надеялся, что научится у Бруно не только основам наук, но и таинству превращения неблагородных металлов в золото. Не получив этих тайных знаний, Мочениго предал своего учителя — выдал его венецианской инквизиции.
Начался новый этап жизни — муки Джордано в тюрьмах инквизиции. Сначала длительные допросы в тюрьме Венеции, потом (1593—1600 годы) — допросы и страшные пытки в Риме. И это несмотря на то, что венецианские судьи дали Джордано Бруно такую характеристику: “Он совершил тягчайшие преступления в том, что касается ереси, но это один из самых выдающихся и редчайших гениев, каких только можно себе представить, и обладает необычными познаниями, и создал замечательное учение...”
Что же говорил Бруно в своих блестящих лекциях и беседах, о чем писал в трактатах, статьях, диалогах и книгах (“Пир на пепле”, “О причине, начале и едином”, “О бесконечности, вселенной и мирах”, “О неизмеримом и неисчислимом”)?
Еще в монастыре Бруно изучал философию Аристотеля и его геоцентрическую систему мира, познакомился также и с гелиоцентрической системой Коперника. Но обе они представляли собой некий замкнутый, конечный мир, ограниченный “сферой неподвижных звезд”. Такой мир Бруно не принимал. Он считал, что вселенная бесконечна, у нее нет никакого центра, как нет ни начала, ни конца. О таком безмерном пространстве, включающем все, Бруно писал: “В нем — бесчисленные звезды, созвездия, шары, солнца и земли, чувственно воспринимаемые; разумом мы заключаем о бесконечном количестве других. Безмерная, бесконечная вселенная составлена из этого пространства и тел, заключающихся в нем”. Бруно учил, что звезды — это далекие солнца, многие из которых имеют свои планетные системы. Среди невидимых нам планет могут быть и такие, на которых есть жизнь и разум, ведь “... разумному и живому уму невозможно вообразить себе, чтобы все эти бесчисленные миры, которые столь же великолепны, как наш, или даже лучше его, были лишены обитателей, подобных земным или даже лучших...”, — говорил он.
В трудах Бруно встречаются высказывания и о самих обитателях других миров — “разумных животных” и “разумных существах, живых и бессмертных”. Он предполагал, что они могут сильно отличаться от людей, живущих на Земле. Возможность будущих контактов землян с инопланетянами Бруно оценивал довольно скептически. Считал, что общение с ними для землян может стать “скорее злом, чем благом”. Мы знаем, что и в наши дни подобного взгляда придерживаются многие ученые, занимающиеся проблемой внеземных цивилизаций.
Во времена Бруно церковь не допускала и мысли о том, что небо — жилище ангелов — может быть населено людьми или какими-то похожими на них разумными существами. Поэтому идеи Бруно считались не только фантастически смелыми, но и еретическими. Однако великий ноланец был казнен не только и не столько за эти идеи. Есть свидетельства о том, что “на судебном процессе об учении Коперника речи вообще не было”. Мысли Джордано Бруно о множественности обитаемых миров остаются актуальными по сей день. Но все же не они были основными в его учении.
В философии Джордано Бруно отождествлялось понятие Бога и Единого, Бога и Вселенной. Три “лица Бога” — это Высший Разум, Душа и Материя (“субстанция”). Бруно учил, что Вселенная оживлена всепроникающей Космической Душой, что все в ней связано “вибрациями взаимной симпатии”. Что Героическая Любовь и Героический Энтузиазм — это сила, с помощью которой можно достичь и обрести Добро, Истину, Прекрасное...
Тем, кто захочет поглубже разобраться в философии Джордано Бруно, советуем обратиться к брошюре профессора Елены Сикирич, указанной в списке рекомендуемой литературы. Или к книге М. Дынника, который перевел на русский язык “Диалоги” Джордано Бруно и вообще много и серьезно изучал его наследие.
М. Дынник считает, что ни учение Бруно о бесконечности Вселенной, о единстве и однородности ее состава и бесчисленности обитаемых миров, ни сатирический характер его критики религии, ни его выступления против попов, монахов, против папы римского не приводили в такое бешенство служителей церкви, как его требование конфискации монастырских доходов. Быть может, Бруно и не погиб бы на костре, если бы ему не было поставлено в вину выступление против монастырских доходов, против монастырского имущества. Документы свидетельствуют о том, что инквизиторы особое внимание сосредоточили именно на этом. Подобная “ересь” оказалась, по-видимому, более важной для инквизиции, чем идея о множественности обитаемых миров и даже богохульные высказывания философа о католической вере.
Ужасными были последние годы Джордано Бруно в римской тюрьме. Семь лет допросов и непрерывных пыток, требования раскаяться и признать свое мировоззрение еретическим, долгий судебный процесс и, наконец, смертный приговор, изложенный инквизиторами в пяти документах. Для еретиков в те времена были предусмотрены две формы казни — четвертование раскаленными щипцами или сожжение, то есть “без пролития крови, учитывая посмертную судьбу”. Считалось, что после казни без пролития крови душа несчастного все-таки могла попасть в рай. Для Бруно инквизиторы милостиво выбрали костер. Говорят, что, выслушав решение суда, Джордано произнес: “Вы, наверное, с большим страхом оглашали этот приговор, чем я его выслушал... Сжечь — не значит опровергнуть...”
Джордано Бруно был казнен в Риме, на Кампо ди Фьори (на площади Цветов). Это преступление свершилось под утро 17 февраля 1600 года. При свете факелов разожгли сначала небольшой костер, постепенно огонь усиливали, и он охватил все тело ноланца. Он умирал, не издав ни единого стона...
Памятник на площади Цветов в Риме установлен на том самом месте, где был казнен Джордано Бруно.[/quote]
Литература
Дынник М. А. Мировоззрение Джордано Бруно. М.: Госполитиздат, 1949.
Еремеева А. И. Джордано Бруно (к 450-летию со дня рождения). “Земля и Вселенная” , 1998, № 6.
Климишин И. А. Открытие Вселенной . М.: Наука, 1987.
Сикирич Е. Джордано Бруно (философ, мистик и пророк грядущих времен). М.: Новый Акрополь, 1996.
Штекли М. Джордано Бруно. Серия “Жизнь замечательных людей”. Молодая гвардия. М.: 1964.

[Александр83]

И очень жаль, что не только в школьных учебниках астрономии, в том числе и в написанном мною, но и в большинстве солидных толстых книг по истории астрономии о Джордано Бруно сказано до обидного мало.

Так сказать о нем как об астрономе нечего.

А зачем такой огромный кусок выкладывать? Там по существу ни капли нету, кроме общих фраз.

Во времена Бруно церковь не допускала и мысли о том, что небо — жилище ангелов — может быть населено людьми или какими-то похожими на них разумными существами.

Это что за глупость, достойная, разве что, журнала Безбожник за 20 год прошлого века?

Что же говорил Бруно в своих блестящих лекциях и беседах, о чем писал в трактатах, статьях, диалогах и книгах (“Пир на пепле”, “О причине, начале и едином”, “О бесконечности, вселенной и мирах”, “О неизмеримом и неисчислимом”)?

Это научные труды? Смешно пошутили

Говорят, что, выслушав решение суда, Джордано произнес: “Вы, наверное, с большим страхом оглашали этот приговор, чем я его выслушал... Сжечь — не значит опровергнуть...”

Говорят, где-то волк пасет телят

Красивые легенды...

[Восток]

Видимо надо отвечать в ЭТОМ же стиле - иначе системные расхождения получаются.

Сообщение от Александр83

А зачем такой огромный кусок выкладывать? Там по существу ни капли нету, кроме общих фраз.

Ну уж во всяком случае - не дутые и притянутые за уши выводы подобно Вашим. Поливать грязью того кто умер 400 лет назад - много ума не надо.

Это научные труды? Смешно пошутили

Докажите что это шутка и что это не так. Не можете - или только невежественными предрассудками оперируете ?

Говорят, где-то волк пасет телят

Красивые легенды...

Докажите что это только легенды???

[Александр83]

Докажите что это только легенды???

Докажите, что это факт. Кто это слышал?

Я вам говорю, что он подобного не говорил, никто этих слов от него не слышал.
Ссылаться в данном случае на кого быто нибыло невозможно, ведь никто не напишет: "Он не говорил, что..."

Тем более если это начали рассказывать после жизни всех свидетелей.

Ну уж во всяком случае - не дутые и притянутые за уши выводы подобно Вашим.

Там ни одного факта. Кроме того, что в астрономических словарях про Бруно напивсано мало. Потому что писать про него нечего.

Докажите что это шутка и что это не так.

В них не содержиться описания научного метода, нет фактического материала. Нет попытки иного осмысления - лишь поэтически оторванный от реальности слог.
Достаточно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Видимо надо отвечать в ЭТОМ же стиле - иначе системные расхождения получаются...

Человека, который ориентирован не на разговор, а только на пререкания можно просто игнорировать. Вне питательной среды сорняки чахнут. А уподобляться - себе дороже.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Человека, который ориентирован не на разговор, а только на пререкания можно просто игнорировать. Вне питательной среды сорняки чахнут. А уподобляться - себе дороже.

Ну, дорогой тов. админстратор - если эта линия "общения"уже явно показала себя - пререканиями, спекуляциями, передёргванием... если явно, что цель не конструктивизм и осознанность а ложь и издёвки - обалгивание и абсолютно невежественное перекрашивание истории - то... мне кажется и общение должно выходить на иной уровень и режим?


Я бы конечно же...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр83

По поводу Бруно. Нарушил ли Бруно клятву? Нарушил. Стал ли с точки зрения богохульником? Стал.

В той же степени богохульники - практически все ученые, мнение которых не совпадает с мнением церкви на мироустройство.

Сообщение от Александр83

Для его времени вполне достаточно оснований, для казни.

Иными словами, иная, чем церковная точка зрения на мир подлежит немедленному уничтожению вместе с ее носителями. И это именно позиция церкви, которая как утверждают наследует завет Христа - "Не убий".

[Александр83]

В той же степени богохульники - практически все ученые, мнение которых не совпадает с мнением церкви на мироустройство.

Ничего подобного. Ученые давали клятвы?
Вот Колчак присягу нарушил, а Ленин - нет. Разницу видите?

Хотя, в принципе вы правы, но тут есть толкование, если человек не осознает Христа Богом (не понимает) - это не есть хула на Св.Духа, но когда открыто выступает против - это расценивается, как богохульство. Особенно публичная пропаганда подобных идей.

По выступайте на улицах, что Путина надо бы убить, а когда вас посадят, возмущайтесь отсутствием свободы слова. Разницу видите?
По законам того времени он преступник. Причем с ним пытались обойтись как можно мягче (посмотрите сколько времени шло следствие).

Иными словами, иная, чем церковная точка зрения на мир подлежит немедленному уничтожению вместе с ее носителями. И это именно позиция церкви, которая как утверждают наследует завет Христа - "Не убий".

Что за глупость?
Коперника убили (по вашему он же высказывал отличные от церковного взгляды)? Вольтера убили?

По поводу "Не убий" - вам известно, что на иврите в данной заповеде использовано слово означающее убийство без вины? А преступников там частенько рекомендуется побивать камнями (особенно сновидцев и прочих екстрасенсов).

Кстати, про Ломоносова и его преследование Православной Церковью поясните.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр83

По поводу "Не убий" - вам известно, что на иврите в данной заповеде использовано слово означающее убийство без вины? А преступников там частенько рекомендуется побивать камнями (особенно сновидцев и прочих екстрасенсов).

Так Вы последователь иудаизма или христианства?

[Александр83]

Так Вы последователь иудаизма или христианства?

Заповедь "Не убий" общая для всех - и христиан и иудеев. Но что бы ее понять, надо обратиться к первоисточникам.

По настоянию духовных цензоров в 1866 году была запрещена книга «Рефлексы головного мозга» И. М. Сеченова. Учёный был наказан «за изложение самых крайних материалистических взглядов», ему запретили читать лекции.

"Осенью 1889 г. в Московском университете учёный прочёл курс лекций по физиологии, который стал основой обобщающего труда «Физиология нервных центров» (1891 г.). В этой работе был осуществлён анализ различных нервных явлений — от бессознательных реакций у спинальных животных до высших форм восприятия у человека. Последняя часть этого труда посвящена вопросам экспериментальной психологии. В 1894 г. он публикует «Физиологические критерии для установки длины рабочего дня», а в 1901 г. — «Очерк рабочих движений человека». Существенный интерес представляет также работа «Научная деятельность русских университетов по естествознанию за последнее двадцатипятилетие», написанная и опубликованная в 1883 г.."
В 1866 он публикует «Физиология нервной системы» .

http://www.medkurs.ru/history/sechenov/14941.html "4 апреля 1864 года Сеченов утвержден в звании ординарного про­фессора физиологии Медико-хирургической академии. Спустя три года Иван Михайлович предпринял попытку издать свой главный труд от­дельной книгой. В 1866-1867 годах последовало запрещение издания «Рефлексы головного мозга» отдельной книгой. Судебная тяжба. Ми­нистр внутренних дел Валуев пишет управляющему министерством юстиции князю Урусову о «Рефлексах» следующее:
"Смысл и значение предлагаемой им теории понятны. Объяснить в общедоступной книге, хотя бы и с физиологической точки зрения, внутренние движения человека действиями внешних влияний на нервы и отражением этих влияний на головной мозг - не значит ли выстав­лять на место учения о бессмертии духа новое учение, признающее в человеке лишь одну материю... и, по мнению Вашего сиятельства, со­чинение Сеченова неоспоримо вредного направления."

Последовал арест тиража книги. В свет выходит книга «Физиология нервной системы». 31 августа 1867 года было сделано распоряжение о снятии ареста с «Рефлексов головного мозга», и она вышла в свет. В 1867-1868 годах Сеченов работал в Австрии, в городе Граце, в лаборатории своего друга Роллета. Открыл явления суммации и следа в нервных цен­трах. Опубликовал труд «Об электрическом и химическом раздражении спинномозговых нервов лягушки».

Участия духовенства не вижу, но логика в словах цензора есть.
А работать Сеченову никто не мешал.

[Александр83]

Не стоит особенно возмущаться сожжением Джордано Бруно или гонениями на Михаила Ломоносова со стороны православной церкви.

Верно, Лысенко преследовал генетиков, не находясь на позиции богословия.

Не угодил духовенству профессор математики Московского университета Д. С. Аничков (1733-178. Прогрессивный ученый отвергал божественное происхождение религии.

АНИЧКОВ, ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ (1733-178, русский философ, публицист. Родился в семье подьячего Троице-Сергиевой Лавры. Окончил Троицкую духовную семинарию. В 1755 поступил в Московский университет. В студенческие годы опубликовал ряд переводов и собственное богословское сочинение Рассуждение о бессмертии души человеческой. В 1762 Аничков получил звание магистра, а в 1765 возглавил кафедру философии и логики. В 1760-1770-е годы читал и публиковал многочисленные математические курсы, а также переводы трудов известных европейских ученых. ........
В 1769 представил к защите диссертацию Рассуждение из натуральной богословии о начале и происшествии натурального богословия. Однако защита не состоялась: в профессорской среде и в церковных кругах в диссертации усмотрели проявление вольнодумства и едва ли не атеизма (особенное недовольство вызвали многочисленные цитаты из Петрония и Лукреция).

В 1770 Аничков начинает читать первый в России философский курс этики ("учения о нравственности и этике"). В 1771 ему было присуждено звание экстраординарного профессора, в 1777 — звание ординарного профессора логики, метафизики и чистой математики. Аничков был постоянным членом Вольного Российского собрания при Московском университете. В ряде сочинений 1770-х годов следовал принципам теистического миропонимания и критиковал философские умозрения, им не соответствующие: О невещественности души человеческой и из оной происходящего ее бессмертия (1777), О превратных понятиях человеческих, происходящих из излишнего упования, возлагаемого на чувства (1779) и др. Критика "крайностей" сенсуализма сочеталась у него с опровержением рационалистических "увлеченностей", например в трактате Слово о свойствах познания человеческого и о средствах, предохраняющих ум смертного от разных заблуждений (1770)."

Не знаю насколь извращенным умом надо обладдать, что бы заявить о преследовании Аничкова.
Который был удосмтоен множества званий и происходил из семьи священослужителя и получил образование духовное образование.

[Александр83]

Господа, в свете всего ниже изложенного хотелоь бы узнать - каково копаться в чужом грязном белье (которого у вех во все времена хватало) не замечая всего хорошего и великого сделанного в тоже время теми же людьми?

И еще раз повторю свой вопрос: Почему наука развилась в христианской Европе? Не в Индии, не в Китае, не в Америке, не в Др. Греции и Риме?
А именно в христианской Европе???
Хотя по вашим словам, там всех инакомыслящих преследоваоли и уничтожали???

[adonis]

Сообщение от Александр83

Господа, в свете всего ниже изложенного хотелоь бы узнать - каково копаться в чужом грязном белье (которого у вех во все времена хватало) не замечая всего хорошего и великого сделанного в тоже время теми же людьми?

И еще раз повторю свой вопрос: Почему наука развилась в христианской Европе? Не в Индии, не в Китае, не в Америке, не в Др. Греции и Риме?
А именно в христианской Европе???
Хотя по вашим словам, там всех инакомыслящих преследоваоли и уничтожали???

Материальная Наука развивалась там, где не развивалась духовность. Индия как была занята Духом, так ей не до материального. Именно отсутствие духовности у христиан и толкнуло развиваться науку. Вопреки церкви, как противовес её падения. Дальше работают качели, чем больше церковь гоняет науку, тем сильнее она развивается. Зачем индусу свободно сидящему в медитации что то развивать? Именно бездуховная враждебность христианской церкви и развивала науку. Сегодня же , падение духовности и рост материальности в перечисленных вами странах, дало бешеный толчок в развитии наук в этих странах. Так что, развитие наук в Европе показывает отсутствие духовности на этой территории. Свято место пусто не бывает. И православная церковь со своими анафемами учённым была больше занята со своими крепостными крестьянами обрабатывающими монастырские земли и к 1917 году по уши погрязшая в золоте, что дало возможность развиваться науке.

[adonis]

Сообщение от Александр83

Господа, в свете всего ниже изложенного хотелоь бы узнать - каково копаться в чужом грязном белье (которого у вех во все времена хватало) не замечая всего хорошего и великого сделанного в тоже время теми же людьми?

Вы пришли сюда, что, заметить что нибудь хорошее? Так что же Вы хотите в ответ? Какой мерой меряешь, такой и тебе будет отмеряно. Вы пришли с грязью, так гребите её в полной мере. Хотите обсуждать хорошее - давайте, вы скажете что хорошего у нас, я вам напишу что хорошего было в истории церкви. А пока вы с камнем в руке, поцелуев не ждите. У вашей церкви грязное бельё увешанное сверху золотыми крестами с драгоценными каменьями. Включите сегодняшнее ТВ, ни одного нетерпимого к другой вере не найдёте, кроме православных отцов. На сегодняшний день это самая нетерпимая и агрессивная к другим религия.

[Александр83]

Именно отсутствие духовности у христиан и толкнуло развиваться науку.

Чем будем мерять духовность? Вашим мнением?
Или чем?
Как определить что в такой-то стране больше духовности, а в другой меньше?
На основании чего вы так заключаете?

Да, adonis, посмотрите на мои посты - там сплошником вопросы. Я не обвиняю - я спрашиваю, и пытаюсь увидеть у вас логику и факты. И не вижу....

Вы говорите ученых преследовали, а наука развилась. Вы говорите нет духовности - но Европа подарила миру величайших писателей и художников. Языческие страны все вместе за многие тысячи лет, не дали миру сколько дали христиане за 2000 лет.

Современные Джорджано Бруно чудовищно мешают развитию науки. И мне, работающему в Россиской Академии Наук (Сибирском Отделении) это слишком хорошо видно. Невежество, крикливость при отсутствии фактов, просто пугающее.

PS: Ученый Джорджано Бруно выходит был бездуховен???
И все ученые бездуховны?

[Восток]

Сообщение от Александр83

Заповедь "Не убий" общая для всех - и христиан и иудеев. Но что бы ее понять, надо обратиться к первоисточникам.

Ну и Вы дорзбирались до того, что оправдываете сожжение учёных и поэтов на кострах? Ну так по вере Вашей и будет Вам.

Последовал арест тиража книги. В свет выходит книга «Физиология нервной системы». 31 августа 1867 года было сделано распоряжение о снятии ареста с «Рефлексов головного мозга», и она вышла в свет. В 1867-1868 годах Сеченов работал в Австрии, в городе Граце, в лаборатории своего друга Роллета. Открыл явления суммации и следа в нервных цен*трах. Опубликовал труд «Об электрическом и химическом раздражении спинномозговых нервов лягушки».

Участия духовенства не вижу, но логика в словах цензора есть.
А работать Сеченову никто не мешал.

Это как же надо сви же мозги калечить враньём, чтобы не понять, что именно махрово-невежественные взгляды церкви побуждали цензуру. И спохватились- увдели слава богу насколько это смешно...

Где вы там логику увидели - вообще знаете что логика - это философская категория.
Ну а так как для Вас философия - не наука, то естественны и выводы...и качество.

[Гилозоик]

Уважаемые Владимир Чернявский и Николаййй,

Я не уверен, что вы ожидаете ответа на свои комментарии, поэтому, если не возражаете, я вернусь к основной теме -
подвиг (или отсутствие такового) Джордано Бруно.

Я еще раз просмотрел сообщения других на данную тему и снова пришел к выводу, что только защищать или только
осуждать Бруно неправильно. В реальной жизни так и бывает: обычно можно найти аргументы как за, так и против, и
вместо четкого суждения в духе артистотелевской логики (каждое суждение [без неопределенных переменных] либо
истинно, либо ложно) мы получаем целый спектр оценок.

В дополнение к общим оценкам, которые я дал ранее, я попробую еще раз оценить деятельность Бруно с точки
зрения его полезности эволюции.

По своим философским взглядам Бруно тяготел к пантеизму ( о пантеизме см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Пантеизм ) и,
не предусматривая места для христианского Бога, его учение во многих аспектах было близко письму Махатм о Боге.
В этом смысле его учение следует считать прогрессивным, но оно опережало свое время и не могло быть понято
современниками. Где-то на Интернете я прочитал, что взгляды Бруно высмеивались мыслителями 16-го и 17-го веков.

Значит, его жизнь была подвигом, но этот подвиг не был своевремен и потому оправдан, а потому был довольно глуп.
Это что-то вроде того, как если бы современный житель Запада поехал в глухой уголок тропической Африки и отдал
свою жизнь, проповедуя, что заразные болезни вызываются бактериями и вирусами, а не насылаются колдунами. Ведь надо говорить по сознанию!

Можно думать, что Бруно каким-то образом узнал (благодаря знакомству с осколками герметизма и других древних
знаний) или дошел своим умом до некоторых истин, но вместо того, чтобы держать их при себе, как сделал бы настоящий посвященный (каковым Бруно не был), стал метать бисер перед свиньями и, естественно, свиньи обратились и растерзали его. Упрямство и ничего больше, или, как говорят некоторые исследователи, его "бескомпромиссный характер".

Один параграф из книги "Агни Йога" (см. ниже) явно намекает на Бруно, говоря о "подливке пламени костра". Но
Бруно явно не был "духом сознательным, принимающим всю ответственность созидания", как Фома. Кроме того,
замечания о внесении "света во тьму затхлости" и о "дерзаниях, прободающих тьму", неисторичны: никакой тьмы
средневековья не было, а был закономерный, исторически необходимый период развития европейского человечества, который практически все считали нормальным. Это только во второй половине 18-го столетия население Европы стало
тяготиться феодализмом и засильем Церкви, и вот тут-то широкая пропагандистская деятельность французских
просветителей пришлась впору и оказалась успешной. И только где-то в начале 19-го века история Бруно была
переосмыслена как борьба "реакционных церковников" против "свободомыслия".

--------------------------------------------------------------------

"Книга Фомы Кемпийского Подражание Христу давно оценена на Востоке, не только по содержанию, но и по значению
названия. При средневековом идолопоклонстве Христу голос Фомы прозвучал протестом. Из-за стен католического
монастыря раздался голос просветить лик Великого Учителя. В самом слове подражание заключена жизненная
действенность. Формула подражание Христу является подвигом дерзания, свойственным духу сознательному,
принимающему всю ответственность созидания. Именно, сознательный ученик дерзает подойти к Учителю в
подражании. Такой пример внёс свет во тьму затхлости и создал за стеною затвора устремление к действенному
дерзанию.

По согбенному сознанию средневековья уместно было бы сказать "поклонение Христу", но восходящий дух дерзал
призвать к подражанию. Каждый шаг благого дерзания должен сохраниться, как веха шествия человечества.

Мы не обращаем внимания на некоторые монастыризмы содержания. Фоме не следовало влезать на костёр, его
задача была дать не запрещённую, но зовущую формулу.

Два вида истины: один требует подливку пламени костра, другой нуждается в безнаказанном распространении.
Трудно сказать, который способ болезненнее автору. Иногда легче анестезировать последствие костра, нежели видеть
искажение распространённого понимания. Так или иначе, благословенны дерзания, прободающие тьму!" (Агни Йога,
13)