Предопределенность и свобода воли

[Djay]

Сообщение от sova

Никем. Вот в этом и фишка: именно незнание всех деталей предопределённости и порождает иллюзию свободы воли в том смысле, как эту свободу понимает Кайвасату.
Это же всё очень просто - одна голая логика, причём элементарная...

Понимаешь, Володя, я вовсе не из желания просто поспорить зашла в тему. И твою "голую логику" я прекрасно понимаю. Но, на мой взгляд, все твои "все очень просто" - только слова, за которыми ты не можешь ничего представить. Даже по простой логике. Смотри сам:
1. Некто (всевышний) все про все знает, все варианты на все случаи жизни.

2. Потому все заранее предопределено и свободы выбора, как таковой нет.
----------------------
Но во-первых, нет никакого всезнающего всевышнего в таком простом понимании. Поэтому можно сказать, что всего никто не знает.

Ну и во-вторых существование вероятностей любых событий, пусть даже в граничных условиях, допускают совершенно определенно необходимость свободы выбора. Ты можешь называть это иллюзией свободы точно с такой же степенью достоверности, как и существование своей собственной личности. Это уже дело вкуса. Разве нет?

Да и кроме всего прочего, в течении даже самых коротких промежутков времени, необходимых на для осуществление какого-то выбора (в любой ситуации) меняется сам объект и меняется все вокруг. Система-то динамична. Прогнозироваться, в таком случае, должно не фиксированное состояние, а процесс. И даже много-много-мерный. И ты берешься судить, что "все идет по голой логике" такого вот простого и ограниченого разума?! Ой, Володечка, кажется ты нахватался Никакских блох...

[sova]

Сообщение от Djay

Понимаешь, Володя, я вовсе не из желания просто поспорить зашла в тему.

Судя по результату, Таня, ты зашла сюда, чтобы в очередной раз запутаться самой и обвинить в путанице других. Предопределённость и всезнание - это разные вещи, и никаких "потому" между ними нет. А теперь подумай ещё раз.

[Djay]

Сообщение от sova

Предопределённость и всезнание - это разные вещи, и никаких "потому" между ними нет. А теперь подумай ещё раз.

Ну, блин, пошел воспитательный процесс слабого полу... сильным.
Как это разные вещи? Если в твоей голой, пардон, логике предопределенность любых событий следует из всезнания какого-то абстрактного, гипотетического разума? Если я тебя не так поняла - объясни, что ты хотел сказать введением в тему своего абстрактного всезнайки. К чему он (оно) тут прозвучало.

[sova]

Сообщение от Djay

Если в твоей голой, пардон, логике предопределенность любых событий следует из всезнания какого-то абстрактного, гипотетического разума?

В моей? И где это я такое написал? Я раз несколько повторил, что предопределённость следует из всеобщности причинно-следственного закона. Вот и ещё разок, уже n+1ый, повторил. Этого мало?

[Djay]

Сообщение от sova

Я раз несколько повторил, что предопределённость следует из всеобщности причинно-следственного закона. Вот и ещё разок, уже n+1ый, повторил. Этого мало?

Хорошо-хорошо - пусть из закона причинно-следственных савязей.
Ну так тем более, следствие только обусловлено, но не определено окончательно. Какой же тогда смысл в этом законе вообще был бы?! Сам подумай!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

...Ну так тем более, следствие только обусловлено, но не определено окончательно. Какой же тогда смысл в этом законе вообще был бы?! Сам подумай!

Кстати, очень верное замечание. Закон кармы - это в первую очередь "закон возможностей", а не закон всеобщей предопределенности или всеобщего рока.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Закон кармы - это в первую очередь "закон возможностей", а не закон всеобщей предопределенности или всеобщего рока.

Это Вы сами придумали? Молодец!
А сколько ещё очередей у закона кармы и что у него там во вторую, третью, четвёртую и т.д. очередь? И в какую очередь он уже становится законом "всеобщей предопределенности или всеобщего рока"?

[kanvrn]

Как говорится:=Сова дело говорит=. Пока не могу найти подходящих определений и сравнений для иллюстрации правоты того, что хочет донести до нас sova. Но не забывайте, что Мироздание едино и цельно.и есть в нем в действительности один закон. Дальше развивайте мысль сами. Но на самом деле =Что воля, что неволя, все одно...=. Тот же хаос есть Теос только с другой стороны. Возьмите веревку и сложите ее концами. Место перегиба веревки можно принять за нулевую точку. В добавок скрутите перегнутую веревку. Если на месте перегиба веревку разрезать, получите спираль ДНКа и т. д. Не помню где у Е. П. Блаватской было написано, что в сущности вся так называемая свобода есть лишь возможность немного перемещаться в пределах оганиченного потока. Написал то, как в общем запомнил смысл. Может удастся чуть позже найти аргументы в пользу сообщений sovы.

[sova]

Сообщение от Djay

Ну так тем более, следствие только обусловлено, но не определено окончательно.

Ну и какая разница между "обусловлено" и "определено окончательно"? Подозреваю, что примерно такая же, как между "чуть-чуть беременна" и "щас рожу". Это только человеческие законы бывают резиновыми (как на этом форуме, к примеру), а законы природы однозначны и неумолимы и действуют даже лучше, чем часы. Условия для какого-то события или есть, или их нет, а если их "чуть-чуть не хватает", то это также означает что их нет, и событие не произойдёт, как и в случае, если их "совсем-совсем нету".

Сообщение от Djay

Какой же тогда смысл в этом законе вообще был бы?! Сам подумай!

Я уже подумал и результат изложил. Вы бы с Чернявским лучше показали, где в моих обоснованиях логическая ошибка. Ответы "тут", "сам подумай" или "мамой клянусь" не катят.

Если вы показать это не хотите или не можете, тогда наш обмен мнениями можно считать состоявшимся. Во всяком случае, я уже объяснил, почему ваше мнение не совместимо с реальностью и пока мне добавить нечего, а повторяться неохота.

[Djay]

Сообщение от sova

Если вы показать это не хотите или не можете, тогда наш обмен мнениями можно считать состоявшимся. Во всяком случае, я уже объяснил, почему ваше мнение не совместимо с реальностью и пока мне добавить нечего, а повторяться неохота.

Володя, чего ты завелся? "Мамой клянусь" не мой стиль вапче. А с "подумай сама" начал как раз ты. Я только продолжила, в духе... так сказать.
Я же тебе сказал уже, но ты меня не услышал. Не можешь, не хочешь... просто ты - самый умный и все дела. Так что ли?

Законы-то неумолимы, и "как часы" - в этом ты 100% прав и никто с тобой в этом смысле не спорит. Ради бога! Но для создания, которое может соображать (типа гомо сапиенс) есть разные варианты в определенных границах. "Пойдешь направо..., пойдешь налево...). Это - свобода воли, как ни крути. Патамушта выбирать надо. Патамушта можно быть беременной, но не факт, что родишь. Беременность, в данном случае, обусловило факт рождения. Но будут ли успешные роды - не определено до самих успешных родов. Понятно тебе?!
А еще можно быть вчера беременной на трех неделях, а завтра - уже нет. С точки зрения твоего гипотетического всезнайки - вполне "немножко беременная". И расскажи нерожденному ребенку, что это "фсе иллюзия". Логика твоя в самом деле голая.