Кшатрии и брахманы

[Восток]

Сообщение от Dar

разве "кшатрий" не следствие деления на касты?
увлечение "кшатриями" похоже на тягу быть причисленным к "избранным"

Ну согласись - "избранность" можно из любого понятия сделать - даже из Агни Йога - было бы желание.
Тут совсем не согласен, что это следствие деления на касты - скорее такое деление возникло из невежественного, эгоистичного проецирования собственных выгод-желаний на ткань древнего Учения. И вот именно те самые корни и хотелось бы очистить, и выделить нужный для нынешнего момента "экстракт" - ну например необходимость такого аспекта как доблесть в познании и в действии.

Или как я понимаю систему варн в целом- такая форма реализация Пути как необходимость различных взаимосвязей в социуме и только в этой системе встречаю некую интересную системность. Естественно что это всё лишь модель для рассмотрения и в самом начале темы уже отмечал это. Рассмотрение модели, критический анализ взаимосвязей - даст понимание необходимостей нынешнего. Система варн для этого - неплохая площадка.

широкого расмотрения какого понятия? Архата или Кшатрия?
Тогда нужно их сравнивать.

Ну в данном моменте - фокус - Архат. А Кшатрий - аспект проявления ну скажем так некоего совершенства в отношении других слоёв социума. Один аспект. И так - аспект за аспектом мы можем ИМХО довольно глубоко раскрыть и понятие Архат.
Почему говорю о ВЗАИМОСВЯЗЯХ - тут мне кажется очень важным сам алгоритм рассмотрений - ведь согласись - нельзя рассмотреть полностью Архата с позиций - Архата. (это будет похоже на детский алгоритм - типа октябрята - весёлые ребята.) Для начала хорошо, но в принципе ничего не объясняет, хуже того - такой алгоритм закрепляется "в народе" и порой выдается за авторитетное знание. Ну, сталкиваемся частенько да?

Ведь иногда как бы непонятный осадок на душе - Свет, Любовь... Сердце... - как разменная монета в не совсем корректных диспутах - уж лучше пусть Кшатрия терзают - он сильный - выдержит

как-то слишком витеватая фраза для меня. Можно по другому?
Иначе такое впечатление что Учение было дано для Архатов.
Хотя в АЙ написано прямо "для всех".

Хех. Видимо действительно витиевато Я же про это и хотел сказать - для всех. Иное дело что только Архат способен осознать объект в прямом непосредственноми непонятийном наблюдении. Особенно если объектом становится само Архатство? Тут либо голые предположения, либо пустые намысливания - ну или либо ОБЪЁМНАЯ модель, - состоящая из старых, "наших", общепонятных аспектов. То есть подумаем о неравнодушном, справедливом, святом, ... Кшатри, герое, подвижнике, жертвователе - и тогда только вырисуется приблизительный облик Архата. Потом конечно надо сделать поправку на простоту, жизненность, тонкие условия, реалистичность - и ещё немого приблизимся. Ещё один но конкретный шаг...

Это всё банальности конечно же - мне кажется все так мыслят, Именно совершенствуют условные свои представления - модели. Разве не так? А если так, то говорить в пустую об Архате не стоит ведь(смеются и поют - весело живут?) - Нужны новые точки зрения, умение оперирвать ими - Так? То есть нам нужны все способ совершенствования мышления. И сравнения и модели и динамические сценарии аспектов. Просто система варн мне показалась довольно простой. И так получается, что Кшатрий - скажем так венец этой системы.

Рассмотрев Кшатрия - получим довольно выгодное вложение мыслительной энергии - во первых получим и понимание Архата, и получим некое более точное представление о своих задачах, путях решений, методах... самоопределении...



Невозможно же рассмотрение понимания Архатства без его аспектных реализаций и относительно внутреннего, и относительно внешних проявлений...?

ну давай расмотрим..
приведи отличия Кшатрия от Архата.

Ну в принципе уже всё ответил выше, просто добавлю, что Кшатрий всего лишь аспект Архата - и может и не быть ещё Архатом, скорее это некая веха на пути к Архатству, это с одной стороны. И с другой - это проявление Архатства внутри социальной модели. Пример, образ...