Очищение понятий

[Rion]

Сообщение от migrant

А как согласование, как уточнение, как взаимный поиск и сотрудничество в попытке учесть все параметры дефиниций?

Скажем так, в эмпатии мы, может быть, как-то просветляем свой кама-манас. Поэтому он может меньше искажать смысл идеи. Но все равно тождества мнений не получится. Нельзя из сравнения мнений сделать вывод о содержании идеи, имхо...

[Migrant]

Сообщение от Rion

Скажем так, в эмпатии мы, может быть, как-то просветляем свой кама-манас. Поэтому он может меньше искажать смысл идеи. Но все равно тождества мнений не получится. Нельзя из сравнения мнений сделать вывод о содержании идеи, имхо...

Это, ох уж извини меня, если сравнивать две козы, то да!!! А если речь об одной козе???
То есть мы с тобой исходим из того, что ты считаешь, что двое (то есть не один, а два, много...) не могут иметь одинаковых представлений, сказывается образование, воспитание, развитие, культура и пр...
Я же исхожу из того, что есть нечто (образ, идея, факт), которое может иметь общие представления, суждения, понимание. Нет, не абсолютную общность, а относительную, можно даже сказать, что условное единство в понимании... До того уровня, пока наши сознания не приобретут эволюционное единство. И чем больше общего в наших СО ЗНАНИЯХ, тем выше уровень нашего Единения... Вот так вот неожиданно вышли и на такие понятия...

[Swark]

Сообщение от Rion

Скажем так, в эмпатии мы, может быть, как-то просветляем свой кама-манас. Поэтому он может меньше искажать смысл идеи. Но все равно тождества мнений не получится. Нельзя из сравнения мнений сделать вывод о содержании идеи, имхо...

Великий дар любви живет в едином видении, данном смелым душам. (Зов)

Что есть единное видение? Не есть ли это единое постижение идеи? Постижение не на уровне символов, а на уровне сути? А мнение - лишь облачение этого видения в слова?

[Rion]

Сообщение от Никак

Что есть единное видение? Не есть ли это единое постижение идеи? Постижение не на уровне символов, а на уровне сути? А мнение - лишь облачение этого видения в слова?

Вот об этом я тут уже устал говорить. Вообщем-то, это и доказывает то, что мнения не дают общего видения...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Rion

Скажем так, в эмпатии мы, может быть, как-то просветляем свой кама-манас. Поэтому он может меньше искажать смысл идеи. Но все равно тождества мнений не получится. Нельзя из сравнения мнений сделать вывод о содержании идеи, имхо...

Тогда мы приходим к всеобщему релятивизму и неминуемо выводу о том, что в общем-то, и Учение как феномен бесполезно, т.к. все равно - у каждого свой смысл, отличный от Идеи, и смысл Учения - понять не дано.

[Etsi]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда мы приходим к всеобщему релятивизму и неминуемо выводу о том, что в общем-то, и Учение как феномен бесполезно, т.к. все равно - у каждого свой смысл, отличный от Идеи, и смысл Учения - понять не дано.

В том-то и дело что холодной рассудочностью никогда не постичь Учение, истинный смысл любой шлоки будет ускользать..
Есть единственный инструмент - сердце! который вы, ребята интеллектуалы, почему-то с насмешкой игнорируете...
"Конечно, решение одно – понимание Учителя и Учения не головою, но сердцем. Следовательно, нам нужно обратить внимание на развитие нашего сердца, на этот изумительный орган, вмещающий в себе, в своих многочисленных центрах, все творчество и всю психожизнь. Без развития центров сердца мы бесплодны, нет творчества психожизни, нет и жизни в высших сферах, и недоступен венец Архата. Только сердцем можем мы приблизиться к сознанию Архата, Учителя, ибо Его сознание в сердце.
Ключ к Учению каждый должен найти в сердце своем".(В 2-х тт. Том 1, 13.10.29,ПИСЬМА В АМЕРИКУ, 1929 )

[Восток]

Ну, я думаю не стоит отбрасывать интеллект прям совсем уж
Думается ему просто надо указать его место. Определить точно его функцию.
Вообще к понятию Сердце - так же необходимо подойти очень внимательно. В этом направлении Етси права - интеллект порой становится огромной и непреодолимой преградой.

Вообще же думается надо посмотреть что на востоке называют сердцем - В Пути Меча например - нет отдельного понятия интеллект - есть ум и есть - дух разум. Объясняется иногда как суть мотиваций, как прибежище Любви, печь( как алхимический тигль) мыслей и одновременно как их источник и накопитель.
Во многих восточных философиях и даже простейших боевых практиках объясняется - что человек на самом деле ДУМАЕТ Сердцем. Если же Сердце молчит - тогда человек превращается в живого мертвеца для которого возможны только лишь рефлексии ума, и низменные желания.
В Даосизме например только Сердце - как Царь органов способно при пробуждении очистить мысли и побуждения. Согреть их и привести к жизненности.

А что кроме этого подразумевает под Сердцем АЙ? Всё вокруг этого вопроса.

[Rion]

Сообщение от Восток

...Во многих восточных философиях и даже простейших боевых практиках объясняется - что человек на самом деле ДУМАЕТ Сердцем. .

Так я об этом думании Сердцем здесь только и говорю! Это целостное думание. Можно сказать --- вИдение Сердцем. Как раз так и постигаются Идеи --- вИдением.
"Глазами Сердца видим Бытие...".

[Dar]

Сообщение от Etsi

сердце! который вы, ребята интеллектуалы, почему-то с насмешкой игнорируете.....

обидные слова говорите..

[Rion]

Сообщение от Etsi

[/color]
В том-то и дело что холодной рассудочностью никогда не постичь Учение, истинный смысл любой шлоки будет ускользать..
Есть единственный инструмент - сердце! который вы, ребята интеллектуалы, почему-то с насмешкой игнорируете...
"Конечно, решение одно – понимание Учителя и Учения не головою, но сердцем. Следовательно, нам нужно обратить внимание на развитие нашего сердца, на этот изумительный орган, вмещающий в себе, в своих многочисленных центрах, все творчество и всю психожизнь. Без развития центров сердца мы бесплодны, нет творчества психожизни, нет и жизни в высших сферах, и недоступен венец Архата. Только сердцем можем мы приблизиться к сознанию Архата, Учителя, ибо Его сознание в сердце.
Ключ к Учению каждый должен найти в сердце своем".(В 2-х тт. Том 1, 13.10.29,ПИСЬМА В АМЕРИКУ, 1929 )

И Etsi права, когда обращает внимание на сердце, инструмент единения. Именно через сердце мы придем к постижению Целого, Идеи.

[Etsi]

Сообщение от Rion

И Etsi права, когда обращает внимание на сердце, инструмент единения. Именно через сердце мы придем к постижению Целого, Идеи.

Да и не я вовсе на это обращаю внимание!!!
Все Учение пронизано этой мыслью!
Слова ЕРерих привела! Ну, перечитайте же их, пожалуйста!
"Конечно, решение одно – понимание Учителя и Учения не головою, но сердцем. Следовательно, нам нужно обратить внимание на развитие нашего сердца, на этот изумительный орган, вмещающий в себе, в своих многочисленных центрах, все творчество и всю психожизнь. Без развития центров сердца мы бесплодны, нет творчества психожизни, нет и жизни в высших сферах, и недоступен венец Архата. Ключ к Учению каждый должен найти в сердце своем".(В 2-х тт. Том 1, 13.10.29,ПИСЬМА В АМЕРИКУ, 1929 )

Сообщение от Dar

Но как только мы это сделаем (избавимся от самости), нам и высказывать свое мнение не будет нужды.

Так избавиться от самости невозможно без мощи сердца. Или самость, или сердце! Рост одного исключает рост другого! То есть, если сердце проснулось и наращивает свою мощь – усыхает, убывает самость! Это закон! Нет иных способов избавления от самости! Ведь при возрастании сердца растет в нем Любовь, что и позволяет любить уже весь мир, а не лишь себя!

Сообщение от Восток

Ну, я думаю не стоит отбрасывать интеллект прям совсем уж Думается ему просто надо указать его место. Определить точно его функцию

Если говорится о сердце, это не значит, что игнорируется интеллект! Интеллект - истинное творческое орудие лишь в соединении с сердцем! Без него он – бесплоден и холоден - и разрушителен, если уже загружен тьмой!

Сообщение от Rion

Как узнать, правильно ли ты постиг идею Учения?

Сердцем, соединенным с сознанием! Нет другого инструмента!

Сообщение от Rion

А мнения --- штука темная...

Если люди темные, у которых сердце в загоне!

Сообщение от Владимир Чернявский

Etsi, мы пока тут говорим не о методах, а о самой возможности познания. Т.е. о возможности существования и достижения "истинного смысла".

Неужели Учение дано человечеству без возможности понять его? Более того, оно само и говорит о единой возможности понять его!
8.075. Отягощенными знанием, но не окрыленными будут бессердечные!
8.023. Каждый из вас знает особый вид проповедников, которые, собрав все кости чужих писаний, отправляются с ними в забвение. Рассудок собирает подробные доказательства, но цель этих нагромождений остается незрима, ибо молчит сердце. Так и зовем их – сердцем молчащие.

Истинный смысл Учения доступен лишь сознанию, оплодотворенному сердцем! Будите же сердца свои!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Etsi

Неужели Учение дано человечеству без возможности понять его?...

Ну, это вопрос, скорее, не ко мне. Тема показывает, что, можно сомневаться вообще в существовании этого смысла.

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Тема показывает, что, можно сомневаться вообще в существовании этого смысла.

Сомневаться можно, конечно, в чем угодно . Но не в существовании смысла. Только не усмотрите противоречия в моих словах. Я, по-моему, уже ясно высказался по поводу смысла, как он создается.

Поясню слегка. Возьмите какой-нибудь китайский иероглиф, к примеру. Я так думаю, Вы считаете, что в нем есть смысл? Я Вам скажу, что для Вас этого смысла в нем нет (если Вы, конечно, не изучали китайский язык). Есть идея, стоящая за эти иероглифом. Так вот, научившись видеть эту идею, вы увидите и смысл, точнее, создадите его заново. Не увидите идеи --- иероглиф останется для Вас бессмысленным.

Вы, конечно, можете сказать, что Вам и китайский для этого изучать не обязательно, достаточно где-нибудь узнать смысл этого иероглифа, например, в словаре. Но Вы же должны понимать, что нет полного тождества между словами в разных языках. Пусть и кажутся они нам одинаковыми по смыслу. Вы все равно вложите свой смысл.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Etsi

В том-то и дело что холодной рассудочностью никогда не постичь Учение, истинный смысл любой шлоки будет ускользать..

Etsi, мы пока тут говорим не о методах, а о самой возможности познания. Т.е. о возможности существования и достижения "истинного смысла".

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда мы приходим к всеобщему релятивизму и неминуемо выводу о том, что в общем-то, и Учение как феномен бесполезно, т.к. все равно - у каждого свой смысл, отличный от Идеи, и смысл Учения - понять не дано.

Вы и правы и не правы одновременно. Мы как раз и живем в на плане всеобщего релятивизма, что поделаешь. И если мы на этом плане пытаемся выражать свои понимания идей, то неизбежно находим и непонимание.
Но есть План Единого, План Идей. Никто не мешает Вам постигать истину на этом плане. Там нет релятивизма. Но просто знайте, и будьте готовы, что когда Вы захотите выразить свое понимание на нашем плане, вы встретите неизбежно непонимание.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Rion

Вы и правы и не правы одновременно. Мы как раз и живем в на плане всеобщего релятивизма, что поделаешь. И если мы на этом плане пытаемся выражать свои понимания идей, то неизбежно находим и непонимание...

Хм... Давайте так. Вы верите, что в текстах Агни Йоги заложен некий смысл?

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

Хм... Давайте так. Вы верите, что в текстах Агни Йоги заложен некий смысл?

Хм... Психологический эксперимент? Скажем так, я знаю, что смысл закладывался по мере создания АЙ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Rion

Хм... Психологический эксперимент?

Нет никакого эксперимента. Просто пытаюсь Вас понять и совместно порассуждать.

Сообщение от Rion

...Скажем так, я знаю, что смысл закладывался по мере создания АЙ.

В первой книге Агни Йоги заложен некий смысл?

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

В первой книге Агни Йоги заложен некий смысл?

А что я не понятного сказал? Я ж говорю --- по мере... Но если Вам так хочется, да, когда создавалась первая книга, в нее закладывался смысл. Сейчас предвижу Ваш вопрос --- "В первой шлоке первой книги заложен некий смысл?". Опять скажу --- закладывался при ее написании. Обратите внимание, я говорю "закладывался", а не "заложен". Разница понятна?