Учение, Дневники, Манускрипты

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

Раз она попала в книги Учения - значит к Учению, пригодному для всех.

Ранее Вы говорили, что можете содержательно разделить тексты Дневников. Относительно этого текста не можете?
Хорошо, допустим, это наставление можно отнести к Учению. Но, тогда, к кому направлено обращение: "Даю Вам Учение, кармические сообщения, Указы...". Кому "Вам"?

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ранее Вы говорили, что можете содержательно разделить тексты Дневников. Относительно этого текста не можете?
Хорошо, допустим, это наставление можно отнести к Учению. Но, тогда, к кому направлено обращение: "Даю Вам Учение, кармические сообщения, Указы...". Кому "Вам"?

Владимир, Вы мне льстите. Ранее я говорил, что это должен быть человек, или люди, близкие по духовному уровню Е.И. и имеющие прямую и постоянную связь с Учителем - и потому способные продолжить работу с оставшимися Дневниками, и ясно понимающие, что отнести к Учению, а что к личным сообщениям, не подлежащим публикации. Себя я к таким людям не отношу.
У меня более простой и верный критерий - все, что с легкой руки Е.И. попало в книги Учения, или хотя бы на поля этих книг (с обозначением ее рукой мест вставок), - есть Учение. Остальное - или личные кармические сообщения Рерихам, или срочные Указы Рерихам, или сокровенная часть Учения, сроки добавления (поэтапного) которой к уже опубликованным текстам Учения определяет Учитель.

Чтоб уж до конца ответить на Ваш вопрос: "Вам" - это явно прямое обращение к Рерихам, принимавшим данное сообщение Учителя. Но при этом нужно не забывать - что и для чего Дается: Учение - пригодное для всех; кармические сообщения - в заботе и любви о Рерихах; Указы - для безпромедлительного исполнения Рерихами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

...Чтоб уж до конца ответить на Ваш вопрос: "Вам" - это явно прямое обращение к Рерихам, принимавшим данное сообщение Учителя...

Т.е., Вы считаете, что в Учение, пригодное для всех, попали личные обращения к Рерихам? Притом, что читатели этих текстов вполне могут не знать ничего ни о Рерихах, ни о Дневниках, ни о путях формирования этих текстов?

[rigzen]

Некоторые вопросы данной темы глубоко раскрыты в статье Л.В.Шапошниковой "ОГНЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО КОСМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ"
http://www.roerichs.com/Publications/LVShaposhnikova/LV_Agni.htm

[rigzen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е., Вы считаете, что в Учение, пригодное для всех, попали личные обращения к Рерихам? Притом, что читатели этих текстов вполне могут не знать ничего ни о Рерихах, ни о Дневниках, ни о путях формирования этих текстов?

Вот один из возможных вариантов ответа на Ваш вопрос:

...Начало записям «Живой Этики» было положено в 1920 году в Лондоне. Первоначально они носили отрывочный характер и лишь в Америке Елена Ивановна приступила к регулярным записям. Не исключено, что сначала записи делались только для себя и появились в результате специальных сеансов общения с Учителем. Когда записей набралось достаточно, пришло Указание издать их...<> Из книги П. Ф. Беликова: РЕРИХ (опыт духовной биографии)

...Но вернемся к первой книге Учения «Листы Сада Мории». Она во многом отличается от последующих. Во-первых, в своем названии она раскрывает Имя Учителя. В дальнейших книгах, как в заголовке, так и в самом тексте употреблялась только одна буква «М». Во-вторых, в ней указаны точные даты получения сообщений. В-третьих, она сильно отличается от остальных по стилю. Стиль больше напоминает манеру изложения Николая Константиновича, чем Елены Ивановны. В-четвертых, в Книге много личных обращений во множественном числе и все они обращены к членам семьи Рерихов. Это дает повод предполагать, что при приеме или присутствовали, или имелись ввиду все четверо Рерихов. Такое предположение подтверждается следующими строчками из письма Рериха Шибаеву от 25 июня 1921 года: «Вы уже знаете, что Аллал Минг — Это Мастер Мория. Он руководит мною и моей семьей». Характерны слова Учения: «Карма важна, но еще важнее избрание. Карма только условие избрания, но только избранный поручение несет». (ЛСМ, ч. 1, стр. 81). О том же, кто был избран, достаточно ясно говорят уже цитированные слова: «Четыре стража, кубок Архангела храните. Наполнен вином Новым явленный вам ковчег. Устам времен Я заповедал привести вас на путь Мой». (ЛСМ, кн. 1, 1922, май 25)...Из книги П. Ф. Беликова: РЕРИХ (опыт духовной биографии)

...О качествах, которые необходимо в себе выработать ученику, говорится в Первой Книге очень много и хотя эти обращения, главным образом, касаются непосредственно Рерихов, их, конечно, необходимо усвоить каждому, вступающему на путь служения. Вот почему Книга с неизменной пользой предназначена и для других. Но было бы громадной ошибкой считать, что, именно, с этой Книги следует начинать изучение Живой Этики. Первой она является только для самих Рерихов, прошедших уже длинный подготовительный путь и хорошо знающих смысл стихов «Священные Знаки», «Благословенному», «Мальчику» и «Ловцу, входящему в лес»...Из книги П. Ф. Беликова: РЕРИХ (опыт духовной биографии)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rigzen

Вот один из возможных вариантов ответа на Ваш вопрос:

rigzen, что Вы сами об этом думаете? Какой Ваш ответ на вопрос?

[rigzen]

Сообщение от Владимир Чернявский

rigzen, что Вы сами об этом думаете? Какой Ваш ответ на вопрос?

Я думаю вот что: АлексУ достатлчно подробно и правильно раскрыл многие вопросы данной темы. Можно в них углубиться более детально,но суть от этого не изменится.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rigzen

Я думаю вот что: АлексУ достатлчно подробно и правильно раскрыл многие вопросы данной темы. Можно в них углубиться более детально,но суть от этого не изменится.

АлексУ как раз пока не ответил на мой последний вопрос. У Вас есть на него ответ?

[rigzen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е., Вы считаете, что в Учение, пригодное для всех, попали личные обращения к Рерихам? Притом, что читатели этих текстов вполне могут не знать ничего ни о Рерихах, ни о Дневниках, ни о путях формирования этих текстов?

...Наконец, в письме к Шибаеву от 30 апреля 1922 года затронут еще один вопрос. А именно: о способах получения Указаний, легших в основание записей книг серии Живой Этики. Вспомним слова из Первой Книги «Листы Сада Мории»: «Даю Вам Учение, кармические сообщения, Указы. Учение пригодно для всего мира и для всех сущих. Чем обширнее поймете, тем вернее для вас. Кармические сообщения в заботе и любви о вас. Мы даем предупреждения и позволяем вам встретить волну кармы со знанием. Потому не удивляйтесь, если знаки о карме не всегда вам понятны. Указы всегда понятны и должны исполняться без промедления». (кн. 1, 1923, март 10.).
Непосредственно эта запись дополнена в рукописи Елены Ивановны следующей фразой, не вошедшей в опубликованную Книгу: «Также в видениях имеете все три рода указаний, но кроме них еще знаки личного сознания, объединенного. Этот род видений подлежит изучению и вниманию».
В рукописи Книг Живой Этики включено много записей, исключенных Еленой Ивановной из самих книг. При приеме записывалось каждое Слово Учителя, а затем Елена Ивановна уже сама решала, что следует обнародовать и что выпустить. В первую очередь исключались все указания сроков. Они не подлежали огласке, так как в силу вышесказанного могли быть отодвинуты и намеченное ими событие могло принять другие формы. Ориентируясь на их соблюдение, Рерихи готовы были принять все коррективы к ним.
Затем шла фильтрация личных Указов. Многое, что касалось лично Рерихов, до известной степени было полезно знать и другим, вступающим на Путь Познания. Эти места оставались, претерпев иногда незначительные изменения. Места, затрагивающие как-то личные их действия, личную Карму, при подготовке Книг к печати, выпускались. Также выпускались наиболее сокровенные места, трактующие некоторые вопросы об Учителях, о прошлых воплощениях, о предметах, могущих вызвать нежелательную реакцию отчасти противников, а отчасти и последователей Учения. Заметно, как по мере приобретения опыта, в книгах Живой Этики появляется все больше нужного для всех и меньше нужного лично Рерихам. Они становятся более общими, чем Первая Книга, более понятными и приемлемыми для любого сознания. Это одна из причин, почему начинать изучение с Первой Книги не обязательно; для такого начала требуется очень хорошо знать личную жизнь и все трудности Пути Рерихов...Из книги П. Ф. Беликова: РЕРИХ (опыт духовной биографии)

[rigzen]

Первая Книга заканчивается записью, сделанной 28 апреля 1923 года, а 8 мая этого года Рерихи уже покинули Америку. Вторая Книга «Листов Сада Мории» имеет несколько другое построение. Начинается она с введения, и за ним следует цифра 1, и сразу же часть V. Дальше идет разбивка на параграфы. Даты полностью отсутствуют. Мы ничего не знаем о пропущенных местах. Возможно, что они не существуют, и если считать 1920, 1921, 1922 и 1923 годы частями написания Первой Книги, то с исчезновением дат приема цифра V будет на месте и указывает она на хронологическую непрерывность записей. Но это только догадка. Возможно, есть какой-то пропуск, так как далеко не все включено в книги, и были какие-то структурные для них поиски. Так, например, 11 октября 1922 года Рерих писал Шибаеву: «Сейчас нам дано троекнижие: 1. Книга о власти — жертве, 2. Книга о радости, 3. Книга о молитве — подвиге. Вероятно, эти книги войдут во вторую книгу издания. Рукопись первой книги пошлем Вам скоро. Этот список книги не для печати, а для Вас — для ложи». Но троекнижие, о котором упоминает Рерих, было включено в первую Книгу. Также, судя по рукописи, которая не предназначалась к печати, видно, что многие ее записи распределены между первой и второй книгами, а многие, о чем говорилось выше, вообще выпущены. Кроме того, существует какой-то вариант Книги, в которой страницы текста не сходятся с имеющейся в общем пользовании Книгой. Все это подтверждает наличие у Рерихов неопубликованных записей, начиная с самых первых Книг.
Из книги П. Ф. Беликова: РЕРИХ (опыт духовной биографии)

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е., Вы считаете, что в Учение, пригодное для всех, попали личные обращения к Рерихам? Притом, что читатели этих текстов вполне могут не знать ничего ни о Рерихах, ни о Дневниках, ни о путях формирования этих текстов?

Не вижу противоречия. Что Е.И. с Учителем посчитали "Учением, пригодным для всех", то и включили в его тексты. Приведенная фраза из "Зова" ведь явно не относится ни к кармическим сообщениям, ни к срочным Указам.
Можно, конечно, ввести еще более "тонкие" подразделения Дневников на смысловые составляющие - но зачем?
А что касается "не знающих ничего о Рерихах..." читателях - ну, могут некоторые по началу удивится форме обращения и начать лихорадочно искать: "а где же в этих книгах кармические сообщения в заботе и любви обо мне?"... Но такой эгоцентризм со временем проходит и действительно интересующийся читатель найдет где прочитать и про Рерихов, и про пути формирования текстов Учения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

Не вижу противоречия. Что Е.И. с Учителем посчитали "Учением, пригодным для всех", то и включили в его тексты. Приведенная фраза из "Зова" ведь явно не относится ни к кармическим сообщениям, ни к срочным Указам...

Алекс, по такой логике выходит, что когда читатель в тексте Агни Йоги встречает обращение "Вам", то он вовсе не должен думать, что это обращение к нему... Но это же нелепо.
У меня есть более простое и логическое объяснение. Если читатель в тексте Учения встречает личное обращение, то оно относится именно к читателю. Таким образом в текст книг Агни Йоги вошли и Учение, т.е. новая мировоззренческая основа и Указы, т.е. практические советы, собственно - йога, и кармические сообщения о предстоящих судьбах мира.
Вам не кажется, что это более логично, нежели предполагать, что в Агни Йоге опубликовано нечто, что вовсе для читателя не предназначено?