Фохат в "Тайной Доктрине"

[Swark]

Сообщение от Нарада

Нерерывная Материя не мертва, а Живая. Эту Жизнь мы называет Энергией.

Это требует уточнения. Так как любой элемент материи неисчерпаем, то он обладает 3-мя Атрибутами: массой, энергией и сознанием. На каждом уровне организации материи эти Атрибуты наполняются немного различным содержанием. Две характеристики этого содержания мы привыкли называть тонкостью или утонченностью и количеством массы или энергии для первых двух, и широтой для сознания. Причем эти две характеристики имеют между собой некоторую, не единственно возможную, корреляцию.

[Rion]

Сообщение от Никак

Это требует уточнения. Так как любой элемент материи неисчерпаем, то он обладает 3-мя Атрибутами: массой, энергией и сознанием. На каждом уровне организации материи эти Атрибуты наполняются немного различным содержанием. Две характеристики этого содержания мы привыкли называть тонкостью или утонченностью и количеством массы или энергии для первых двух, и широтой для сознания. Причем эти две характеристики имеют между собой некоторую, не единственно возможную, корреляцию.

Точнее, это мы элементу материи приписываем эти атрибуты. Вы ж знаете об эквивалентности массы и энергии? По мне, так я бы и сознание туда впихал и все кончилось бы всего одним атрибутом --- Сат-Чит-Ананда..

[Swark]

Сообщение от Rion

Вы ж знаете об эквивалентности массы и энергии?

Нет, не знаю. Когда-нибудь, если Вы захотите, я Вам покажу, что эта эквивалентность не абсолютная.

[Rion]

Сообщение от Никак

Нет, не знаю. Когда-нибудь, если Вы захотите, я Вам покажу, что эта эквивалентность не абсолютная.

Ну, здесь я говорил о знаменитой формуле Эйнштейна.
И еще о том, что для меня нет смысла рассматривать отдельно массу и энергию. Ну разве лишь для того, чтобы потом написать формулу, их связывающую...
Поэтому я тоже утверждаю, что они не абсолютно эквивалентны. Вот такой диалектический парадокс...

[Swark]

Сообщение от Rion

Ну, здесь я говорил о знаменитой формуле Эйнштейна.

Это я понял.

И еще о том, что для меня нет смысла рассматривать отдельно массу и энергию. Ну разве лишь для того, чтобы потом написать формулу, их связывающую...
Поэтому я тоже утверждаю, что они не абсолютно эквивалентны. Вот такой диалектический парадокс...

В формулу Эйнштейна входит также скорость света, а кто Вам сказал, что она константа? В 1972 году была померяна ненулевая дисперсия скорости света в вакууме. И в том же году перестали мерять скорость света, объявив его константой. Вот такая диалектика.

[Rion]

Сообщение от Никак

В формулу Эйнштейна входит также скорость света, а кто Вам сказал, что она константа? В 1972 году была померяна ненулевая дисперсия скорости света в вакууме. И в том же году перестали мерять скорость света, объявив его константой. Вот такая диалектика.

А я ж не утверждаю постоянство скорости света, с чего Вы взяли? Тут я с Вами согласен безусловно.

[Swark]

Сообщение от Rion

А я ж не утверждаю постоянство скорости света, с чего Вы взяли? Тут я с Вами согласен безусловно.

Тогда вопрос: что характеризует масса, а что энергия? Масса - коррелирует с количеством материи, а энергия с количеством движения. Так как движется, именно, какое-то количество материи, то естественно эти понятия связаны, но не однозначно, а потому они всё же независимы. Кстати, а сознание тогда, возможно, это количество сложности или тонкости(?) движения. Во всяком случае, оно тоже должно коррелировать с первыми двумя понятиями.

[Нарада]

Сообщение от Никак

Это требует уточнения. Так как любой элемент материи неисчерпаем, то он обладает 3-мя Атрибутами: массой, энергией и сознанием. На каждом уровне организации материи эти Атрибуты наполняются немного различным содержанием. Две характеристики этого содержания мы привыкли называть тонкостью или утонченностью и количеством массы или энергии для первых двух, и широтой для сознания. Причем эти две характеристики имеют между собой некоторую, не единственно возможную, корреляцию.

Увы, формы материи, как бы они небыли многообразны всеже исчерпаемы. Есть предел в дробимости Материи. И предел этот полагает ее непрерывность в ее сути.
Материя изначально не наделена сознанием, но наделена жизнью.Хотя между жизнью и сознание тонка грань, Это примерно как что считать кучей? Один камень - куча? А два? А три? Вот так и с сознанием. Оно возникает на какой-то дифферинцации. Единственное, что можно сказать.

[Swark]

Сообщение от Нарада

Есть предел в дробимости Материи.

Примите объяснения и учения Оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, деятельными Силами за пределами покрова Материи – движение и инерция станут подчиненными этим Силам. Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома. Она открывает беспредельные горизонты для Субстанции, одушевленной божественным дыханием ее Души, во всевозможных состояниях разреженности, состояниях, еще не снившихся самым духовно-расположенным химикам и физикам.

(Из первого тома "Тайной Доктрины".)

Кстати, и Анаксагор учил бесконечной делимости материи. Так что Вам, Нарада, нужно пересмотреть свои позиции. Также и Беспредельность как Вы втисните её в Ваш "предел в дробимости"?

[Swark]

Сообщение от Нарада

Увы, формы материи, как бы они небыли многообразны всеже исчерпаемы. Есть предел в дробимости Материи. И предел этот полагает ее непрерывность в ее сути.

Нарада, я Вам помогу. Материя не непрерывна в смыле континуума. Идея непрерывности введена математиками после Пифагора. Как Вы помните Пифагор изгнал из числа своих учеников человека предложившего ввести иррациональные числа. Почему? Может потому, что идея континуума противоречит Оккультной науке?

[Swark]

Сообщение от Никак

Может потому, что идея континуума противоречит Оккультной науке?

Давайте порассуждаем. В отрезке [0;1] содержится континуум точек. Каков размер точки, если он ровно 0, то даже умножив его на бесконечность, получим ровно 0. Если размер конечен, то сложив его бесконечное число раз, получим не 1, а бесконечность. Тут заложено противоречие. Если же точка это бесконечно малое по Ньютону, то умножив его на бесконечность, получим произвольное число, так как континуум для отрезка [0;1] равен континууму для любого другого отрезка действительной оси. Но тогда получается, что точка может имееть размер одновременно от чуть больше нуля до чуть меньше бесконечности. Физически такой объект существовать не может. Такая неопределенность точки и дает то, что до сих пор в математике нет четкого однозначного определения точки. То есть, в любом из трех случаев понятие точки противоречиво. Потому то Оккультная наука и отвергает иррациональные числа в лице Пифагора, как основу континуума, а значит и сам континуум.

[Swark]

Кстати, и понятие единицы в математике четко логически однозначно не определено, это определение, также как и определение точки, предоставляется интуиции. Но это лишь говорит о том, что любая частица материи, как неисчерпаемая, не может быть отделена от Беспредельности логически однозначно и непротиворечиво. Вот вам и доказательство ограниченности интелекта.

[Аволикешвару]

А мне вообще, кажется, что с нашей математикой что-то не то: не должно быть ни точки, ни длинны, ни поверхности, ни объёма и т.д. - всё это противоречит понятию Беспредельности. Так что, наверно, не правы ни Евклид, ни Лобачевский, ни Риман, ни Эйнштейн и т.д - все, кто пытается построить мир на каких-то поверхностях и из каких-то единиц.

Хотя и такая принятая нами математика позволила построить цивилизацию и развить интеллект.

[Аволикешвару]

У меня есть ощущение, что математика это скорее не наука, а как какой-то своеобразный раздел философии - придумали что что-то будет точкой, линией и т.д. и дальше порассуждали, что из этого выйдет. С таким же успехом вместо точки можно было взять за основу, например, какую-нибудь полость или полумесяц и т.д. и дальше представить, что выходит. Чем полумесяц отличается от точки? Да ничем - никто ведь не установил размер точки, так почему её не вытянуть как каплю в полумесяц и посмотреть, что выйдет... Вот и имеем теперь дифференциальную геометрию. И опять философствуем и развиваем интеллект. Хорошо интеллекту - столько возможностей приложить себя в жизни!

[Нарада]

Сообщение от Никак

Нарада, я Вам помогу. Материя не непрерывна в смыле континуума. Идея непрерывности введена математиками после Пифагора. Как Вы помните Пифагор изгнал из числа своих учеников человека предложившего ввести иррациональные числа. Почему? Может потому, что идея континуума противоречит Оккультной науке?

Увы, вы не внимательно читали ТД. Пероматерия или как ее называет Rion ЭнергоМатерия непрерывна в своей сути. Я тут ни при чем.

Как же может быть иначе, если она является развернутым принципом Абсолюта?

[Swark]

Сообщение от Нарада

Увы, вы не внимательно читали ТД. Пероматерия или как ее называет Rion ЭнергоМатерия непрерывна в своей сути. Я тут ни при чем.

Может быть. А Вы ссылочку не дадите на ТД, о чем Вы говорите?

Как же может быть иначе, если она является развернутым принципом Абсолюта?

Может быть и так, что прерывность и непрерывность Абсолюта - это некий возвышенный бинер, разрешив который мы приближаемся к следующему:

4.091. Вмещение конечности Вселенной при осознании беспредельного пространственного принципа принадлежит к тем вопросам, которые ученик должен решить сам, ибо это называется "Сумма Суммарум". К осознанию этих пространственных понятий расставляются вехи, но формула должна быть произнесена самостоятельно. Формула соответствует степени "Пустынного Льва", она показывает вмещение отрыва от земли и земной собственности. Явление разделенных сфер нуждается в осознании этой формулы.