Что такое флейм?

[Восток]

Сообщение от sova

А, ну так это ж совсем другой разговор - это уже не беседа на философские темы, а, судя по Вашим словам, пропагандистская кампания. Если она имеет успех и влияет на нестойкие сознания, а Вам это не нравится, тогда,

Ну, дело не в том нравится ли мне это лично... Опять же я думаю, что философия в целом не есть просто приятственные беседы и развлечения - скорее поиск решений и действие. Поэтому если посмотреть непредвзято - всё есть та или инная пропаганда, то или иное взаимодействие мыслей - кторое в конце концов ведёт к изменению реальности.

Что значит "утереться"? Чтобы пришлось "утираться", надо сначала, чтобы до Вас достало то, что стирать придётся. А достанет или нет, зависит как раз от того, насколько высоко вы сидите, т.е. насколько уязвима та самая "самость".

Ой да что всё про самость - с ней всё понятно, я ведь говорю, что есть иные варианты. И что значит "высоко сидеть" - не самость ли? Не равнодушие прикрытое ловкой и отменяющей ответственность позиции.

Мешающему "воздействию на реальность" всегда можно противопоставить нужное воздействие. И для этого вовсе не обязательно "выходить из себя" или даже вообще хоть чуточку нервничать.

Ну, я про это и говорю. Зачем говорить о тех кто... Опять таки не всегда неравнодушие - есть выход из себя.

Средства, опять-таки, зависят от целевой аудитории. Логичная речь обычно действует, хотя редко сразу - часто приходится её перефразировать несколько раз, чтоб дошло.

нервничать не будете?

Сообщение от Восток

Ну вот такой случай возьмём - человека например оскорбляют при вас, или ложно обвиняют, не беря в расчёт никакие его доводы - а вы в свою очередь знаете что он прав? - не вмешаетесь и... пойдёте домой? А если обалгиваются и утрируются, искажаются святые для вас принципы? Имена? Снова ...идти ????

Ну, насчёт человека - это зависит от того, нуждается ли он вообще в помощи. Может, он и сам разберётся. Очень многое, как всегда, зависит от целевой аудитории - перед кем нужно его оправдать. Перед разумными людми обычно это не требуется, т.к. они и так всё сами понимают без посторонней помощи, а в иных случаях - см. выше насчёт пропаганды. Святые имена и принципы в защите не нуждаются, а нуждаются те обиженные, которым кажется, что кто-то это всё попирает. Ну или, опять-таки, если есть цель уберечь слабых духом от пропагандистов, которые хотят их совратить. Правда тут ещё вопрос, а не стоит ли дать им совратиться, чтоб они пожали плоды этого и запомнили урок всерьёз и надолго.

Речь то о чём была - стоит ли отвечать - и если ответ не равнодушный - то надо ли всегда отвечающих задвигать в графу "самостники и обижнные". Люди они разные

Во-первых, собственные выводы полезно проверять на прочность,

Эээ, - смотря как? Например выбирая только то что в канве собственных мыслей и воззрений.??? Я к тому что проверять на прочность - чаще всего испытывать на взаимодействие с другими "системами". Если вещь прочна универсально, то прочна - нсомненно... А если правдивость наблюдается только в рамках "своего" - то ...

даже если достойных оппонентов не находится (в этом случае иногда спасает их массовость).

Массовость - это действительно мотивация к развлечению. Ну это как бы та же самая обиженность, только со знаком плюс. Но грядка одна и таже... А вот вдруг это просто не желание понять системность другого мышления? А ещё смешнее - избирательное нежелание. Дураков найти можно везде и много, но находишь то что ищешь... Не так ли?

А если находится, тогда тем более. Во-вторых, цель ведь не в том, чтобы приняли или поняли, а в том, чтобы "посеять зерно" - а уж оно взойдёт там и тогда, где и когда почва будет благоприятна.

Согласен, но это хорошо в том случае если есть ответственность за качество посеянного.

[sova]

Сообщение от Восток

И что значит "высоко сидеть" - не самость ли? Не равнодушие прикрытое ловкой и отменяющей ответственность позиции.

Когда хотят похвалить человека, говорят, что "он находится в равновесии", а когда хотят поругать, говорят, что "он равнодушен". Как Вы отличаете одно от другого?

Сообщение от Восток

Речь то о чём была - стоит ли отвечать - и если ответ не равнодушный - то надо ли всегда отвечающих задвигать в графу "самостники и обижнные". Люди они разные

Так и ответ на Ваш вопрос тоже "разный". И в каждом случае Вам придётся находить его заново. А общего ответа я Вам не дам, ибо любой подобный ответ был бы неверным.

Сообщение от Восток

Эээ, - смотря как? Например выбирая только то что в канве собственных мыслей и воззрений.??? Я к тому что проверять на прочность - чаще всего испытывать на взаимодействие с другими "системами". Если вещь прочна универсально, то прочна - нсомненно... А если правдивость наблюдается только в рамках "своего" - то ...

Вы, видимо, намекаете, что я весьма избирательно подхожу к ответам на вопросы. Ну, во-первых, я не нанимался отвечать всем на всё и имею возможность выбирать те вопросы, на которые мне отвечать интереснее по тем или иным причинам. Кроме того, я не люблю повторять одни и те же ответы, даже если их в упор не видят, хотя иногда всё же делаю это. Свою систему каждый сам проверяет на прочность и именно самому владельцу системы, в конечном итоге, решать, насколько она прочна и стоит ли её и дальше придерживаться. А то, что кто-то решит, что я предвзят, несдержан, оскорбителен, глуп и т.д. и т.п. (русский язык богат эпитетами), так это ж нормально и ожидаемо, и я сам выберу, к чьему мнению прислушаться, чьё разгромить, а чьё проигнорировать. Чего и Вам желаю.

Сообщение от Восток

Массовость - это действительно мотивация к развлечению. Ну это как бы та же самая обиженность, только со знаком плюс. Но грядка одна и таже... А вот вдруг это просто не желание понять системность другого мышления? А ещё смешнее - избирательное нежелание. Дураков найти можно везде и много, но находишь то что ищешь... Не так ли?

Это Вы опять на что-то намекаете, или так, ваапче? "Массовость спасает" тем, что в туче глупых претензий и обид иногда находится действительно интересный вопрос, заставляющий взглянуть на "систему" под новым углом и заново всё проверить. Зачем "искать дураков"? Как известно, "с кем поведёшься, от того и наберёшься" и "рыбак рыбака видит издалека", так что не советую.

Сообщение от Восток

Согласен, но это хорошо в том случае если есть ответственность за качество посеянного.

А разве бывает так, что её нет?

[Djay]

Сообщение от sova

Зачем "искать дураков"? Как известно, "с кем поведёшься, от того и наберёшься" и "рыбак рыбака видит издалека", так что не советую.

Хочется совершенно искренне спросить - себя Вы явно к таким "дуракам-рыбакам" не причисляете? Или все же более объективны?

[Восток]

Сообщение от sova

Когда хотят похвалить человека, говорят, что "он находится в равновесии", а когда хотят поругать, говорят, что "он равнодушен". Как Вы отличаете одно от другого?

Ну, как пытаюсь понять...Тут ведь два варианта - можно использовать похвалу или там осуждение в манипуляторских целях - а можно невзирая на внешнее попытаться осознать и понять мотивации которые сподвигли на... Так что и похвалу и проугание можно снести на один полюс и он может вообще не отражать действительности.

Так и ответ на Ваш вопрос тоже "разный". И в каждом случае Вам придётся находить его заново. А общего ответа я Вам не дам, ибо любой подобный ответ был бы неверным.

Стремитесь к безупречности? (от неё спиваются!)
Ну дело то не в ответе - в направлении мысли - или уловили или нет...

Вы, видимо, намекаете, что я весьма избирательно подхожу к ответам на вопросы. Ну, во-первых, я не нанимался отвечать всем на всё и имею возможность выбирать те вопросы, на которые мне отвечать интереснее по тем или иным причинам.

Да дело не в ущемлении вашего выбора. О другом речь.

Кроме того, я не люблю повторять одни и те же ответы, даже если их в упор не видят, хотя иногда всё же делаю это. Свою систему каждый сам проверяет на прочность и именно самому владельцу системы, в конечном итоге, решать, насколько она прочна и стоит ли её и дальше придерживаться.

Согласен в основном. Но с другой то стороны - если Вы как-то выбираете критерии по которым "громите" тезисы и позиции оппонентов, то значит "участвуете" в проверке на прочность инные мнения - разве не так? Система Нараямы - прочна?

А то, что кто-то решит, что я предвзят, несдержан, оскорбителен, глуп и т.д. и т.п. (русский язык богат эпитетами), так это ж нормально и ожидаемо, и я сам выберу, к чьему мнению прислушаться, чьё разгромить, а чьё проигнорировать. Чего и Вам желаю.

Ну в принципе я тоже так думаю, просто есть ведь варианты когда человек выражает например несогласие с самим алгоритмом построения мыслей. Например кому-то она может показатья бессердечной... Так что и здесь эпитет может использоваться двояко - часто - согласен - как ругательство, но иногда и как указание на свойство. Вот у меня случай был в одной бригаде - я пытался объяснить повару, что его некоторые нарушения приводят к тому, что еда на второй день портиться, и что в полевых и пыльных условиях надо всё закрывать очень тщательно. Естественно всё было воспринято как нападение на его профессионализм. То есть иногда нужно решить конкретно практический вопрос - и всё упирается в этакое особое восприятие - глубоко личностное.

Это Вы опять на что-то намекаете, или так, ваапче?

"Ваапче" - это иной разговор, скорее метафизика в чистом виде. А намекать - ... тут нет пожалуй - прямо вроде бы указываю на явление - главное как поймёте.

"Массовость спасает" тем, что в туче глупых претензий и обид иногда находится действительно интересный вопрос, заставляющий взглянуть на "систему" под новым углом и заново всё проверить. Зачем "искать дураков"? Как известно, "с кем поведёшься, от того и наберёшься" и "рыбак рыбака видит издалека", так что не советую.

Золотые слова!

А разве бывает так, что её нет?

Имел в виду - со стороны "сеятеля"

[sova]

Сообщение от Восток

Но с другой то стороны - если Вы как-то выбираете критерии по которым "громите" тезисы и позиции оппонентов, то значит "участвуете" в проверке на прочность инные мнения - разве не так?

Вполне возможно, только это уже проблемы их авторов, если они (проблемы) при этом возникают.

Сообщение от Восток

Система Нараямы - прочна?

Система? У кого, у Нараямы? Не смешите народ - его показания переменчивы, как ветер в мае.

[Восток]

Сообщение от sova

Вполне возможно, только это уже проблемы их авторов, если они (проблемы) при этом возникают.

Главное - как они их видят(намекаю)

Система? У кого, у Нараямы? Не смешите народ - его показания переменчивы, как ветер в мае.

Ветер в мае... Да уж.