Что такое флейм?

[sova]

Сообщение от Восток

А если доказательств нет? Или они находятся скажем так за гранью возможного линейно-словесного описания?

Тогда чего шуметь? Высказали свои мнения и разошлись по домам. Мнение ведь тоже имеет право на существование. Ну а если кто-то приведёт доказательства его ошибочности, значит, так тому и быть - мнение оказалось ошибочным. Какая проблема?

Проблема, на самом деле, обычно в том, что человек не просто высказаться хочет, а ещё и добиться от оппонента капитуляции, причём прилюдной. Потому что та самая пресловутая самость жить ему не даёт. Причём чем она массивнее, тем больше у человека сознания собственной непогрешимости и желания вырвать у оппонента её признание.

Сообщение от Восток

Или - самый расхожий вариант - а если важные доказательства ИГНОРИРУЮТСЯ а для дискуссии выбираются заведомо логически слабые тезисы и заявления?

Так это ж тогда оппонент сам расписывается в своей слабости, ежели игнорирует доказательства, опровергающие его доводы. Это ж хорошо.
Понятно, что сам он может твердить обратное и даже верить в то, что твердит, но Вам-то что? Вам же его признание не нужно?