Беспредельность и предел

[ллр]

[quote=Восток;194063][quote=ллр;193812]

Сообщение от Восток

Я думаю что при чистом размышлении позиционироваться надо от всего. Даже от собственных точек зрения. Даже от Абсолютного. Причём позиционирование должно реализовываться не посредством отрицания, а посредством осознавания того, каким уровнем рассмотрения мы пользуемся, а именно, если понятие и рассмотрение условно, то именно таким его надо признавать.

Замечательно сказано:"а посредством осознавания того, каким уровнем рассмотрения мы пользуемся, а именно, если понятие и рассмотрение условно, то именно таким его надо признавать"

Как Вы думаете, были бы такие столкновения в дискуссиях, если бы этому правилу следовали? Значит, прежде чем выносить суждение все же необходимо осознать, на каких позициях ты стоишь. И все же на каких позициях рекомендует стоять Агни Йога ? Вот здесь у нас утверждали, что Агни Йога есть сборник конкретных указаний. Какое конкретное указание по Учению АЙ можно применить в этом случае ?
Но мы все же ушли от сути вопроса. Если мы будем позиционироваться "от всего при чистом размышлении", как разрешиться наш вопрос о прикосновении(соприкосновении) с мыслью? что это за граница ?

[Восток]

[quote=ллр;194120]

Сообщение от Восток

Как Вы думаете, были бы такие столкновения в дискуссиях, если бы этому правилу следовали? Значит, прежде чем выносить суждение все же необходимо осознать, на каких позициях ты стоишь. И все же на каких позициях рекомендует стоять Агни Йога ?.

На позициях совершенствования. И не просто осознавать свои позиции, но и использовать каждый шанс на их совершенствование. Заметили да? Все пытаются выразить своё отношение и озвучить позицию, но мало кто задумывается над тем, что ГЛАВНОЕ - это улучшение самого исследования. Когда мышление и исследование станут более или менее качественными, то и противоречия исчезнут сами по себе.

Вот здесь у нас утверждали, что Агни Йога есть сборник конкретных указаний. Какое конкретное указание по Учению АЙ можно применить в этом случае ?

Ну, в принципе повторюсь: Двигаться непрестанно, развиваться, оттачивать качество

Но мы все же ушли от сути вопроса. Если мы будем позиционироваться "от всего при чистом размышлении", как разрешиться наш вопрос о прикосновении(соприкосновении) с мыслью? что это за граница ?

Только наблюдением. Заметьте, расхождение возникает тогда, когда излагают данные своего ума. В случае совместного непредвзятого исследования могут расходиться понятия, слова-названия, но суть будет тождественна.
Опять же ширина взгляда. Можно держаться за кончик хвоста, называть его верёвкой и искренне не верить, что в целом это слон.

[ллр]

Сообщение от Восток

На позициях совершенствования. И не просто осознавать свои позиции, но и использовать каждый шанс на их совершенствование. Заметили да? Все пытаются выразить своё отношение и озвучить позицию, но мало кто задумывается над тем, что ГЛАВНОЕ - это улучшение самого исследования. Когда мышление и исследование станут более или менее качественными, то и противоречия исчезнут сами по себе.

Заметила, да. Я наблюдаю и за Вашими вступлениями в темы. Ведь учат не слова, а пример. Агни Йоге нужны свидетели.

Сообщение от Восток

Ну, в принципе повторюсь: Двигаться непрестанно, развиваться, оттачивать качество

Ну , это Вы повторили всю Живую Этику в сжатом виде. Требовалось конкретное указание, куда двигаться, что оттачивать.Нам говорят, расширять сознание, а как удостовериться, расширилось ли оно на самом деле или забилось всяким мусором ? Хаос движется непрестанно. Где и как искать беспредельность?

Только наблюдением. Заметьте, расхождение возникает тогда, когда излагают данные своего ума. В случае совместного непредвзятого исследования могут расходиться понятия, слова-названия, но суть будет тождественна.
Опять же ширина взгляда. Можно держаться за кончик хвоста, называть его верёвкой и искренне не верить, что в целом это слон.

Это верно. Но ведь мы говорим, что обладаем сознанием. Что это означает? А в сознании неисчерпаемый кладезь. ведь в нем и звезды отражаются, не только слон. Значит ли это, что предел ставит ум. Но ведь все создано РАЗУМОМ!

[Djay]

Нам говорят, расширять сознание, а как удостовериться, расширилось ли оно на самом деле или забилось всяким мусором ?

Произвести уборку "в сознании", не жалея, при этом, "засушеных цветочков" и безделушек "на память". Одна лишь проблема в том, что такое засорение очень четко просматривается "у кого-то"... Но вот беспристрастно проверить, а нет ли аналогов "у себя"? Как правило оказывается, что есть.

Только когда "у себя", то это уже рассматривается как "духовные реликвии"... Хотя на самом деле - все то же, что и у "кого-то". Себя невозможно увидеть иначе, как отраженным во множестве отражающих зеркал. Но люди предпочитают и тут только те "зеркала", которые на их взгляд правильные. А надо постараться посмотреть во все что есть вокруг.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Вот отсюда возникает необходимость позиционироваться от всего. Это как обеззараживание, асептика перед операцией. Если этого не сделать есть большая опасность впасть в тот или инной вид субъективизма. Предубеждения, суеверие, косность. Всё это надо оставить и только тогда границы раздвигаются и приоткрывается возможность соприкосновения с новым. Чистое исследование, которое с одной стороны приводит к подтверждению правильных основ, а с другой даёт возможность принимать новые объекты.

Наверное так. Позиционируясь от всего, от всего отталкиваться. Продолжая движение вперед. Как по реке, отталкиваясь от двух берегов относительности, для того, чтобы продолжать дальнейшее движение вперед.

Сообщение от Восток

Поводов применить и проверить качество расширенного сознания и в простой жизни предостаточно.

А вот здесь, Восток, я с Вами категорически не соглашусь. Способов и поводов проверить в простой и обыденной жизни качество расширенного сознания, мне кажется, очень мало. К сожалению или к счастью. И это довольно непростое занятие - эта проверка.

Сообщение от ллр

Нам говорят, расширять сознание, а как удостовериться, расширилось ли оно на самом деле или забилось всяким мусором?

Или по-другому – расширяется ли или стоит на месте?
Зайти не туда? Возможностей больше, различий между ними меньше. Тупичков больше, но время движения по такому тупичку – не совсем правильному пути – меньше, и время возвращения к исходной развилке меньше. Вот может быть один критерий – движение, во время движения возможно упереться в какую-то преграду, стоя на месте, никуда не упрешься. Ну а каковы критерии движения уже рассматривалось ранее.
Спасибо, Людмила за новый импульс под названием «Критерии расширения сознания».

Сообщение от ллр

Может, здесь более приемлимо слово "гармония"? Или все же "слияние"?

Гармония – наверное боле частная форма чего-то более общего. Того, что, мы не найдя более подходящего определения, называем слияние.

Сообщение от ллр

Вы автор темы и вправе выправлять беседу. Это даже и желательно, ведь у Вас как-то выстроены контуры результата того, что Вы хотите нам сказать. Просто мне хотелось все же рассмотреть тему применительно к человеку.

Да, нет, наоборот, идет так, как наверное должно идти. И контуров результата тоже нет, придет к тому, к чему должно прийти.

Сообщение от ллр

а разве можно представить материю и сознание. как противоположности?

А вот здесь:

Сообщение от Дмитрий777

Дух и материя, в некотором смысле они противоположны, но в другом – материя –это способ, инструмент или форма творчества духа. В этом они неразделимы.

Сообщение от Djay

Произвести уборку "в сознании", не жалея, при этом, "засушеных цветочков" и безделушек "на память". Одна лишь проблема в том, что такое засорение очень четко просматривается "у кого-то"... Но вот беспристрастно проверить, а нет ли аналогов "у себя"? Как правило оказывается, что есть.
Только когда "у себя", то это уже рассматривается как "духовные реликвии"... Хотя на самом деле - все то же, что и у "кого-то".

Согласен при условии выкинуть все «у кого-то» и оставить все «у себя».

Сообщение от Djay

Себя невозможно увидеть иначе, как отраженным во множестве отражающих зеркал. Но люди предпочитают и тут только те "зеркала", которые на их взгляд правильные. А надо постараться посмотреть во все что есть вокруг.

Вот замечательно, давайте про зеркала. Смотреть во все, что есть вокруг? Ну да, позиционироваться от всего и от всего же отталкиваться, двигаясь к новому.
И умножая тем самым количество зеркал. Вы можете возразить, что нечего умножать новое, пока вокруг нас есть множество старых зеркал, в которые мы еще не успели посмотреться.
Ну так вот, смотрясь в эти зеркала, мы перемещаем их в область просмотренного, тем самым освобождая место для каких-то других совсем еще новых зеркал. Которым тоже придет свой черед.

Сообщение от ллр

Давайте представим пчелинные соты. Между ячейками границы условные или все же ? Если монада индивидуализируется. сознание обрастает какими-то границами?

Границы есть, абсолютной изолированности наверное нет. К Вашему примеру, Людмила, с пчелиными сотами, существует такое представление, что между единым Брахманом – Абсолютом и майей – относительностью, проявленностью есть некая переходная область – Сверхразум.
Такой Единый Разум, в котором наши индивидуальные сознания предстают как множество маленьких частиц, похожих на Ваши соты.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

А вот здесь, Восток, я с Вами категорически не соглашусь. Способов и поводов проверить в простой и обыденной жизни качество расширенного сознания, мне кажется, очень мало. К сожалению или к счастью. И это довольно непростое занятие - эта проверка.

Возьмём любой самый простой вид деятельности, и при свободном размышлении, можно довести качество этого действия до уровня где напряжённо проявляется сознание. Сами попробуйте представить. Например как то экспериментировал с обыкновенным узбекским пловом. Задался таким вопросом: Как сделать его так, что бы не потерять все его чудесные свойства, полноту вкуса, букет запаха, и при этом сделать его совершенно вегетарианским? Получилось. Наряду с традиционными специями использовал шалфей, фасоль и спаржу. Чудная вещь вышла. Народ требовал при каждом поводе. Я так понимаю при творческом подходе саму малую вещь можно совершенствовать и шлифовать бесконечно. Так что при многовекторном, сложном подходе проверка получилась очень простой и... вкусной.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Или по-другому – расширяется ли или стоит на месте?
Зайти не туда? Возможностей больше, различий между ними меньше. Тупичков больше, но время движения по такому тупичку – не совсем правильному пути – меньше, и время возвращения к исходной развилке меньше. .

Дима, народная мудрость гласит, если пришел на перекресток. выбирай нехоженный путь. Зачем ходить по кругу. Все впереди. А вот касательно тупиков, мне думается в природе их не существует. Предел из другой категории, не так ли?

Сообщение от Дмитрий777

Гармония – наверное боле частная форма чего-то более общего. Того, что, мы не найдя более подходящего определения, называем слияние.

А мне почему-то больше импонирует идея гармонии. Мы говорим о тождестве, о подобии...Слияние-это, когда индивидуальности, или индивидуального сознания. не остается. Впрочем, и такой вариант не исключен. До какого предела расширения сознания индивидуализация сознания может сохранится ?

Сообщение от Дмитрий777

Границы есть, абсолютной изолированности наверное нет....Такой Единый Разум, в котором наши индивидуальные сознания предстают как множество маленьких частиц, похожих на Ваши соты.

Абсолютной изолированности нет, однозначно. И это вдохновляет. Но отдельность присутствует ? За счет чего ? И для чего? Границы ведь иначе тоже некие пределы ?

[ллр]

Сообщение от Восток

Здесь мне кажется очень просто определить условность: если с точки зрения рождающейся пчелы, то границы соты - реальны и безусловны, если с точки зрения пасичника, то отделно взятые границы сот - условности на которые он почти не обращает внимания.

Согласна. Но это касательно сознания наших внутренних органов мы может и пасечники и то я в этом еще бы поразбиралась. коль они метафизически связаны с отдельными планетами. Боюсь, пока мы ни на какого пасечнка не тянем. А вот с границами проще. Даже, если мы стоим на позициях сознания, мы имеем некое Пространство снаружи, разделенное на сферы и это, как нам трактуют Учения- планы Сознания. В которых мы тоже сферы. Получается-Сознание снаружи и Сознание внутри, а тело сферы образовано соответствующей материей.Пределы в наличии. Беспредельность тоже. И вот тебе новая доминанта-мысль. Где она проявится первоначально и с чем придет в соприкосновение ? Иначе. как до нее добираться ?

Сообщение от Восток

Вообщето я разделяю понятия разум и ум. Ум - конкретен, обусловлен интересами личности, инертен и кристализован в понятиях. Разум я воспринимаю как творческое осмысление, критический анализ даже по отношению к себе, трансформация и овладение мыслью.

Интересно. Но опять же с точки зрения личности. Ведь нельзя представить Космический Разум, как Личного Бога. А я ,знаете ли, и тут изобретаю велосипед. я разделила так: Ра-3-УМ. Вообщем, если помедитировать, интересно получается. Но не стоит отвлекаться.
Вопрос остается.

[Восток]

Сообщение от ллр

Ну , это Вы повторили всю Живую Этику в сжатом виде. Требовалось конкретное указание, куда двигаться, что оттачивать.Нам говорят, расширять сознание, а как удостовериться, расширилось ли оно на самом деле или забилось всяким мусором ? Хаос движется непрестанно. Где и как искать беспредельность?

Вот здесь мне кажется всё просто: например ярким критерием является например такая вещь как практичность. Если сознание ко всем вещам подходит широко, то и решает насушные проблемы запросто. Взять к примеру тот же наипростейший и банальнейший материальный вопрос. Кстати мне здесь нравится постановка: Если такие умные - почему такие бедные. Кончно же не имею в виду тех кто жертвует трудом и временем ради реализации конкретных проектов. Однако большая часть последователей - напуганные бытом бездельники и болтуны. Это факт. То есть другими словами говоря - не надо ходить далеко в поисках ветряных мельниц. Поводов применить и проверить качество расширенного сознания и в простой жизни предостаточно. Если укрепился в одном, делаешь шаг дальше.

Но мы все же ушли от сути вопроса. Если мы будем позиционироваться "от всего при чистом размышлении", как разрешиться наш вопрос о прикосновении(соприкосновении) с мыслью? что это за граница ?

Это же просто! Это условные границы нашего поиска, нашей заинтересованности, нашего осознавания. Вот отсюда возникает необходимость позиционироваться от всего. Это как обеззараживание, асептика перед операцией. Если этого не сделать есть большая опасность впасть в тот или инной вид субъективизма. Предубеждения, суеверие, косность. Всё это надо оставить и только тогда границы раздвигаются и приоткрывается возможность соприкосновения с новым. Чистое исследование, которое с одной стороны приводит к подтверждению правильных основ, а с другой даёт возможность принимать новые объекты.

Это верно. Но ведь мы говорим, что обладаем сознанием. Что это означает? А в сознании неисчерпаемый кладезь. ведь в нем и звезды отражаются, не только слон. Значит ли это, что предел ставит ум. Но ведь все создано РАЗУМОМ!

Неисчерпаем кладезь тогда, когда глаза открыты. Иначе можно бросить недоизученного слона и назвать звёзды лампочками вкрученными на высоком потолке. Именно сам ум и есть тюремщик и палач для всего жизненного. Заметьте - набор постулатов без живого отношения ещё не разум.

[ллр]

Сообщение от Восток

Вот здесь мне кажется всё просто: например ярким критерием является например такая вещь как практичность. Если сознание ко всем вещам подходит широко, то и решает насушные проблемы запросто.... Это факт. То есть другими словами говоря - не надо ходить далеко в поисках ветряных мельниц. Поводов применить и проверить качество расширенного сознания и в простой жизни предостаточно. Если укрепился в одном, делаешь шаг дальше.

Да, согласна. Практичность-это значит, что практикой проверено и работает. Знаете, я для себя изобрела такой велосипед:
Сознание, иначе со-знание, это как бы некое корпоротивное Знание. Даже некая сублимация такового. Проявленного, примененного и ассимилированного до Самого...САМОГО...И к нам уже приходит в готовом виде. наша задача-заново открыть и осознать. Материя к этому моменту утончилась , монада раскрывает новый потенциал и можно посмотреть глубже. Не в этом ли беспредельность ? То есть во внутренних мирах? То, что проявлено, снаружи, все же конечно, не так ли?

Сообщение от Восток

Это же просто! Это условные границы нашего поиска, нашей заинтересованности, нашего осознавания. Вот отсюда возникает необходимость позиционироваться от всего. Это как обеззараживание, асептика перед операцией. Если этого не сделать есть большая опасность впасть в тот или инной вид субъективизма. Предубеждения, суеверие, косность. Всё это надо оставить и только тогда границы раздвигаются и приоткрывается возможность соприкосновения с новым. Чистое исследование, которое с одной стороны приводит к подтверждению правильных основ, а с другой даёт возможность принимать новые объекты.

Ну хорошо.
Давайте представим пчелинные соты. Между ячейками границы условные или все же ? Если монада индивидуализируется. сознание обрастает какими-то границами?

Сообщение от Восток

[

Неисчерпаем кладезь тогда, когда глаза открыты. Иначе можно бросить недоизученного слона и назвать звёзды лампочками вкрученными на высоком потолке. Именно сам ум и есть тюремщик и палач для всего жизненного. Заметьте - набор постулатов без живого отношения ещё не разум.

А что есть РАЗУМ ? И почему он и Творец и тюремщик ?

[Восток]

Сообщение от ллр

Да, согласна. Практичность-это значит, что практикой проверено и работает. Знаете, я для себя изобрела такой велосипед:
Сознание, иначе со-знание, это как бы некое корпоротивное Знание. Даже некая сублимация такового. Проявленного, примененного и ассимилированного до Самого...САМОГО...И к нам уже приходит в готовом виде. наша задача-заново открыть и осознать. Материя к этому моменту утончилась , монада раскрывает новый потенциал и можно посмотреть глубже. Не в этом ли беспредельность ? То есть во внутренних мирах? То, что проявлено, снаружи, все же конечно, не так ли?

Интересный взгляд. С таких позиций не рассматривал, но может быть и так.

Ну хорошо.
Давайте представим пчелинные соты. Между ячейками границы условные или все же ? Если монада индивидуализируется. сознание обрастает какими-то границами?

Здесь мне кажется очень просто определить условность: если с точки зрения рождающейся пчелы, то границы соты - реальны и безусловны, если с точки зрения пасичника, то отделно взятые границы сот - условности на которые он почти не обращает внимания.

А что есть РАЗУМ ? И почему он и Творец и тюремщик ?

Вообщето я разделяю понятия разум и ум. Ум - конкретен, обусловлен интересами личности, инертен и кристализован в понятиях. Разум я воспринимаю как творческое осмысление, критический анализ даже по отношению к себе, трансформация и овладение мыслью.