Беспредельность и предел

ллр · 19.01.2008, 16:41

Цитата:

Сообщение от Восток

. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д.

Цитата:

Цитата:
Периферия -как вы считаете, это где-то на внешней стороне сознания ? (6)

Хорошо. Но в Вашем примере-догадка и к этому,наверное, можно добавить - интуиция, на мой взгляд ближе к сознанию. Да и Вы в предыдущих постах тоже утверждали аналогичное. когда говорили о медитативных состояниях. Почему же это периферия?

Восток · 19.01.2008, 17:33

Цитата:

Сообщение от ллр

Цитата:

Сообщение от Восток

. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д.

Цитата:

Цитата:
Периферия -как вы считаете, это где-то на внешней стороне сознания ? (6)

Хорошо. Но в Вашем примере-догадка и к этому,наверное, можно добавить - интуиция, на мой взгляд ближе к сознанию. Да и Вы в предыдущих постах тоже утверждали аналогичное. когда говорили о медитативных состояниях. Почему же это периферия?

Тут предлагаю рассмотреть(моя модель рассмотрения) как границу между тем, что стало своим и тем что ещё нет.
Интуиция это скорее качество сознания. Мне кажется точнее будет пользоваться терминами - ясновидение и яснопонимание. Это уже из АЙ. Хотя в принципе конечно не в названиях дело.

ллр · 19.01.2008, 20:07

[quote=Восток;193762][quote=ллр;193759]

Цитата:

Сообщение от Восток

. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д. Тут предлагаю рассмотреть(моя модель рассмотрения) как границу между тем, что стало своим и тем что ещё нет.

Ну хорошо. "Стало своим", "Облеклось в материю нашего собственного понимания", точнее сказать-облачилось-это означает стало представлением? Вот так вот заоблачили и представляем ущербно. разве не станет это более периферийным, опустившись в более грубую форму ?

Восток · 19.01.2008, 21:22

[quote=ллр;193772][quote=Восток;193762]

Цитата:

Сообщение от ллр

Цитата:

Сообщение от Восток

. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д. Тут предлагаю рассмотреть(моя модель рассмотрения) как границу между тем, что стало своим и тем что ещё нет.

Ну хорошо. "Стало своим", "Облеклось в материю нашего собственного понимания", точнее сказать-облачилось-это означает стало представлением? Вот так вот заоблачили и представляем ущербно. разве не станет это более периферийным, опустившись в более грубую форму ?

А разве РЕАЛЬНОСТЬ ДУХА не поступает также, погружаясь сначала в самую плотную материю, а затем вновь утончается до изначального состояния?

ллр · 20.01.2008, 08:13

[quote=Восток;193778][quote=ллр;193772]

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от ллр

Ну хорошо. "Стало своим", "Облеклось в материю нашего собственного понимания", точнее сказать-облачилось-это означает стало представлением? Вот так вот заоблачили и представляем ущербно. разве не станет это более периферийным, опустившись в более грубую форму ?

А разве РЕАЛЬНОСТЬ ДУХА не поступает также, погружаясь сначала в самую плотную материю, а затем вновь утончается до изначального состояния?

Так зачем позиционироваться от условного я? Может, стоит и оперировать тем, что мы уже усвоили о строении микрокосма? Тогда получиться ровно наоборот. Прикосновение(соприкосновение) происходит на некой границе. Границе между чем и чем? Она -эта граница у каждого своя? Или не принадлежит условному я?

Восток · 21.01.2008, 20:17

[quote=ллр;193812][quote=Восток;193778]

Цитата:

Сообщение от ллр

Цитата:

Сообщение от Восток

А разве РЕАЛЬНОСТЬ ДУХА не поступает также, погружаясь сначала в самую плотную материю, а затем вновь утончается до изначального состояния?

Так зачем позиционироваться от условного я? Может, стоит и оперировать тем, что мы уже усвоили о строении микрокосма? Тогда получиться ровно наоборот. Прикосновение(соприкосновение) происходит на некой границе. Границе между чем и чем? Она -эта граница у каждого своя? Или не принадлежит условному я?

Я думаю что при чистом размышлении позиционироваться надо от всего. Даже от собственных точек зрения. Даже от Абсолютного. Причём позиционирование должно реализовываться не посредством отрицания, а посредством осознавания того, каким уровнем рассмотрения мы пользуемся, а именно, если понятие и рассмотрение условно, то именно таким его надо признавать.

ллр · 22.01.2008, 05:48

[quote=Восток;194063][quote=ллр;193812]

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от ллр

Так зачем позиционироваться от условного я? Может, стоит и оперировать тем, что мы уже усвоили о строении микрокосма? Тогда получиться ровно наоборот. Прикосновение(соприкосновение) происходит на некой границе. Границе между чем и чем? Она -эта граница у каждого своя? Или не принадлежит условному я?

Я думаю что при чистом размышлении позиционироваться надо от всего. Даже от собственных точек зрения. Даже от Абсолютного. Причём позиционирование должно реализовываться не посредством отрицания, а посредством осознавания того, каким уровнем рассмотрения мы пользуемся, а именно, если понятие и рассмотрение условно, то именно таким его надо признавать.

Замечательно сказано:"а посредством осознавания того, каким уровнем рассмотрения мы пользуемся, а именно, если понятие и рассмотрение условно, то именно таким его надо признавать"

Как Вы думаете, были бы такие столкновения в дискуссиях, если бы этому правилу следовали? Значит, прежде чем выносить суждение все же необходимо осознать, на каких позициях ты стоишь. И все же на каких позициях рекомендует стоять Агни Йога ? Вот здесь у нас утверждали, что Агни Йога есть сборник конкретных указаний. Какое конкретное указание по Учению АЙ можно применить в этом случае ?
Но мы все же ушли от сути вопроса. Если мы будем позиционироваться "от всего при чистом размышлении", как разрешиться наш вопрос о прикосновении(соприкосновении) с мыслью? что это за граница ?