Астрономия в ТД (по мотивам моих писем)

[Kim K.]

Подумавши, вытер я свой ответ Белакову))

хоть и ни слову не верю из того, что среди рериховцев у него друзья.
Это ж как к друзьям надо относиться, чтоб их самые святыни так по-дружески топтать?

Впрочем -- Карма есть Судия, не я

[Elentirmo]

Сообщение от Kim K.

Подумавши, вытер я свой ответ Белакову))

хоть и ни слову не верю из того, что среди рериховцев у него друзья.
Это ж как к друзьям надо относиться, чтоб их самые святыни так по-дружески топтать?

Впрочем -- Карма есть Судия, не я

Не верите? А зря. Очень даже есть. И отношусь я к ним по-человечески.
Вот фрагмент моего письма рериховцам на Светлояр, когда они меня спросили... Вопрос см. в начале фрагмента.
"«Сергей, вообще, нам совершенно не понятно, как ты со своими материалистическими воззрениями затесался в наши ряды. Хоть во что-то ты веришь!?»
Это очень долгая история. Начинается она давно, еще с начала 90-х. Как и у многих других, кто имеет от природы большое любопытство. Дефицит информации по «запретным» темам в конце 80-х вдруг неожиданно исчез. Стала появляться масса оккультной, эзотерической, астрологической литературы и телевизионных передач. Как человек любопытный и не скрывающий этого, я был поглощен этой массой. Но ни к какому тече-нию не примыкал. Может быть сработала начитанность в детстве и в школьные годы научными книгами, в которых факт превыше всего, приветствуется трезвый взгляд на мир, логика суждений и здравый смысл, в кото-рых нет авторитетов, а есть развитие научной целостной картины мира. Так вот, я интересовался прежде закры-тыми для меня и многих темами (уфология, эзотерика, оккультизм, атлантология, религия и т.д.), но смотрел на них со стороны, видя множество слабых мест и необоснованность утверждений. Кроме, пожалуй, астрологии, которой увлекался и занимался ради коммерческого интереса и из-за ее близости к астрономии. К тому же я пытался найти реальные механизмы воздействия взаимных конфигураций небесных тел на земные события и отдельных людей. Но поиски в основном оказались безрезультатны, отдельные совпадения так и остались сов-падениями. И интерес к астрологии я постепенно утратил. Там мне больше делать было нечего. У астрологии нет развития. Поэтому она осталась за пределами моих исканий. Или на самой грани, как явление в истории астрономии (поэтому я интересуюсь древней астрологией – не столько из-за того, что астрология работает, сколько из-за того, что астрологические записи позволяют, во-первых, познакомиться с мировоззрением древ-них людей и понять многие мифологические сюжеты, во-вторых – помогают датировать события древней исто-рии – что уже ближе к астрономии, моей любимой науке).
Через этот интерес я попал в магазин «Агни», где познакомился со многими замечательными людьми, в том числе со Станиславом Григорьевичем Смирновым (а через него и многими, многими другими), Юрием Владимировичем Мигуновым, «компанией Нади» (Веней, Витей, Валерой, Алей, Мишей и т.д.). Да, зачастую мы «сталкивались лбами» в спорах, особенно что касается естественных наук. Но это не мешало оставаться нам друзьями и по сей день. Через магазин я попал в Лигу защиты Культуры. Там я попытался реализовать свои интересы и амбиции в издательском и журналистском деле в качестве редактора бюллетеня, а затем и альмана-ха Лиги «Седьмое небо». Потом началась эра интернета, где я взял на себя ответственность быть хранителем и редактором сайта Лиги. И я всячески старался, видя, что отделение часто занимается не своим делом и скаты-вается в анти- и лженаучный оккультизм, вывести его в светское русло, разбавить деятельность научными или нейтральными общекультурными направлениями.
Работа в Лиге и общение с сотрудниками и посетителями магазина свели меня с вами (через «компанию Нади»). Так я «затесался в ваши ряды», как вы выразились."
Дальше цитировать не буду, хотя там много еще чего есть по моим взаимоотношениям с рериховцами. Да и к теме ГАЙ-1958 это не относится.
Хотя вопрос в начале фрагмента может вызвать удивление. Действительно, со светлояровскими рериховцами у нас создалась напряженная ситуация ( восновном по теме пирамид, астрономии, ауры, дефектов фотгографий и т.д.). Но я им попытался объяснить историю моего "проникновения в их ряды".
Так что, друзей-рериховцев у меня не мало. общаюсь я с ними часто и очень тепло. Мы просто не стараемся затрагивать "больные" темы. Хотя и из их уст я зачастую слышу такое, что волосы встают дыбом. Однако ж я не обижаюсь на них и не объявляю предателями, клеветниками и пр. нехорошими словами

[Elentirmo]

Кстати, мои друзья-рериховцы прекрасно знают мои воззрения и мои позиции. И это не мешает нашей дружбе. А двое из них присутствовали даже на нашей с Леной свадьбе

[Elentirmo]

Сообщение от Kim K.

Подумавши, вытер я свой ответ Белакову))

хоть и ни слову не верю из того, что среди рериховцев у него друзья.
Это ж как к друзьям надо относиться, чтоб их самые святыни так по-дружески топтать?

Впрочем -- Карма есть Судия, не я

Да и при чем тут "топтание святынь"? Тем более, дружеское, как Вы выразились.
В последних двух больших темах (по астрономии и пирамидам) я святыни не топчу, а лишь показываю, что некоторые сведения, встречаемые в тексте "ТД" устарели или не соответствуют действительности (впрочем, если вы внимательно читали, то часть этих некоторых сведений наоборот очень хорошо подтверждается современной наукой). Это разве топтание святынь? Что для вас важнее: науный, многократно подтвержденный и твердо установленный факт (например, об атмосфере на Меркурии или датировке дендерского храма) или имя ЕПБ?
Предпочтение имени сразу ведет вас к тем средневековым монахам, которые, слепо преклоняясь перед авторитетом Аристотеля, считали, что у мухи восемь лапок. Они смчитали лапки, выходило всего шесть. Но ведь Аристотель сказал... Разве может быть не прав Аристотель?.. И как только его не оправдывали, лишь бы закрыть глаза на шестилаповость мухи! "Это Сатана отрывает мухам две лапки перед тем как монах примется эти лапки считать, поэтому когда бы мы не считали, у мухи будет 6 лапок, хотя на самом деле их 8". Железная логика, правда?
Давайте не будем уподоблятьс средневековым монахам, а последуем вслед за учеными эпохи просвещения, сами "посчитаем лапки", не взяирая на авторитеты.

[Vitaly]

Предпочтение имени сразу ведет вас к тем средневековым монахам, которые, слепо преклоняясь перед авторитетом Аристотеля, считали, что у мухи восемь лапок. Они смчитали лапки, выходило всего шесть. Но ведь Аристотель сказал... Разве может быть не прав Аристотель?.. И как только его не оправдывали, лишь бы закрыть глаза на шестилаповость мухи! "Это Сатана отрывает мухам две лапки перед тем как монах примется эти лапки считать, поэтому когда бы мы не считали, у мухи будет 6 лапок, хотя на самом деле их 8". Железная логика, правда?
Давайте не будем уподоблятьс средневековым монахам, а последуем вслед за учеными эпохи просвещения, сами "посчитаем лапки", не взяирая на авторитеты.

мудро сказано

[Kim K.]

Сообщение от Elentirmo

Да и при чем тут "топтание святынь"? Тем более, дружеское, как Вы выразились.
В последних двух больших темах (по астрономии и пирамидам) я святыни не топчу, а лишь показываю, что некоторые сведения, встречаемые в тексте "ТД" устарели или не соответствуют действительности (впрочем, если вы внимательно читали, то часть этих некоторых сведений наоборот очень хорошо подтверждается современной наукой). Это разве топтание святынь? Что для вас важнее: науный, многократно подтвержденный и твердо установленный факт (например, об атмосфере на Меркурии или датировке дендерского храма) или имя ЕПБ?
Предпочтение имени сразу ведет вас к тем средневековым монахам, которые, слепо преклоняясь перед авторитетом Аристотеля, считали, что у мухи восемь лапок. Они смчитали лапки, выходило всего шесть. Но ведь Аристотель сказал... Разве может быть не прав Аристотель?.. И как только его не оправдывали, лишь бы закрыть глаза на шестилаповость мухи! "Это Сатана отрывает мухам две лапки перед тем как монах примется эти лапки считать, поэтому когда бы мы не считали, у мухи будет 6 лапок, хотя на самом деле их 8". Железная логика, правда?
Давайте не будем уподоблятьс средневековым монахам, а последуем вслед за учеными эпохи просвещения, сами "посчитаем лапки", не взяирая на авторитеты.

Ну останавливайтесь же, Беляков)))) Ато вообще договоритесь до того, что и отступать будет некуда))))
Смотрите, до чего вы уже договорились:
-- в ТД были даны некоторые сведения, которые подтверждаются современной наукой. (т.е. наука времени Блаватской не только не могла подтвердить данное, но и гипотетически не выдвигала)
-- именно за ученными предлагает следовать Беляков, хотя именно ученные прошлого отрицали те утверждения Блаватской, которые признали ученые современные.
Логика истинного сектанта, который говорит -- ошибались и мои и твои предшественники, но пойдем именно за моими, потому что мои лучше.

К тому же -- как вы вообще можете призывать идти за учеными, если невыгодные вам теории СОВРЕМЕННОСТИ просто вычеркиваете и безаппеляционно называете типа шарлатанством (как точно не помню), как вы высказывались о теориях суперструн и торсионных полей? И после этого еще киваете на инквизицию, методы которой ВЫ САМИ с радостью используете!
Куда вы зовете, Беляков, если вы сами уподобили себя инквизитору, стремящемуся отправить всех, стремящихся найти "дргуие пути" -- "ф топку"? Какое может быть "ф топку" у ученного??? Берите и доказывайте, что теории не верны, а не сектантски признавайте их не заслуживающими не малейшего внимания!

Беляков -- и вообще скажите (себе), почему вам так хочется проанализировать гипотезы, которые выдвигала именно ЕПБ, а не гипотезы, которые в то же время (в те же годы) выдвигала наука? Вы ведь "научный муж", так чтож вас "в чужие поля" так тянет?
У вас вон сколько работы -- и теорию суперструн надо опровергнуть и теорию торсионных полей -- так Бог в помощь!

[Elentirmo]

Сообщение от Kim K.

Беляков -- и вообще скажите (себе), почему вам так хочется проанализировать гипотезы, которые выдвигала именно ЕПБ, а не гипотезы, которые в то же время (в те же годы) выдвигала наука? Вы ведь "научный муж", так чтож вас "в чужие поля" так тянет?
У вас вон сколько работы -- и теорию суперструн надо опровергнуть и теорию торсионных полей -- так Бог в помощь!

Потому что этот форум посвящен работам ЕПБ и ЕИР. Вот и рассматриваю их тексты под прицелом науки. А другие гипотезы, которые обсуждаются в науке, я рассматриваю и обсуждаю на других форумах.

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Потому что этот форум посвящен работам ЕПБ и ЕИР. Вот и рассматриваю их тексты под прицелом науки. А другие гипотезы, которые обсуждаются в науке, я рассматриваю и обсуждаю на других форумах.

А пользы от ваших "прицелов" нет ни науке, ни эзотерике. Так - интеллектуальный досуг для утехи собственного самолюбования. Или Вы уверены, что таким образом Вы куда-то двигаете науку? Так нет же, науке Ваши рассуждения здесь так же пофиг, как эзотерике ваши же рассуждения "на других форумах".
И какой тогда истиный смысл Вашей "просветительской" деятельности, если честно и откровенно?

[Kim K.]

Сообщение от Elentirmo

Потому что этот форум посвящен работам ЕПБ и ЕИР. Вот и рассматриваю их тексты под прицелом науки. А другие гипотезы, которые обсуждаются в науке, я рассматриваю и обсуждаю на других форумах.

Сергей, Вы конечно, можете сто раз назвать себя исследователем, идущим стезей науки, но от этого вы ученым не станете, потому что методы ваши не научные, а сугубо сектантские.
Назыая себя ученным (в смысле исследователем, который оперирует научными методами) вы занимаетесь ничем иным, как аутотренингом.

[Бывший]

Сообщение от Kim K.

Сергей, Вы конечно, можете сто раз назвать себя исследователем, идущим стезей науки, но от этого вы ученым не станете, потому что методы ваши не научные, а сугубо сектантские.
Назыая себя ученным (в смысле исследователем, который оперирует научными методами) вы занимаетесь ничем иным, как аутотренингом.

В конечном счёте ничто так не помогает победе истины, как сопротивление ей.

Уильям Эллери Чэннинг (1780 - 1842).

А эта цитата обычно приписывается американскому астроному Бенджамину Апторпу Гулду (1824 - 1896), к-й умер ещё до открытия Эйнштейном теории относительности:
Когда Эйнштейна спросили, каким образом он открыл теорию относительности, он ответил: "Усомнившись в аксиоме".