Экзотеризм Библии (на какие вопросы нет "воцерковленных" ответов)

[Kim K.]

Данная тема посвящается озвучиванию вопросов, которые могут быть найдены в Библии внимательным читателем, но на которые ответа нет, пока рассматривать Библию только с экзотерической, буквальной точки зрения.
Спасибо ВЧернявскому за идею о сборе вопросов, Дару за идею об открытии темы, Адонису -- за прекрасный анализ Писаний и вычленение очень красивых и логически завершенных вопросов.

К обсуждению приглашаются все желающие.

[Kim K.]

Просьба к модераторам подкорректировать название темы.
Кроме того есть предложение в этой теме вести обсуждение вопросов, и удалять те из них, на которые можно найти "воцерквленные" ответы.
Таким образом останется тема состоящая из самых четких вопросов.

[Dar]

Сообщение от Сактапрат

Дару за идею об открытии темы

нуу идея не новая и тоже принадлежит В.Ч.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сактапрат

Просьба к модераторам подкорректировать название темы.

Поправил. Но, признаться, оно мне не очень нравится. Можно, например "Проблемные вопросы Христианства".

Сообщение от Сактапрат

Кроме того есть предложение в этой теме вести обсуждение вопросов, и удалять те из них, на которые можно найти "воцерквленные" ответы.

Тут есть один момент. Практически на все вопросы в ортодоксии есть свои ответы.

[Kim K.]

1). Зачем вообще Бог создал Люцифера? И из чего создал? Не из себя ли?
2). Для чего посадил в Раю древо познания с плодами которые нельзя есть? Кто провокатор в таком случае, Он или змей?
3). Если Адам и Ева не знали, не обладали понятием, что хорошо, а что плохо, то можно ли их было наказывать за то, что они съели яблоко? Это всё равно что наказывать корову за то, что она ест траву. Какой смысл что либо запрещать тем, кто не ещё пока имеет понятия о добре и зле?
4). Почему змея (Люцифера) за слова «будите как Боги» назвали провокатором и Сатаной, а Христа за те же слова «вы Боги» считают Сыном Божьим?

Что делать с жизнью на других планетах в сотнях кубических мегапарсек пространства? Они все попадут в ад?

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его. "
О каком МЕЧЕ тут идет речь и как должно происходить разделение этим мечом?

Бог-Сын всесилен. Значит по своему желанию может сделать необходимый ему результат. Но не вразумил человечество. Почему?Уточнение вопроса -- чтоб понять его, надо вспомнить, что во многих христианских молитвах звучит: "Вразуми мя, Господи".

В Еванеглиях нет указания на то, что Христос -- Бог, но говорится что Он-- Сын Божий. (обращение к Христу "Господи" поясняется в Деяния 9, 3-5) Про Сынов же Божьих сказано так:"9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. 10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего. 11 Ибо таково благовествование, которое вы слышали от начала, чтобы мы любили друг друга"1 Соборное Послание Иоанна.

[Kim K.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Поправил. Но, признаться, оно мне не очень нравится. Можно, например "Проблемные вопросы Христианства".

Дело в том, что у Христианства нет проблемных вопросов. Христианство=Буддизм=...=Теософия.
Здесь, в названии темы надо указать 2 вещи, а именно:
1. Что на данные вопросы не добиться ответа путем буквального понимания Библии
2. Что буквальное понимание Библии свойственно именно христианской церкви во всех ее ипостасях от католицизма до протестантизма
Я сам названием нельзя сказать, что доволен на 100, так что все варианты только приветствуются

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут есть один момент. Практически на все вопросы в ортодоксии есть свои ответы.

Было бы очень хорошо, чтоб подобные ответы звучали в этой теме. НО я очень сомневаюсь насчет того, что эти ответы будут именно ответами, а не "зауши притяжно"))
Помнится, читал толковую Библию Лопухина... это просто тихий ужас

[Дмитрий777]

Третий вопрос хорош сам по себе, не только в контексте наличия или отсутствия ортодоксальных ответов.
Незнание законов не освобождает от ответственности?

[Артем Квашнин]

Сообщение от Сактапрат

2). Для чего посадил в Раю древо познания с плодами которые нельзя есть? Кто провокатор в таком случае, Он или змей?
3). Если Адам и Ева не знали, не обладали понятием, что хорошо, а что плохо, то можно ли их было наказывать за то, что они съели яблоко? Это всё равно что наказывать корову за то, что она ест траву. Какой смысл что либо запрещать тем, кто не ещё пока имеет понятия о добре и зле?

Яблоко - символ интеллекта и прозрения.
небыло никакого конкретного райского сада, и никаких там говорящих змей было просто полуживотное-полурастительное (грибное) уравновешенное состояние человека он бродил или парил в безоблачном состоянии и говорить не мог и слов не понимал, пока не включился интеллект. тут то человек и прозрел и конечно весь рай (вернее ощущение равновесия) исчез (горе от ума), в голову посыпались вопросы зачем я, где я , кто это рядом и почему так холодно и пр...

раньше у меня правда была теория что яблоко это что то вроде обобщенного символа растительного вещества, которое агрессивно выводит человеческое сознание за пределы окружающей действительности и раньше знание можно было получить только таким путем (например галлюциногенный кактус из книг Карлоса Кастанеды) поскольку тело в 4 расе было плотнее чем сейчас, но к нашему времени (последние пару тысяч лет) этот способ сильно устарел и превратился в простое получение физических удовольствий (наркотики).

яблоки, насколько я знаю, имеют слабый психоделический эффект, но надо находится в закрытом помещении с огромным количеством яблок и долго дышать воздухом насыщенным яблочными эфирными маслами. (в этом я не уверен, просто читал фантастический рассказ на эту тему, и еще гдето слышал об этом)

[Elentirmo]

В тексте Библии нет никакого яблока. Там плод с дерева. Какой? Не сказано. Можно только догадываться.

[Артем Квашнин]

Сообщение от Elentirmo

В тексте Библии нет никакого яблока. Там плод с дерева. Какой? Не сказано. Можно только догадываться.

хорошо, пусть будет кокосовый орех (нам расколоть его поможет, киножурнал хочу все знать)

яблоко, это - прочно укоренившийся в сознании, художественный образ, настолько сильно, что он приобрел осязаемые черты, в этом то и вся проблема.

я о том что мифо-поэтическим языком был описан процесс пробуждения человеческого сознания. а смысл был спрятан за семью замками (и пароли спрятали).

на данный момент человек может воспринять знание не только в мифо-поэтическом ключе, но и в упорядоченно-эмоциональном (через музыку), научном, а также и этическом.
теперь не единицы, а очень многие способны сворачивать действительность в символы, существуют технологии, которым даже учат и дают за это дипломы.
разворачивать символы в своем сознании самостоятельно, способно еще большее количество людей.

художественный символ, грамотно спроектированный, может в недогадливом сознании заменить собой реальность, а в стремящемся к познанию - стать зацепкой, торчащей ниточкой, за которую можно размотать весь клубок.

что говорить о древней символике, события 90-летней давности воспринимаются через призму художественного образа.
поднимите руки кто думает что во время октябрьской революции 17 года огромная масса вооруженных людей с боем штурмовала Зимний дворец, и конечно же солдаты и матросы лезли на огромные ворота.

[Артем Квашнин]

вот еще кстати интересный вариантик.

Евангелие от Марии Магдалины.

глава 3.
...
3. "Знаешь ли ты, за что меня распяли, сестра? За то, что я ничего не оставил в руках Лукавого".
4. "Вначале он изменил старое писание, написав: Змей искусил Еву яблоком".
5. "Я же говорю вам: Нет, Бог дал Еве яблоко, чтобы она имела вечную жизнь!"
6. Сатана зачеркнул слова и скрыл, что он дал ей мясо животного.
7. И вспыхнуло в Еве зло, и возлегши, она похотствовала с Дьяволом.
8. И зачала Ева от Дьявола и родила в своем сердце смертный грех — родила стыд Божественного.
...
полный текст здесь

[Артем Квашнин]

Сообщение от Дмитрий777

Третий вопрос хорош сам по себе, не только в контексте наличия или отсутствия ортодоксальных ответов.
Незнание законов не освобождает от ответственности?

током из розетки шандарахнет даже если ты и не знаешь ничего о его существовании .
но с другой стороны первокласснику не поставят двойку за то, что он с первого раза не написал правильно букву А.
всемудрый и всезнающий и главное вселюбящий бог не должен бить по загривку ничего не понимающих людей, так это просто злой садовник лупящий из дробовика солью по голым задам похитителей.

[Дмитрий777]

Сообщение от Артем Квашнин

током из розетки шандарахнет даже если ты и не знаешь ничего о его существовании .
но с другой стороны первокласснику не поставят двойку за то, что он с первого раза не написал правильно букву А.
всемудрый и всезнающий и главное вселюбящий бог не должен бить по загривку ничего не понимающих людей, так это просто злой садовник лупящий из дробовика солью по голым задам похитителей.

Да, волк разве грешник, что съел барашка?
Это в земных законах говориться, что незнание их не освобождает от ответственности. А здесь выходит, что освобождает.
Господи, прости их, неразумных. Не ведают, что творят. И ведь прощает.
В самой загадке и кроется разгадка. Как мне кажется. Вкушение плодов с древа познания добра и зла и означает познание неких законов. С этого момента начинают ведать, что творят. Но продолжают творить, и это грех.
Как я уже говорил в соседней теме, первородный грех – это не какой-то конкретный грех, а вообще греховная сущность человека. И начало этому и послужило символическое вкушение плодов с известного древа. То есть по другому, сущность первородного греха в том, что человек грешит, зная при этом, что совершает грех.

[Екатерина А.]

К сожалению не смогу привести цитат, но в Учении Храма так и говорится, что вкушение Евой яблока - эзотерически означает - наделение человечества разумом. Это произошло в 3-м круге.
Таким образом - эзотерически библейский рай это жизнь вне разума (до наделения его человечества), эзотерически ад - это то горе и то счастье, которое несет с собой земное разумное существование, к которым присоединяется и ответственность за содеянные позже преступления человечеством. В том числе и за совокупление некоторых после разделения полов с животными. Может об этом говорится в приведенной выше цитате их Евангелия от Магдалины?
Учение Храма вообще будет очень полезно в этой теме. Там постоянно проводятся параллели между христианством и теософией.

[adonis]

Сообщение от Екатерина А.

К сожалению не смогу привести цитат, но в Учении Храма так и говорится, что вкушение Евой яблока - эзотерически означает - наделение человечества разумом. Это произошло в 3-м круге.
Таким образом - эзотерически библейский рай это жизнь вне разума (до наделения его человечества), эзотерически ад - это то горе и то счастье, которое несет с собой земное разумное существование, к которым присоединяется и ответственность за содеянные позже преступления человечеством. В том числе и за совокупление некоторых после разделения полов с животными. Может об этом говорится в приведенной выше цитате их Евангелия от Магдалины?
Учение Храма вообще будет очень полезно в этой теме. Там постоянно проводятся параллели между христианством и теософией.

Только христиане УХ не читают. Екатерина, мы то это всё прекрасно понимаем и наша задача создать список вопросов так, что бы христиане САМИ были вынуждены провести параллель между христианством и теософией, а не называть всё им непонятное сатанизмом.

[Djay]

Сообщение от adonis

Только христиане УХ не читают. Екатерина, мы то это всё прекрасно понимаем и наша задача создать список вопросов так, что бы христиане САМИ были вынуждены провести параллель между христианством и теософией, а не называть всё им непонятное сатанизмом.

Постановка вопроса таким вот образом изначально некорректна. Сказал же тут кто-то, что у христианства есть свои ответы на все вопросы.
Что можно кому-то доказать, если внутри человека нет сомнений? И надо ли, вообще? Тем более, в таком виде :"Зачем Бог создал Люцифера?". Сразу возникает встречный вопрос - а кто вам Бог? И поехало...

[Kim K.]

Джай, ты почему-то решила все попутать)))
Должно быть ты думаешь, что тема создается для того, чтоб поднять "Знамена АЙ" и выдвинуться на христианские форумы. Это не так. Тема создается как "гостевая" для тех "христиан" которые приходят с поднятыми боевыми хоругвями СЮДА.

[Ирина2]

Тема создается как "гостевая" для тех "христиан" которые приходят с поднятыми боевыми хоругвями СЮДА.

А здесь ему ужезаранее готов ответ - "А зато у вас негров обижают!" - так что-ли? ))))
Не очень это этично, как мне кажется

Но сама тема очень интересна с точки зрения толкования неясных мест в библии исходя из разных экзотерических традиций.

Вот с миром и мечем - там есть аналогия с рунами (причем только с одной из традиций толкования)- тейваз - не только божественное устремление и поддержка. но и как один из аспектов - отсечение всего лишнего, мешающего в бою , устаревшего.Решительная борьба с собственной косностью.

[Kim K.]

Сообщение от Ирина2

А здесь ему ужезаранее готов ответ - "А зато у вас негров обижают!" - так что-ли? ))))
Не очень это этично, как мне кажется

Какие ваши предложения?
Если есть конкретные предложения -- озвучивайте, если будет лучше, я первый попрошу удалить всю эту тему.

Сообщение от Ирина2

Вот с миром и мечем - там есть аналогия с рунами (причем только с одной из традиций толкования)- тейваз - не только божественное устремление и поддержка. но и как один из аспектов - отсечение всего лишнего, мешающего в бою , устаревшего.Решительная борьба с собственной косностью.

Нет, там другое решение. Ключ -- в словах "Откровения Иоанна Богослова", где автору является Христос с обоюдоострым мечем в устах

[Ирина2]

Если есть конкретные предложения -- озвучивайте

Так я уже вроде написала -" толкование неясных мест в Библии с точки зрения различных экзотерических традиций" То есть там где сами последователи не могут найти объяснени,я попытаемся найти его из других учений