Дуализм Вселенной

[Alua]

Дмитрий777: Я вот тоже назадавал вопросов. Кому же на них отвечать-то?

Вы "назадавали" вопросов по содержанию опубликованной главы "Дуализм Вселенной". Если бы автор этого текста присутствовал здесь, то он был бы обязан Вам ответить. Никто другой Вам в этом не обязан, включая и меня.

Все Ваши остальные вопросы и рассуждения о "хорошести вопросов и ответов", "сомнениях", "особенностях души" достойны сами по себе и отдельного разговора. Но здесь они смещают акцент и уводят в сторону от тех вопросов, которые имели непосредственное отношение к проблеме дуализма, как она затрагивается в тексте главы, и в этом смысле были первыми, в то время как Ваши были уже производными от моих вспомогательных суждений, поясняющих мои же вопросы.
Контролируете Вы в этом себя, или нет, делаете Вы это намеренно, или нет - не важно, важно чтобы Вы согласились с этим моим замечанием и в дальнейшем воздерживались от методологий из "одного делать много другого и совсем не об этом".

Alua

[Дмитрий777]

Сообщение от Alua

Вы "назадавали" вопросов по содержанию опубликованной главы "Дуализм Вселенной". Если бы автор этого текста присутствовал здесь, то он был бы обязан Вам ответить. Никто другой Вам в этом не обязан, включая и меня.

И в тоже время:

Сообщение от Alua

Все Ваши остальные вопросы …смещают акцент и уводят в сторону от тех вопросов, которые имели непосредственное отношение к проблеме дуализма, как она затрагивается в тексте главы, и в этом смысле были первыми

Получается, что вопросы по существу только к автору, а все остальные смещают акцент. Тогда есть ли смысл продолжать эту тему без автора?

Сообщение от Alua

из"одного делать много другого и совсем не об этом".

Когда «совсем об этом» - это уже монолог.

[Alua]

Дмитрий777: Получается, что вопросы по существу только к автору, а все остальные смещают акцент. Тогда есть ли смысл продолжать эту тему без автора?

Это с Вашими вопросами так получается.
Мои вопросы имели и имеют прямое отношение к дуализму вселенной в его аспекте земных "мужчины и женщины", аспекте, который присутствует в исходной "главе" непосредственно. И эти вопросы адресованы всем.

На мои вопросы откликнулись.
Ваши оставили без внимания. Кто виноват?
Пробуйте ставить вопросы так, чтобы для них нашлись заинтересованные ответить, как они нашлись на мои.
Это к проблеме о "хороших вопросах".

Я не могу быть против того, чтобы Вы попробовали развить Ваши вопросы и суждения "совсем не об этом" здесь. Но по моим первым наблюдениям за особенностями модерирования этого форума любую такую тенденцию отклонения от темы модераторы просто выносят в другую новую и это разумно.
Я пока не вижу необходимости поддерживать здесь и для Вас проблематику того, что на мой взгляд имеет к существу вопроса очень отдалённое отношение. В связи с этим не рассчитывайте на меня в дальнейшем, но у Вас никто не отбирает права рассчитывать в этом на других.

Аlua

[Дмитрий777]

Сообщение от Alua

Я пока не вижу необходимости поддерживать здесь и для Вас проблематику того, что на мой взгляд имеет к существу вопроса очень отдалённое отношение. В связи с этим не рассчитывайте на меня в дальнейшем, но у Вас никто не отбирает права рассчитывать в этом на других.

На Вас я не рассчитывал, но Вашей второй ипостаси в случае ее появления я все же позволю высказать некоторые нелестные вещи.
Вам же желаю более благодарных слушателей.

[Alua]

Вэл здесь обязательно появится.
После 14 часов наступающего вторника.
"Нелестные вещи" личного характера модераторы рекомендуют вкладывать в личные сообщения.
Но если эти "нелестные вещи" имеют непосредственное отношение к сути этой темы и к Вэл'у и они неотложны, то у меня есть возможность представить здесь ответ Вэл'а и до вторника.

Alua

[Alua]

Практически все мы знаем, имеющие личный опыт, остальные догадываются, видя перед собой множество примеров, реальное положение в этой области человеческих взаимоотношений - это не тайна и никогда ею не была. Тайной всегда оставалось Идеальное, какое оно? Какое оно для учеников ставших на Путь в частности? Об этом и речь. В этом смысл моих вопросов.

Можно придать направленность рассмотрению этой проблемы известным способом.
Каждый из нас имеет свою индивидуальную систему жизненных ценностей.
Каждый из нас имеет свою индивидуальную шкалу жизненных значимостей.
И то и другое легко выписать в виде таблицы по убыванию веса.

Теперь для имеющейся пары "мужчина и женщина" размещаем их индивидуальные предпочтения, устремления, значимости, необходимости в виде противостоящих таблиц соответственно.
В результате имеем систему соответствий-несоответствий, которая отражает характер взаимоотношений плоско и не даёт никакого представления о динамике взаимодействия, но может быть хорошей отправной точкой для дальнейшего анализа.

Для Djay.

1. Я думаю, Вы меня не так поняли. Я не призываю никого выкладывать здесь фактическую сторону тех или иных имеющихся взаимоотношений с именами, связями, явками и документальными свидетельствами. Я предлагаю выявить и дать определение Идеальному и соотнести его с реальным - фактической мотивацией, которая уже дала определённый результат и продолжает давать, или которая только ещё предрасположена к тому или иному результативному действию.
И в том и в другом случае никогда не поздно исправиться и продолжить, или правильно начать и продолжить.
Проблема в том, чтобы выяснить, или скорее, насколько это возможно, приблизиться к пониманию, что такое "правильно" в рамках принятой веры, а в вашем случае - учения Живой Этики и Теософии.

2. Вы утверждали, дважды: "мне кажется, что Вы очень сильно ошибаетесь", "Вы опять ошибаетесь, Алуа".

Я всегда допускаю, что могу ошибиться в том или ином суждении, как я это могу допустить и для Ваших собственных.
Но я допускаю, а вы склонны утверждать немедленно, на каком основании?
Такая безапелляционность вне точных дисциплин и научного опыта - естественный признак характерной натуры, самоутверждённой на известно каком основании. Но эта проблема "достойна сама по себе и отдельного разговора" вне этой темы, которую здесь я обсуждать не буду, но комплимент должен быть возвращён.

Alua

[Дмитрий777]

Сообщение от Djay

Определитесь, в качестве кого Вы на форуме: "передатчик идей Вэла" или полноценный участник. В качестве "передатчика" Вы не должны ни вопросы задавать, ни ответов ждать. "Не обязаны", так сказать. Только транслировать.
Но если Вы "сама за себя", то Вы обязаны отвечать на вопросы, такие же, как ставите другим. В случае взаимного уважения и корректности, естественно. Правда здесь есть "товарищи", которые такого не соблюдают... Но потом они сильно обижаются (почему-то ), когда с ними начинают разговоривать "по аналогии"

Обязаны отвечать в случае взаимного уважения? Да никто здесь ничего никому не обязан.
Есть что сказать – говори, нет – лучше промолчать. Вот и все.
Главное здесь наверное все-таки заинтересованность. А человеку, открывшему тему, она априори должна быть интересна.
Что же касается передатчика, это какой-то новый неизвестный статус?
Теперь по теме. Да Вы правы, Алия (позволите Вас называть в такой транскрипции?), когда говорили, что я сместил акценты в данной теме. Тема под названием «Дуализм Вселенной» мне интересна, но Вы ограничили ее рамками взаимоотношений мужчины и женщины. Поэтому, да, действительно, сознательно или нет, но я своими вопросами препятствовал такому заужению темы. Но это не значит, что она в таком своем виде не имеет права на существование. Сто человек пройдут мимо, сто первому Ваши вопросы покажутся интересными, и может быть помогут в чем-то разобраться. Почему нет?

[Alua]

Для Djay.

Всё что Вы написали в виде как бы пояснения на то и сё здесь в своих трёх репликах - для меня пустое и не представляет никакого интереса и к теме, на мой взгляд, не имеет никакого отношения, но только к тем, кто интересуется не темой, а мною.
Такая констатация с моей стороны не является нарушением местных правил?
Я могу таким образом дать Вам знать, что всё что вы сказали до сих пор - никак меня не трогает вообще и к затронутым мною вопросам по существу темы имеет отношение как принесённая ветром пыль на мою чистую голову?
А стока букафф написали.

Дмитрий777.

На каком таком основании Вы позволили себе исказить моё имя?
Не является ли это проявлением такого хитрого неуважения?
Несколько моих первых безобидных реплик в строго модерируемой теме были удалены и в одной из них имя Alua было представлено мною, как имя звезды в созвездии "Змея" и как казахское имя со значением "восточная сладость". Если вы вдруг по каким-то неведомым мне причинам решили воспользоваться другим произношением имени зведы - Алия - то этим вы лишили само имя в его значении "восточной сладости".
Зачем же вы так неосторожно?
А с другой стороны, как так можно извернуться, чтобы сочетание четырёх латинских букв "alua" протранслировать в кириллице, как "алия"?

Вам обоим.

Вэл предпочитает более жёсткую манеру вести диалог, на грани фола, если воспользоваться терминологией игровых контактных видов спорта, любит играть с огнём - и это его личное дело, на которое я смотрю с симпатией.
Завтра у него появится доступ к форуму и возможность составить компанию вам обоим, сказать правильнее: у вас появиться возможность составить компанию ему.
Успехов вам в этом нелёгком, но увлекательном деле!


"Где граница между волями, стремящимися к Свету?"

[Alua]

От самого начала темы мною не скрывалось, кто был её инициатором - Вэл.
Также в этой теме мною не скрывалось, что у меня есть техническая возможность представлять здесь точку зрения Вэл'а, если в этом будет необходимость.
Кроме того, при регистрации на этом форуме в регистрационной форме явным образом был указан Вэл, как мой протеже.
Я не знаю, запрещают ли правила форума передавать в той или иной форме слова участника, который был временно заблокирован - думаю, на данный момент не запрещают.

Таким образом нет никаких оснований для каких либо правовых претензий ни ко мне, ни к Вэл'у.

Любые другие претензии в любой удобной для вас форме - ваше право, если они не нарушают правила этого форума. Но очень заметно, что их форма мягко говоря невежлива.

Alua

[Вэл]

Сообщение от Сотрудник

С вами Вэл я никогда не дискутировал, но если вы решите пояснить мне этот текст, то напишите, в каком абзаце текста говорится о Дуализме Вселенной. Если вы не станете - тоже не беда.

:-)

да в самом первом и говорится.

"Дуалистическое восприятие мира зиждется на разделённости человека на двуполое существо.
<...>
Дуализм есть основа феноменального мира<...>"

Дуализм феноменального мира можно предметно рассмотреть в комментариях Елены Блаватской к Валентинианской Плероме [см. выше в этой же теме].
Дуалистическое восприятие мира - естественное следствие Дуализма феноменального мира.
Предметом этой главы книги является прежде всего природа дуалистического восприятия мира человеком.

ну что тут такого сложного?
и никакой пурги.

:-)

[Дмитрий777]

Сообщение от Вэл

Вы мне как-то не попадались под руку ранее в дискуссиях по вопросам Теософии и Живой Этики. Я вас не знаю и не знаю, насколько вы квалифицированны в этих учениях и их понимании. Если запамятовал - напомните, пожалуйста.

но в то же время

Сообщение от Вэл

Я очень чувствителен к любому проявлению в человеке чувства превосходства, происходящего из религиозных , расовых или социальных воззрений, и приобретённых и навязываемых.

Ваше чувство превосходства, Вэл, какое-то особенное и в вышеприведенном списке не значится ?

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

но в то же время

Ваше чувство превосходства, Вэл, какое-то особенное и в вышеприведенном списке не значится ?

Это переход на личности, Дмитрий. Просто Вэл с другой планеты с более высшим типом мышления, что ли, и хотя говорит о простом, именно это нам и непонятно. Я вот так полагаю.

[Владимир Чернявский]

Уважаемые участники,
прошу прекратить взаимные оскорбления и сменить тон разговора.
В противном случае нарушители будут лишены возможности принимать участие в форуме.

[Вэл]

Сообщение от Дмитрий777

но в то же время

Ваше чувство превосходства, Вэл, какое-то особенное и в вышеприведенном списке не значится ?:)

Тут простая логика, Дмитрий777.
В этом списке подразумевается расовое превосходство, религиозное превосходство, социальное превосходство - всё, что уже осуждено прогрессивным человечеством давно и справедливо.

Что касается моего чувства превосходства, если оно очевидно, то ни в одну из этих категорий оно не попадает, ибо связано исключительно с вопросами теории философии. И потом вам так показалось. В приведённом вами отрывке с моими словами я всего-лишь сказал, что не знаю, насколько человек образован кроме того, что он знает стиль М. и какие-то там диктовки, о которых я не имею ни малейшего представления. И всё это для того, чтобы подобрать наиболее оптимальную форму для ответа на его вопросы, если бы я увидел в этом необходимость.

Вопрос закрыт? Или вы нуждаетесь в дополнительных пояснениях?

:-)

[Дмитрий777]

Сообщение от ninniku

Помню, тогда попытался разобраться с Прекрасным и подошел к нему через противоположности. Но понимание Идеи Прекрасного пришло внезапно и лишь тогда, когда я увидел, что у неё нет Противоположности. Дуализм не получился Зато я испытал состояние близкое к озарению, когда увидел отражение Идеи Прекрасного в своем сознании. Надеюсь, вы согласитесь, что отражение не есть противоположность.

Само по себе определение «отражение прекрасного» еще ни о чем не говорит. Но если в тот момент оно, это отражение, воспринималось Вами как нечто непротивопоставленное (по другому – Абсолютная Истина), то да, значит так оно и было.
Но не вообще, ninniku, а именно для Вас в данном отношении (состоянии системы),

Сообщение от ллр

Это переход на личности, Дмитрий. Просто Вэл с другой планеты с более высшим типом мышления, что ли, и хотя говорит о простом, именно это нам и непонятно. Я вот так полагаю.

Не совсем согласен с Вами. Абсолютно избежать любые высказывания личного плана навряд ли удастся, и если принять это за самоцель, то можно упустить что-то действительно главное.
Поэтому в этом надо: 1)соблюдать чувство меры и 2)быть корректным.
На мой взгляд, переход на личности – это несоблюдение хотя бы одного из них.
(Первое – частота, второе – амплитуда, в данном отношении могут считаться противоположностями друг другу (все таки тема посвящена дуальности )).

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Не совсем согласен с Вами. Абсолютно избежать любые высказывания личного плана навряд ли удастся, и если принять это за самоцель, то можно упустить что-то действительно главное.
Поэтому в этом надо: 1)соблюдать чувство меры и 2)быть корректным.
На мой взгляд, переход на личности – это несоблюдение хотя бы одного из них.
(Первое – частота, второе – амплитуда, в данном отношении могут считаться противоположностями друг другу (все таки тема посвящена дуальности )).

Абсолютно солидарна.) Более того, именно некоторые высказывания и ьолее ценны, поскольку так или иначе отражают саму реальность, которая нас окружает и нас питает. И наши импульсы -это показатель на воздействия реальности. Мы постоянно получаем воздействия из разных миров, в зависимости от чистоты сознания и напряжения устремления. Важно не истолковать их личностно по своей самости. Вот я Вас удивлю, если скажу, что через Вас мне пришел Знак. Вряд ли Вы это увидели, да и для меня это было крайне удивительно. А ведь это уже сотрудничество, да еще какое! Здесь многие предлагают ту или иную схему сотрудничества. ША свою, ниннику свою, Манас свою, Чернявский свою. Правда он воздух не сотрясает, а просто работает. При таком устремлении, как у них, я уверена, что они тоже как-то руководствуются знаками в правильности свого пути, но разве мы должны отрицать все, чтобы принять одну? Вэл впервые стал говорить о грани сотрудничества. Но я знаю его очень давно и все усилия у него были направлены к общему благу. Почему не прислушаться к тому, что идет через него. Ведь мы все направляемы и наше самостное истолкование, ведущее к рассогласованиям обратным ударом идет на Тех, кому мы вроде как и пытаемся последовать. Ясно, что притянетесь Вы к той схеме, которая Вам ближе на теперешнее состояние сознания. Но по мере расширения нашей ответственности, я уверена, мы все соберемся в одну. Может Вы и успеете это прочесть, пока Чернявский не уберет.

[ninniku]

Не будет грешно, если я отвлеку вас немного от разборок?

Я почитал первый пост темы. Мне не понятно, почему тема названа Дуализм Вселенной? Первый пост есть ... достаточно упрощенное монистическое изложение взгляда на вселенную. Чистой воды. Универсальный дух, Абюсолют и т.д.
Дуалистический взгляд, насколько я усвоил ещё из курса философии, предполагает наличие во Вселенной двух равноправных противодействующих сил. Бога и Антибога, действующих сознательно. Они равноправные сотворцы. Один как созидательная сила, другой как разрушительная.
Насколько я помню, дуализм не предполагает наличие некой уравновешивающей их силы. Иначе это был бы уже не дуализм, а... триализм, что ли...
Сводить дуализм к особенностям только феноменального мира... Это уже в сущности никакой не дуализм.

[Вэл]

Сообщение от ninniku

Не будет грешно, если я отвлеку вас немного от разборок?:-)

Я почитал первый пост темы. Мне не понятно, почему тема названа Дуализм Вселенной? Первый пост есть ... достаточно упрощенное монистическое изложение взгляда на вселенную. Чистой воды. Универсальный дух, Абюсолют и т.д.
Дуалистический взгляд, насколько я усвоил ещё из курса философии, предполагает наличие во Вселенной двух равноправных противодействующих сил. Бога и Антибога, действующих сознательно. Они равноправные сотворцы. Один как созидательная сила, другой как разрушительная.
Насколько я помню, дуализм не предполагает наличие некой уравновешивающей их силы. Иначе это был бы уже не дуализм, а... триализм, что ли...
Сводить дуализм к особенностям только феноменального мира... Это уже в сущности никакой не дуализм.

:-)

Очень много сентенций хороших и разных.
В общем ответ простой.

Феноменальный Мир дуалистичен в каждом своём проявлении.
Просыпаясь, разворачиваясь, инволюционируя, этот Мир последовательно и Закономерно рассыпается на множество, любой элемент которого есть одна из частей дуальности того или иного вида и рода. Эволюционное движение совершает обратный процесс - двое становятся одним, у которого в свою очередь есть своя "половинка" и так до полноного совокупления в Едином [завершение Эволюции].

Закон семеричности описывает весь этот Цикл в собственной системе координат и выглядит это непредставимо сложнее.

:-)

[ninniku]

Сообщение от Вэл

Феноменальный Мир дуалистичен в каждом своём проявлении.
Просыпаясь, разворачиваясь, инволюционируя, этот Мир последовательно и Закономерно рассыпается на множество, любой элемент которого есть одна из частей дуальности того или иного вида и рода. Эволюционное движение совершает обратный процесс - двое становятся одним, у которого в свою очередь есть своя "половинка" и так до полноного совокупления в Едином [завершение Эволюции].

Закон семеричности описывает весь этот Цикл в собственной системе координат и выглядит это непредставимо сложнее.

Я может быть и ошибаюсь, но сдается мне, что это не более чем гипотеза, доступная нашему сознанию. Дуальность лишь видимая частность, которая мало что объясняет. Дуальность будет явлением обычного распада, если одновременно с ней не рождается "нейтральная" связующая сила. Дуальность очевидна, а вот ... триальность (?) реальна.
Ну, вобщем, я тут достаточно невежственен. Просто уже много много лет дуалистический подход к понимаю любого явления мне кажется ошибочным.

[Вэл]

"История философии может быть написана различными способами. Можно трактовать её как историю или как философию. Можно делать акцент на разнообразных попытках выяснить различия между теми или иными концепциями, или сосредоточиться на том или ином вкладе философов в псевдорешения псевдофилософских проблем, либо сконцентрироваться на разнообразных принципах, или на критике, демонстрацией противоречий в философских системах, можно брать идеи вне контекста и без понимания всего остального в тех или иных философских воззрениях на мир и жизнь.
<...>
Так называемую теоретическую философию (воззрение на мир) подразделяют на онтологию, метафизику, космологию и теорию знания; а так называемую практическую философию (воззрение на жизнь) - на этику, право, политику и социальную философию.

Во всех этих областях проницательные и глубокие философы придерживались различных мнений. Но поскольку воззрение на жизнь должно быть основано на воззрении на мир, они были неспособны придти к согласию в проблемах "практики".
<...>"

------------------------------
Таким образом, если согласиться с такой констатацией, все проблемы практической философии происходят из отсутствия единой системы в теоретической философии.

А кем такая единая система может быть представлена?
Человеком? - заблуждение.
Об этом нам могут рассказать только Адепты, а им в свою очередь "планетные духи".

:-)